- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2YT-11611-727/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05071-2026-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalija Daškovienė
- Pareiškėjas
- T. Z., D. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. Z. ir D. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto palikimui priimti nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjai T. Z. ir D. N. teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai priėmė 1998 m. balandžio 19 d. mirusio J. N. palikimą, faktiškai pradėdami palikimą valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodo, kad mirus jų motinai V. N., butą adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paveldėjo pareiškėjai ir jų tėvas J. N., t. y. po 1/3 buto dalį. 1998 m. balandžio 19 d. mirė ir pareiškėjų tėvas J. N., po kurio mirties pas notarą dėl palikimo priėmimo kreiptasi nebuvo. Pažymėjo, kad kadangi pareiškėjai po tėvo mirties liko toliau gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl manė, kad niekas nesikeičia ir nieko daryti nereikia. Pareiškėjai po palikėjo mirties minėtu nekilnojamuoju turtu rūpinosi ir rūpinasi iki šiol; moka komunalinius mokesčius, valdo ir rūpinasi palikimą sudarančiais daiktais kaip savais, todėl darytina išvada, kad palikėjai priėmė palikimą pagal įstatymą faktiniu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, kuriai atstovauja valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. N. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs bylos esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad šioje byloje pareikštas pareiškimas yra visapusiškai pagrįstas, VĮ Turto bankas neprieštaraus jo patenkinimui ir prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
2026 m. kovo 3 d. teismo nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. kovo 26 d. 14.00 val. Dalyvaujantys byloje asmenys apie paskirtą teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir formą informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) bei išsiunčiant procesinius dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Pareiškime nurodyti argumentai ir pareiškimo priedai patvirtina, kad pareiškėjų T. Z. ir D. N. tėvas J. N. mirė 1998 m. balandžio 19 d., būdamas našliu. Pagal pateiktą 2026 m. sausio 23 d. VĮ Registrų centras pažymą, J. N. kitų vaikų, tik pareiškėjus T. Z. ir D. N., neturėjo. VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenis, palikėjui priklausė 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kitos po 1/3 minėto buto dalys nuosavybės teise priklauso pareiškėjams T. Z. ir D. N..
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai po J. N., mirusio 1998 m. balandžio 19 d., priėmė jo palikimą, pradėję jį faktiškai valdyti.
Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).
Kaip minėta, vadovaujantis CK 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai T. Z. ir D. N. po tėvo J. N., mirusio 1998 m. balandžio 19 d., mirties atsiradusį palikimą pradėjo faktiškai valdyti, t. y. nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), toliau liko gyventi bute, juo rūpinosi, tvarkė, mokėjo privalomus mokesčius. Šią aplinkybę patvirtina pateiktos komunalinių mokesčių sąskaitos ir jų apmokėjimą pagrindžiantys mokėjimo pavedimai.
Remiantis bylos duomenimis, po J. N. mirties per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta. Tuo tarpu byloje esantys rašytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad turtas, likęs po J. N. mirties buvo nepertraukiamai valdomas ir prižiūrimas T. Z. ir D. N. iniciatyva, kurie rūpinosi šiuo nekilnojamuoju turtu po J. N. mirties kaip savo turtu. Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. Z. ir D. N. per įstatymo nustatytą terminą išreiškė savo valią įgyti J. N. palikimą, t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad jie palikimą priėmė pradėję paveldimą turtą faktiškai valdyti. Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog sutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, pareiškėjų pareiškimui prieštaravimų nepateikė. Taigi, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po J. N. mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjai T. Z. ir D. N. po J. N. mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jie laikomi priėmusiais palikimą (CK 5.51 straipsnis).
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, pareiškėjų prašymą tenkina. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai po J. N. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti (CPK 445 straipsnis) .
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjams įgyvendinti savo teises ir pareigas priimant palikimą, atsiradusį po J. N. mirties (CPK 448 straipsnio 1 dalis) .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjų T. Z. ir D. N. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo J. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1998 m. balandžio 19 d. priėmė jo palikimą, pradėdami paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas J. N. palikimui priimti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.