Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. M. gynėjo advokato Aldevino Ščiglos prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas 1 800 MGL (90 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. M. paskirta galutinė bausmė – 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai. Paskirtą baudą R. M. buvo įpareigotas sumokėti per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 6 d.

2. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi R. M. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas 8 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytos baudos sumokėjimo termino pasibaigimo dienos, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 6 d.

3. 2022 m. liepos 5 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo R. M. gynėjo advokato Aldevino Ščiglos prašymas pratęsti vieneriems metams (pagal pateiktą prašymą – nuo 2022 m. liepos 6 d. iki 2023 m. liepos 5 d.) Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi R. M. nustatytą baudos sumokėjimo terminą.

3.1. Prašyme nurodoma, kad R. M. sumokėjo dalį (2 500 Eur) baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, tačiau likusios baudos dalies sumokėti neturi galimybių. Nuteistasis bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo šešis žemės sklypus, kurie buvo suformuoti, padalijus Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tris iš šešių naujai suformuotų sklypų R. M., siekdamas įvykdyti 2019 m. spalio 17 d. baudžiamąjį įsakymą, mėgino parduoti, kreipėsi į nekilnojamojo turto agentūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šios bendrovės pranešimą žemės sklypai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra per dideli (nuo 2,6 ha ir daugiau), o pardavimų tendencijos rodo, jog paklausiausi yra nuo 40 arų iki 1 ha dydžio komercinės paskirties žemės sklypai. Gavęs šį pranešimą, R. M. 2022 m. kovo 15 d. inicijavo nurodytų žemės sklypų pertvarkymo (padalijimo į mažesnius sklypus) procedūrą, kuriai užbaigti prireiks 6 – 8 mėnesių. Kaip nurodo nuteistojo gynėjas, R. M. ir šiuo metu yra paskelbęs apie žemės sklypų pardavimą tiek per UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek pats ieško potencialių pirkėjų, kurie domisi parduodamais sklypais, tik pageidauja mažesnių, todėl, tikėtina, kad žemės sklypai gali būti parduoti ir per gerokai trumpesnį laiką. Tokiu atveju, pasak nuteistojo gynėjo, R. M. įsipareigotų nedelsdamas sumokėti likusią baudos dalį.

3.2. Kaip nurodoma prašyme, nuteistasis piniginių santaupų neturi, tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir nors įmonės finansinė padėtis yra pagerėjusi, tačiau R. M. neturi galimybės gauti didesnį atlyginimą, nes bendrovė dengia finansinius įsipareigojimus. R. M., kaip vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, priėmė sprendimą susigrąžinti dalį jo paskolintų įmonei lėšų – 2 500 Eur, kuriuos, vykdydamas 2019 m. spalio 17 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjo kaip dalį jam paskirtos baudos. Kita įmonės pelno dalis liko bendrovės įsipareigojimams dengti bei apyvartinėms lėšoms. Kitų pajamų nuteistasis neturi.

3.3. Nuteistojo gynėjo teigimu, R. M. deda visas pastangas baudos sumokėjimui, tačiau sukaupti visą reikiamą sumą trūksta laiko. Todėl teismo prašoma, netaikant priverstinių baudos išieškojimo priemonių, sudaryti galimybę nuteistajam, pardavus nuosavybės teise priklausantį turtą, sukaupti likusią sumą baudai sumokėti.

Prašymas netenkinamas.

4. R. M. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 200 MGL (60 000 Eur) baudą (į bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 59 800 Eur baudą) buvo įpareigotas sumokėti per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. lapkričio 6 d. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi, patenkinus nuteistojo R. M. gynėjo pateiktą prašymą, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. M. paskirtos baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas 8 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. liepos 6 d. Taigi, nuteistajam buvo nustatytas ilgas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui, tačiau R. M. per šį laikotarpį sumokėjo tik nedidelę dalį baudos – 2 500 Eur (10 t., b. l. 94).

5. Nuteistojo gynėjo prašymas pratęsti R. M. baudos sumokėjimo terminą iš esmės motyvuojamas vėl vykdoma žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo procedūra, kurios metu po R. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliai, padalijimo naujai suformuoti žemės sklypai bus dalijami į mažesnio ploto (paklausą komercinės paskirties žemės sklypų rinkoje turinčius) sklypus, kuriuos nuteistasis tikisi parduoti ir iš gautų lėšų sumokėti likusią baudos dalį. Situaciją žemės sklypų rinkoje, įskaitant ir paklausą turinčių komercinės paskirties žemės sklypų dydį, R. M. galėjo įvertinti dar prieš inicijuodamas pirmąjį žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, todėl nėra pagrindo nurodytais motyvais dar kartą nuteistajam pratęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

6. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo gynėjas prašo R. M. paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą pratęsti dar vieneriems metams, t. y. terminui, po kurio priverstinis baudos išieškojimas jau nebūtų galimas, nes tokiu atveju sueitų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis ir nuteistasis apskritai išvengtų jam paskirtos bausmės vykdymo. Tai reiškia, kad nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnyje ir nėra numatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda (pagal BVK 22 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį), visgi toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Šiuo atveju Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (nuo 2019 m. lapkričio 6 d.) ir turėtų sueiti 2022 m. lapkričio 6 d. Vadinasi, patenkinus nuteistojo gynėjo prašymą R. M. paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalies savanoriško sumokėjimo terminą pratęsti dar vieneriems metams, t. y. iki 2023 m. liepos 6 d., sueitų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, todėl vien tik dėl to nuteistojo gynėjo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą negali būti tenkinamas ir yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. M. gynėjo advokato Aldevino Ščiglos prašymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.