- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- II-8-455/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., nutarimą priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011 m. lapkričio 24 d. priimto nutarimo Nr. 89N-1260865-11 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 89N-1260865-11, A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d. skirta 500,00 Lt bauda už tai, kad jis 2011-10-15, 18.09 val., Zarasų raj., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 166,05 km vairuodamas automobilį CITROEN XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo, nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h (+- 3 km/h), t.y. viršijo 36 km/h greitį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 329 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. S. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimą ir grąžinti bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, kad administracinė byla būtų išnagrinėta surašant administracinį nurodymą. Nurodo, jog apie pažeidimą ir jo atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik 2011 m. gruodžio 30 d., kai buvo įteiktas nutarimas. Su priimtu nutarimu nesutinka, nes apie padarytą teisės pažeidimą ir jo nagrinėjimą nebuvo informuotas, todėl neturėjo galimybės susipažinti su nagrinėjama byla. Be to, neturėjo galimybės nurodyti administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei paprašyti, kad būtų taikytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 260¹ str. nuostatos. Taip pat nurodo, kad jam paskirta 500 Lt dydžio bauda yra per didelė, kadangi ATPK straipsnio sankcijoje yra numatyta bauda nuo 400 Lt iki 600 Lt, o jis nėra padaręs jokių kitų teisės pažeidimų.
Institucija priėmusi nutarimą Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-1174998-11 užfiksuota, jog 2011 m. spalio 15 d. 18.09 val. transporto priemone, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. S. buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas (b. l. 15), administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas sumokėti 200,00 Lt baudą, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., surašytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. spalio 19 d., nedalyvaujant A. S. (b. l. 12, 16). Kaip matyti iš 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. 89N-1260865-11, kuriuo A. S. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Lt bauda, buvo priimtas nedalyvaujant A. S. (b. l. 13). Be to, iš 2011 m. lapkričio 24 d. nutarimo nuorašo matyti, kad A. S. šis dokumentas buvo įteiktas 2011 m. gruodžio 30 d. Jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. S. iki 2011 m. gruodžio 30 d. žinojo apie jam surašytą administracinį teisės pažeidimo protokolą, administracinį nurodymą bei bylos nagrinėjimą byloje nėra.
Kadangi atsakomybėn traukiamas A. S. nežinojo apie jo atžvilgiu surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinį nurodymą bei posėdį, kuriame buvo svarstomas jo administracinės atsakomybės klausimas bei paskirta administracinė nuobauda, todėl būtina nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nustatyti kitas reikšmingas bylos aplinkybes, todėl būtina atlikti išsamų papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas
nutaria:
A. S. skundą patenkinti.
Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011 m. lapkričio 24 d. priimtą nutarimą Nr. 89N-1260865-11, kuriuo A. S. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 4 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Lt ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, papildomų bylos aplinkybių tyrimui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.