Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. B. skundą dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Su antstolės veiksmais nesutinka, nes iš šios negavo jokios informacijos apie mirusiojo skolą ir vykdomąją bylą. Ji ne kartą rašė prašymus antstolei leisti skolą sumokėti dalimis, tačiau antstolė atsakė, kad negali jos skundo perskaityti ir iškarto areštavo jos sąskaitą, taip pat nepranešusi areštavo turtą.

Antstolė Audronė Muzikevičienė su pareiškėjos skundu sutinka dalyje dėl sąskaitos arešto panaikinimo - 2024-10-07 darbovietei pradėjus pervesdinėti lėšas pagal antstolės patvarkymą, skolininkės darbo užmokesčio sąskaitai areštas buvo panaikintas tam, kad skolininkė galėtų disponuoti į banko sąskaitą gautomis darbo užmokesčio lėšomis.

Dėl vykdymo veiksmų sustabdymo nurodo, kad pagal CPK 626 straipsnį, reglamentuojantį privalomą vykdomosios bylos sustabdymą, tačiau pareiškėjos atveju nėra pagrindų stabdyti vykdomąją bylą.

Dėl leidimo perleisti priimtą brolio turtą nurodo, kad gavus skolininkės S. B. prašymą stabdyti vykdomosios bylos vykdymą, nes nori paveldėtą turtą padovanoti savo dėdei V. P., 2024-09-18 raštu Nr. S-24-151-21471 skolininkei buvo atsakyta, kad norint patenkinti jos prašymą, ji turi pateikti savo vardu prašymą, kuriuo prašo leisti atlikti turto dovanojimo sandorį savo giminaičiui ir dovanoti turtą - gyvenamą namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), su sąlyga, kad bus padengta skola ir vykdymo išlaidos, nurodant sandorį sudarysiančio notaro rekvizitus. Skolininkė buvo informuota, kad gavusi jos prašymą, antstolė parengs patvarkymą dėl turto arešto akto pakeitimo, leidžiantį dovanoti turtą su sąlyga, kad sandorio sudarymo dieną į antstolės depozitinę sąskaitą bus pervesta skola ir vykdymo išlaidos, kurios tą dieną sudarė 499,75 Eur. Skolininkės minėto prašymo nepateikė, todėl skundo prašymą leisti perrašyti priimtą brolio turtą savo dėdei atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos skundas netenkintinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje 2013-01-11 vykdymui pateiktas Varėnos rajono apylinkės teismo 1999-12-27 Teismo įsakymas Nr. L2-1068, išduotas dėl 513,13 Eur (1 771,72 Lt) skolos išieškojimo iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), išieškotojui UAB „Varėnos šiluma". (duomenys neskelbtini) mirus D. B., minėtą skolą iš mirusios motinos perėmė P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimdamas palikimą pagal testamentą. (duomenys neskelbtini) mirus P. K., skolą iš mirusio brolio perėmė pareiškėja S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023-10-16 priimdama palikimą.

Vykdant vykdomąją bylą 0151/13/00020, 2021-04-26 buvo surašytas turto arešto aktas Nr. B-21-151-8, kuriuo areštuotas gyvenamasis pastatas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini).

Mirus P. K. 2022-12-29 buvo surašytas Patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-22-151-21317 iki atsiras mirusiojo teisių ir pareigų perėmėjas. Nustačius, kad P. K. palikimą priėmė jo sesuo S. B., buvo pradėti vykdymo veiksmai - 2024-09-05 buvo surašytas Patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą ir pakeisti vykdymo proceso šalį Nr. S-24-151-20310 į skolininkę S. B., kuris tą pačią dieną` elektroniniu paštu buvo išsiųstas pareiškėjai. 2024-09-11 skolininkės darbovietei pateiktas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-151-20732 ir Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-151-20791 bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas.

Pažymėtina, kad vykdymo procese mirus skolininkui yra galimas teisių perėmimas (CPK 596 straipsnio 1 dalis). CK 5.52 straipsnyje nurodoma, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus kodekse numatytus atvejus, todėl S. B., kaip turto paveldėtojai, priėmus palikimą pagal įstatymą, kyla pareiga apmokėti ir likusias palikėjo P. K. skolas.

Pareiškėja savo skundą motyvuoja tuo, kad iš antstolės negavo jokios informacijos apie mirusiojo skolą, vykdomąją bylą ir turto areštą, tačiau iš vykdomojoje byloje esančių pareiškėjos susirašinėjimų su antstole matyti, kad 2024-09-30 elektroniniame laiške antstolė informavo pareiškėją, kokiame tinklapyje galima susipažinti su vykdomosios bylos eiga, vykdomaisiais ir procesiniais dokumentais, skolos likučiu, turto areštu ir kt., todėl atmestinas kaip nepagrįstas pareiškėjos argumentas, kad iš antstolės negavo jokios informacijos apie mirusiojo skolą ir vykdomąją bylą.

Pareiškėja teigia, kad antstolė pagal daugkartinius jos prašymus neleido skolos mokėti dalimi.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad pareiškėja tokį prašymą pateikė 2024-09-30 elektroniniu paštu, į kurį antstolė 2024-10-01 atsakė, kad prašymas nagrinėjamas per 14 dienų, tačiau pareiškėja nelaukė, kol šis jos prašymas bus išnagrinėtas, o pateikė antstolei skundą, todėl šis prašymas nebuvo išnagrinėtas dėl pačios pareiškėjos kaltės.

Pareiškėja skundu prašo laikinai sustabdyti priverstinį išieškojimą ir leisti perrašyti priimtą brolio turtą savo dėdei V. P.,

Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2024-09-16 pareiškėja elektroniniu paštu pateikė prašymą antstolei laikinai stabdyti bylos vykdymą ir išskaičiavimus, nes savo paveldėtą turtą nori padovanoti savo dėdei, kuris sutinka pilnai padengti įsiskolinimą.

Vykdomosios bylos sustabdymą reglamentuoja CPK 626 straipsnis, todėl sutiktina su antstolės motyvais, kad šiuo nagrinėjamu atveju nėra šiame straipsnyje numatytų pagrindų stabdyti vykdomąją bylą.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CPK 626 straipsnio 1 dalies 5 punktą antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį, todėl pareiškėja norėdama sustabdyti bylą turi galimybę kreiptis į išieškotoją – šiuo nagrinėjamu atveju į UAB „Varėnos šiluma“ su prašymu sudaryti taikos sutartį šioje vykdomojoje byloje.

Dėl paveldėto turto dovanojimo antstolė 2024-09-18 raštu Nr. S-24-151-21471 pareiškėjai išaiškino, kad norint patenkinti jos prašymą, ji turi pateikti savo vardu prašymą, kuriuo prašo leisti atlikti turto dovanojimo sandorį savo giminaičiui ir dovanoti turtą - gyvenamą namą su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), su sąlyga, kad bus padengta skola ir vykdymo išlaidos, nurodant sandorį sudarysiančio notaro rekvizitus. Skolininkė buvo informuota, kad gavę jos prašymą, antstolė parengs patvarkymą dėl turto arešto akto pakeitimo, leidžiantį dovanoti turtą su sąlyga, kad sandorio sudarymo dieną į antstolės depozitinę sąskaitą bus pervesta skola ir vykdymo išlaidos, kurios tą dieną sudarė 499,75 Eur, tačiau pareiškėja minėto prašymo nepateikė. Dėl šių priežasčių šie pareiškėjos reikalavimas taip pat negali būti tenkinamas.

Pažymėtina, kad teismas neturi teisės nagrinėti šių pareiškėjos prašymų, nes vykdymo procese šiuos klausimus sprendžia antstolis, juo labiau kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių šie prašymai nebuvo išspręsti dėl pačios pareiškėjos kaltės.

Atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis, išdėstytus argumentus, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nenustačius antstolio veiksmuose civilinio proceso įstatymo vykdymo procesą reglamentuojančių normų pažeidimų, pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513, straipsniais,

nutaria

pareiškėjos S. B. skundo dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/00020 netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.