Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2016-05-18 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), dažais tepliojo ant nebaigtos statyti sienos. Dėl turto sugadinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 30 Eur turtinė žala. Tokiais veiksmais V. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ str.

Teismo posėdžio metu V. I. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. I. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įrodyta jo parodymais ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl turto sugadinimo (b.l. 5), V. R. apklausos protokolu (b.l. 6), įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu (b.l. 9-17), 3 vnt. dažų pavyzdžiais nuo sienų (b.l. 18), prašymu (b.l. 19), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 20), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 21-40), tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo (b.l. 41), 2016-05-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-61711067-16 (b.l. 42-43), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad V. I. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje tyčia dažais sugadino nebaigtą statyti sieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 30 Eur turtinę žalą, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., dispoziciją, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių (b.l. 21-40), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. I. už Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Atsižvelgiant į pažeidėjo V. I. prašymą, jo turtinę padėtį, į tai, kad nedirba, anksčiau paskirtų administracinių baudų nesumokėjęs, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., jam skiriama bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala neatlyginta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, V. I. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį – 30 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Paskirtą 40 Eur baudą, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (1:6), pakeisti 6 valandų nemokamais viešaisiais darbais, darbus įpareigojant atlikti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Įpareigoti V. I. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 30 Eur (trisdešimt eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.