Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant pažeidėjui V. B., jo atstovei advokatei R. Klimienei, nukentėjusiam S. T., jo įstatyminei atstovei A. T., išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2012-12-26, 18.10 val. Raseiniai, Stonų g. 48, vairuodamas automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) blaivus, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, kliudė ta pačia kryptimi ėjusį pėsčiąjį ir jį sužalojo, bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28, 133 231.1,231.2,231.3,231.4, 231.5 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 1 d.

Nukentėjęs S. T. parodė, kad einantį jį kliudė pravažiuojantis automobilis ir partrenkė ant žemės, jam buvo sutrenkta galva, jis ne viską atsimena. Draugas padėjo atsikelti, vairuotojas, pavažiavęs toliau sustojo, jis jam pasakė, kad skauda galvą, suplėšyta striukė, o šis, pareiškė priekaištą, kad sudaužytas automobilio veidrodėlis. Pasiūlius kviesti policiją, jis nubėgo į automobilį ir nuvažiavo. Draugas jam iškvietė greitąją pagalbą ir iškvietė policiją. Jis gydėsi 3 ar 4 dienas ligoninėje, jam žalos neatlygino. Jis taip pat pažeidė kelių eismo taisykles, nes ėjo važiuojamąja dalimi, nors nebuvo daugiau kur eiti.

Administracinė byla nutrauktina , suėjus terminui, per kurį galima skirti administracinę nuobaudą. Pažeidimai, už kuriuos surašytas protokolas yra padaryti 2012-12-26. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris 2013-01-22 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas, nesant V. B. veiksmuose nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 1 d. , požymių. ( b.l. 10-12) ATPK 35 str. 2 d. numato, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Prokuroro nutarime nurodoma, kad jį galima skųsti per dvidešimt dienų nuo gavimo dienos, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nutarimas išsiųstas pažeidėjui ir nukentėjusiajam 2013-01-23, duomenų apie nutarimo apskundimą nėra. ( Baudžiamosios bylos Nr. 82-1-00916-12 b.l. 59-62). Iš administracinės bylos Nr. A2.6.-434-136/2013 matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, vadovaujantis minėtu prokuroro nutarimu, jam surašytas 2013-04-09, o administracinė byla gauta Raseinių rajono apylinkės teisme 2013-04-12, paskirta nagrinėti 2013-04-22, tai yra, jau pasibaigus terminui administracinei nuobaudai skirti. 2013-04-22 teismui priėmus nutarimą nubausti pažeidėją, pažeidėjui apskundus nutarimą, jį išnagrinėjus apeliacine tvarka ir aukštesniam teismui panaikinus priimtą nutarimą ir perdavus administracinę bylą tirti iš naujo, praleistas terminas nebuvo atnaujintas ar pratęstas, nenustatyta, kad buvo tam pagrindai, numatyti ATPK 35 str. 3 d. Nagrinėjamoje byloje protokolas surašytas 2013-07-04, byla perduota teismui 2013-07-05 termino neatnaujinus. Ta aplinkybė, kad apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas ankstesnėje byloje teismo nutarimą, nutartį priėmė 2013-06-07, praleisto termino skaičiuoti iš naujo neleidžia, nes jis jau buvo praleistas iki priimant skundžiamą Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimą, tai yra, buvo pasibaigęs iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo. ( ATPK 250 str. 7 p. )

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 2 punktu, 250 straipsnio 7 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. iškeltą administracinę bylą pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį, ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nutraukti (pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.