Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui V. M., tretieji asmenys antstolės D.Kaniauskienės kontora, VMI, dėl santuokos nutraukimo ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir nurodė, jog (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su atsakovu. Santuokoje su atsakovu susilaukė dviejų dukrų , tai R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios jau pilnametės. Gyvendami kartu ėmė nebesutarti, prasidėjo tarpusavio pykčiai. Atsakovas girtavo, nesirūpino šeima. Prieš ją vartojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, žemino. Santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda nuo 2007 metų. Per visą laikotarpį atsakovą matė tris kartus. Todėl mano, kad santuoka iširo ir turi būti nutraukta. Santuokoje yra įgiję garažą ir žemės sklypą, kuriuos prašė priteisti atsakovui, piniginės kompensacijos nereikalauja. Gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra atsakovo asmeninėje nuosavybėje. Pagal paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu ji įgijo 1/4 dalį gyvenamo namo ir ūkio pastatų bei po ¼ dalį trijų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir yra jos asmeninė nuosavybė. Daugiau kito turto neįgijo. Palikti ieškovei M. pavardę. Posėdžio metu reikalavimą pakeitė ir atsisakė prašymo priteisti bylinėjimo išlaidas iš atsakovo.

Atsakovui V. M. ieškinys su visais jo priedais yra įteiktas, teismo šaukimas į posėdį įteiktas. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, negautas pareiškimas bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į ieškovo prašymą, į tai, kad atsakovui yra žinoma apie posėdį, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Trečiajam asmeniui antstolei D. Kaniauskienei ieškinys įteiktas. Antstolė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje su atsakovu susilaukė dviejų dukrų, kurios jau pilnametės. Santuokos metu įsigijo garažą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos po santuokos nutraukimo prašo priteisti atsakovo nuosavybei. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų pagal 2007-12-08 Anykščių rajono policijos komisariato nutarimą Nr. M124634 , vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)ir vykdymo išlaidas antstolei D. Kaniauskienei, kurias po santuokos nutraukimo prašoma palikti atsakovo prievolėmis.

Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei. Viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies nuostatos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau sutuoktiniai taikytis nepageidavo.

Pagal LR CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo.

Ieškovė teigė, jog santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Ieškovė nurodė, kad atsakovas girtavo, nesirūpino šeima, nėra sutarimo, noro būti kartu. Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo elgesio buvo nutarusi santuoka nutraukti ir anksčiau, kartu negyvena nuo 2007 metų, bendro ūkio neveda, santuoka iširusi.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys nesiėmė jokių priemonių susitaikyti ir gyventi toliau kartu, nuo to laiko bendro gyvenimo bei bendro ūkio vedimo nėra.

Teismas, remdamasis ieškinyje nurodytomis bei posėdžio metu šalių nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutrūkimo priežasčių, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu nebegyvena, nepalaiko jokių ryšių ir nei viena iš jų nesiekė susitaikymo, vertina, jog šalių santuoka iširo ir ieškovės bei atsakovo santuoka nutrauktina.

Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę. Kadangi ieškovė, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – M. ir atsakovas tam neprieštarauja, jos prašymas tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašė padalinti santuokoje įgytą registruotiną nekilnojamąjį turtą – garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), paskiriant jį atsakovo asmeninėn nuosavybėn. Atsakovas jokia forma savo valios dėl ieškovės ieškinio neišreiškė, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas atsakovo asmeninėn nuosavybėn paskiriant garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Ieškovė prašė atsakovo asmeninėmis prievolėmis palikti atsakovo kreditorinius įsipareigojimus pagal 2007-12-08 Anykščių rajono policijos komisariato nutarimą Nr. M124634 , vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidas antstolei D. Kaniauskienei. Kaip nustatyta, šis atsakovo kreditorinis įsipareigojimas atsirado šalims jau kartu negyvenant, atsakovas savo valios dėl šio reikalavimo neišreiškė, laikytina, kad su reikalavimu sutinka. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikdama atsiliepimą nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai paliktini atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Ieškovė posėdžio metu atsisakė prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas nesvarstytinas.

Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo V. M. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 10,93 EUR (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CK 3.60straipsniu , LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a.k(duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. M. palikti pavardę – M., o V. M. – M.

Padalinti santuokoje įgytą turtą, tai garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), palikti atsakovo V. M. asmeninėje nuosavybėje.

Kreditorinius įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal 2007-12-08 Anykščių rajono policijos komisariato nutarimą Nr. M124634 , Valstybės naudai, administruojamą VMI prie LR FM, bei vykdymo išlaidas antstolei D. Kaniauskienei, po santuokos nutraukimo palikti asmeninėmis atsakovo V. M. prievolėmis.

Išieškoti iš atsakovo V. M. į valstybės biudžetą 10,93 Eur (dešimt eurų 93 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.