Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kesko Senukai Digital“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. Nr. 12V-17 „Dėl UAB „Kesko Senukai Digital“ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2288 straipsnio 2 dalies, 6.353 straipsnio 8 dalies nuostatų pažeidimo“ (toliau – ir Nutarimas), kuriuo Bendrovei skirta 2 200 EUR bauda.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Atsakovas 2023 m. spalio 19 d. Nutarimu nusprendė uz? Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.353 straipsnio 8 dalyje, 6.2288 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų nesilaikymą UAB „Kesko Senukai Digital“ skirti 2 200 eurų baudą.

2.2. Pareiškėjas veikia mažmeninės prekybos srityje bei laikosi gerosios praktikos pavyzdžių. Bendrovės vartotojai visada yra aiškiai ir konkrečiai informuojami apie jiems taikomą kainodarą. Viena ir ta pati prekė konkrečiu laikotarpiu gali turėti dvi kainas ir būti parduodama skirtingiems vartotojams – lojaliems ir ne lojaliems – skirtingai. Atitinkamai, Bendrovė siūlo nuolaidų kodus (pvz., „APP30“, „SUNNY15“ ir kitus), pritaikytus arba reguliariems, arba Bendrovės lojalumo programoje „SMART NET“ (toliau – ir Lojalumo programa) dalyvaujantiems pirkėjams, kuriais pasinaudoti galima tik įgyvendinus specialias sąlygas. Kainų svyravimai bei aktualūs kainų pasiūlymai visais atvejais yra aiškiai aprašomi reklaminėje bei informacinėje medžiagoje, Bendrovės taisyklėse ir dažniausiai užduodamų klausimų (DUK) skiltyse.

2.3. 2023 m. rugsėjo 12 d. pareiškėjas gavo Tarnybos pranešimą Nr. 4E-3392 dėl nutarimo Nr. 12V-14 „Pradėti nagrinėjimo procedūrą dėl UAB „Kesko Senukai Digital“ galimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2288 straipsnio 2 dalies, 6.353 straipsnio 8 dalies pažeidimo“ (toliau – Nutarimas pradėti tyrimą) bei paprašymą Bendrovei pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl galimo CK reikalavimų pažeidimo. Nutarime pradėti tyrimą Tarnybos komisija nurodė, kad 2023 m. liepos 1 d. – 2023 m. liepos 31 d. atliko atsitiktinių Bendrovės prekių kainodaros stebėjimą interneto tinklalapyje www.senukai.lt, kuriuo nustatė stebėtu laikotarpiu tikrintų prekių kainų skirtumus tarp įprastos prekės kainos, kainos Lojalumo programos nariams ir kainos su nuolaidos kodu.

2.4. Tarnyba neteisingai Nutarime kvalifikavo Bendrovės Lojalumo programą ir Tarnybos vertinimas neatitinka harmonizuoto ES reguliavimo. Be to, nuo 2021 m. liepos 1 d. priimtų CK pakeitimų taikymas lojalumo programoms iki šiol Lietuvoje nėra išaiškintas oficialiu teisės aktu ar galiojančiu nacionalinio teismo sprendimu. 2020 m. gruodžio 23 d. Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr.1-312 patvirtintos Kainų palyginimo reklamoje gairės (toliau – Tarnybos gairės), kuriomis siekta pasiruošti CK 6.353 straipsnio 8 dalies įgyvendinimui, pateikia reklamos pasiūlymo teikimo gerosios praktikos pavyzdžių. Tačiau vis dėlto, šiame teisės akte nėra niekaip reglamentuotas nagrinėjamu atveju aktualus lojalumo programų įgyvendinimas.

2.5. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB dėl vartotojų apsaugos žymint vartotojams siūlomų prekių kainas (toliau – ir Kainų žymėjimo direktyva) 6a straipsnio ir jį įgyvendinančios CK 6.353 straipsnio 8 dalies nuostatos turėtų būti vertinamos pagal oficialų Europos Komisijos išaiškinimą. Europos Komisijos pranešime „Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB dėl vartotojų apsaugos žymint vartotojams siūlomų prekių kainas 6a straipsnio aiškinimo ir taikymo gairės“ (toliau – Komisijos gairės, Gairės) nurodomi išsamiai aprašyti atvejai, kai prekių kainodara, įskaitant ir lojalumo programas, neturėtų būti laikoma pranešimu apie kainų sumažinimą.

2.6. Nutarime nėra paaiškinta, kuo remiantis Tarnyba darė išvadą, kad dviejų kainų (raudona ir juoda) atvaizdavimą vartotojas traktuos kaip nuolaidą. Tarnybos komisija nepagrįstai nustatė, kad juodos ir raudonos spalvų pasirinkimas vidutiniam vartotojui savaime yra susijęs su nuolaidų skelbimu. Nutarime vadovautasi niekur oficialiai neapibrėžtais spalvų pateikimo reklamoje standartais.

2.7. Bendrovė sąmoningai pateikia reguliariąją bei Lojalumo kainas vienodo šrifto bei dydžio indikacijomis ir abi kainos yra pateikiamos šalia, ir tokia situacija rinkoje, kai kainos yra vienodo dydžio ir vienodo šrifto nėra įprasta, kai komunikuojamos būtent nuolaidos. Priešingai, vartotojas yra įpratęs matyti akcinę kainą „išmargintą“.

2.8. „Lengva“ registracija nėra minima Europos Komisijos kaip teisiškai reikšminga aplinkybė. Lojalumo programos kaina yra prieinama tik registruotiems vartotojams, atitinkantiems Lojalumo programos nario reikalavimus. Vartotojas yra aiškiai visuose pirkimo etapuose informuojamas apie skirtingų kainų sistemų pasirinkimo galimybę. Bendrovės valdomame interneto tinklalapyje www.senukai.lt pradinėje kiekvienos prekės skiltyje (prekių sąraše, dar prieš paspaudžiant ant konkrečios prekės), reguliari ir Lojalumo programos kainos yra pateikiamos kartu vienodu šriftu ir dydžiu, o prie Lojalumo programos kainos yra pateikiamas Lojalumo programos ženklas.

2.9. Pareiškėjo paaiškinimai apskritai nebuvo vertinti Nutarime. Pagal Europos Komisijos gaires 30 dienų taisyklė nėra taikoma kainos svyravimams, nesusijusiems su pranešimu apie kainų sumažinimą. Kainos Lojalumo programos nariams 2023 m. liepos mėnesį keitėsi dėl tokių rinkoje vyraujančių veiksnių, kaip tiekėjų teikiamų pasiūlymų, kintančių didmeninių kainų, logistikos, sandėliavimo sąnaudų, darbuotojų, patalpų ir kitų Bendrovės patiriamų kaštų. Tačiau į šią aplinkybę Tarnyba Nutarime neatsižvelgė ir apskritai apie ją nepasisakė.

2.10. Tarnybos komisija nesivadovavo Europos Komisijos išaiškinimu ir neteisingai kvalifikavo Bendrovės teikiamus sąlyginius pasiūlymus kaip bendrą informaciją apie kainų sumažinimą. Komisijos gairių 2.3. punkte nurodoma, jog Kainų žymėjimo direktyvos 6a straipsnis netaikomas pardavėjo klientų lojalumo programoms, pavyzdžiui, nuolaidų kortelėms arba čekiams, suteikiantiems teisę vartotojui naudotis nuolaida visiems pardavėjo produktams arba nustatytam produktų asortimentui ilgesnį nepertraukiamą laikotarpį (pavyzdžiui, pusę metų, metus) arba leidžiantiems kaupti kreditus (taškus) būsimiems pirkiniams.

2.11. Bendrovė savo rinkodaroje teikia specialius pasiūlymus reguliariems pirkėjams arba Lojalumo programos nariams. Pasiūlymų veikimo principas yra paremtas įvairių sąlygų įgyvendinimu ir nėra savaime prieinamas visiems Bendrovės pirkėjams. Pareiškėjas, dėdamas pastangas laikytis galiojančio reguliavimo, pritaikė išsamius nuolaidos kodams taikomus kriterijus ir tinkamai įgyvendino sąlyginius pasiūlymus pagal Kainų direktyvos 6a straipsnio reikalavimus.

2.12. Nutarimu Tarnybos komisija formaliai pritaikė valstybinės kalbos reikalavimo nuostatas ir nepagrįstai neįvertino teiktos informacijos turinio bei pateikimo būdų. Tarnybos komisija įvertino Bendrovės penkių prekių aprašymus ir, nevertinusi aprašymų turinio, konstatavo, kad visa prie prekių pateikta informacija apie prekių savybes yra esminė, kadangi turi įtakos vartotojų apsisprendimui įsigyti prekę.

2.13. Bendrovė interneto tinklalapyje visą svarbiausią ir reikalingą informaciją apie pagrindines prekių ar paslaugų savybes pateikia valstybine lietuvių kalba. Šią informaciją Bendrovė pateikia prie prekės aprašymo, skiltyje „gaminio savybės“. Gamintojo kalba (pavyzdžiui, anglų ar rusų), Bendrovė pateikia tik papildančią (ne esminę) informaciją.

2.14. Tarnybos komisijos buvo nustatyti vienkartiniai atvejai, kai Bendrovės prekių aprašymai turėjo formalių trūkumų. Bendrovė nurodė dedanti pagrįstas pastangas tobulinti veiklos procesus ir užtikrinti, kad vartotojai būtų tinkamai informuojami apie prekes. Bendrovėje dirba vertėjai, nuolat verčiantys papildomą informaciją, todėl laikinas papildomos informacijos skelbimas gamintojo kalba yra laikytinas tik formaliu trūkumu, nepažeidžiančiu teisės aktų reikalavimų.

2.15. Pareiškėjas niekada negavo iš Tarnybos jos nurodomos rekomendacijos, kurios pagrindu ji priėmė Nutarimą. Nutarime paaiškinta, kad Tarnybos rekomendacijoje buvo pateikti iš Europos Komisijos gauti konkretūs šiam ginčui aktualūs CK 6.353 straipsnio 8 dalies išaiškinimai dėl kainų sumažinimo ir lojalumo programų prigimties. Pareiškėjui turėjo būti tinkamai iškomunikuota Tarnybos rekomendacija, kuria buvo detalizuotos Komisijos gairių nuostatos ir / ar individualūs Europos Komisijos patikslinimai, skirti konkrečiai Tarnybos vykdomai Lietuvos rinkos priežiūrai. Šiuo atveju, pareiškėjui buvo pritaikyta ekonominė sankcija, nesuteikus realios galimybės įvertinti ir įgyvendinti rekomendacinių priežiūros institucijos dokumentų.

2.16. Tarnyba pažeidė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnio 10 punkte nustatytą proporcingumo principą.