Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui Kauno lopšeliui-darželiui „Mažylis“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu ir išmokų už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, išnagrinėjusi prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės V. B. ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu ieškovės atleidimą iš darbo Kauno lopšelyje-darželyje „Mažylis“ ir šį atleidimą įforminantį atsakovo 2014-02-21 priimtą įsakymą; grąžinti ieškovę į darbą Kauno lopšelyje-darželyje „Mažylis“, priteisti ieškovei vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki sprendimo įvykdymo dienos bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Šalims taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis, Sutarties 16 punktas).

Šalys sutarė, kad atsakovas padengia dalį ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų – 800 Lt atstovavimo išlaidų, pagal advokato Justo Sakavičiaus 2014-04-01 išrašytą sąskaitą už teisines paslaugas VBERT Nr.1 (Sutarties 6 punktas). Šalims sudarius taikos sutartį šalių prašymu ieškovui grąžintina 75 proc. dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 2 d.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 1 p.), dalis žyminio mokesčio jai nėra grąžintina. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373), Sutarties 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.,

nutaria:

patvirtinti ieškovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Kauno lopšelio-darželio „Mažylis“, įm.k. 191639934, sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas pareiškia, kad ieškinį iš dalies pripažįsta ir sutinka su ieškovės V. B. ieškinio reikalavimais: pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu ieškovės atleidimą iš darbo Kauno lopšelyje darželyje „Mažylis" ir tokį atleidimą įforminantį atsakovo 2014-02-21 įsakymą bei įsipareigoja grąžinti ieškovę į darbą Kauno lopšelyje darželyje Mažylis".

2. V. B. sugrąžinimo į darbą diena yra 2014 m. rugsėjo 1 d. Tuo atveju, jeigu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. atsakovas nepriima ar vengia priimti ieškovę į ankstesnes pareigas darbovietėje, jis moka ieškovei po 50 Lt baudą už kiekvieną pradelstą priimti ieškovę į darbą dieną.

3. Ieškovė atsisako nuo savo reikalavimo priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, nes atsakovas ieškovei jau yra išmokėjęs 4 vidutinių darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, kuri yra įskaitoma į ieškovei priklausančios kompensacijos už priverstinės pravaikštos laiką, sumą.

4. Šalys susitaria, kad daugiau viena kitai pretenzijų pagal šią sutartį neturi.

5. Atsakovas padengia dalį ieškovės V. B. bylinėjimosi išlaidų - 800 Lt advokato išlaidų pagal advokato Justo Sakavičiaus išrašytą 2014-04-01 sąskaitą už teisines paslaugas serija VBERT Nr. 1, šią sumą sumokant tiesiogiai į advokato Justo Sakavičiaus atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT17 2140 0300 0194 1863 ne vėliau, kaip per 5 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta šį taikos sutartis įsiteisėjimo dienos.

6. Atsakovas įsipareigoja sumokėti išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

7. Šalys, ieškovė ir atsakovas, prašo teismo patvirtinti šią, šalių pasirašytą taikos sutartį ir bylą Nr. 2-9026-638/2014 nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).

8. Ieškovė ir Atsakovas pareiškia, kad jiems yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 5 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR Civilinio kodekso 3.20 str. 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Civilinę bylą Nr. 2-9026-638/2014 nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismą.