- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-11
- Bylos Nr.
- II-320-270/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą,
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosos policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-04-14 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., 174 str. padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirta galutinė subendrinta nuobauda 650 lt dydžio bauda.
M. S. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2014-04-10 apie 22.07 val., nakties metu, bute adresu A.J. Povilaičio g. 3-157, Vilniuje, garsiai klausėsi muzijos ir tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį, trukdė kaimynams ilsėtis, o išėjęs į laiptinę garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
M. S. teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-04-14 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl baudos sumoje 650,00 Lt skyrimo, paskirti minimalią sankcijoje numatytą baudą, kurią prašo leisti mokėti dalimis, atsižvelgiant į jo gaunamos stipendijos dydį. Mano, kad piniginė bauda paskirta per didelė. Neneigia, jog jis 2013-11-16 buvo baustas pagal ATPK 183 str. 1 d, tačiau nurodo, jog neturi neatlygintų turtinių nuostolių, pripažino savo kaltę, pažeidimo faktą. Taip pat nurodo, jog jis yra (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinys, jo stipendijos dydis sudaro 35,00 Lt, todėl materialinė padėtis itin sunki ir nesuteikia jam galimybės sumokėti baudą sumoje 650 Lt, dėl ko esant priverstiniam vykdymui skola išaugs dvigubai ir taps didelė našta vykdyti piniginės baudos sumokėjimą, o jis bus priverstas mesti mokslus, kad užsidirbti ir padengti skolą. Taip pat pažymi, kad baudos tikslas – nubausti pažeidimą padariusį asmenį, idant, kad jis ateityje nedarytų tokių pažeidimų, o tarp padaryto teisės pažeidimo ir nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Jo padarytas teisės pažeidimas sunkių realių pasekmių niekam nesukėlė, jis neneigia savo kaltės, kad pažeidimas buvo padarytas, dėl to labai gailisi, atsiprašė kaimynų.
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas savo atsiliepime prašė M. S. skundo netenkinti. Nurodo, jog bauda M. S. skirta objektyviai įvertinant ir atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, medžiaga dėl M. S. pažeidimo surinkta pilnai ir tinkamai, jam inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas atitinka padarytą veiką, skirta administracinė nuobauda tinkama pasiekti nuobaudos skyrimo tikslams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Pagal ATPK 284 straipsnio nuostatas, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 301 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Skundžiamu pareigūno nutarimu M. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 174 straipsnį, kurioje įtvirtinta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, - užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.
ATPK 183 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę asmeniui, kuris, būdamas baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, įvykdo tokius pat veiksmus, t.y., šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais panašiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose trikdo viešąją rimtį. Už šio pažeidimo padarymą įstatymo leidėjas numatytė baudą nuo trijų šimtų litų iki vieno tūkstančio litų.
Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad M. S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 183 str. 2 d. padarymą. Ginčo dėl šių pažeidimų nėra, o M. S. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus, tačiau teismo manymu, skundžiamu nutarimu nuobaudos yra parinktos per griežtos.
Teismui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla matyti, kad pareigūnui surašant skundžiamą nutarimą, buvo nustatyta M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius ir sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.
Pagal ATPK 30² straipsnį skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Vertinant M. S. padarytų pažeidimų pavojingumą, jo asmenybę matyti, jog jis yra jauno amžiaus, mokosi, pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, turtinis nuostolis nepadarytas, pažeidėjas atsiprašė kaimynų, pažeidimų padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad M. S. (duomenys neskelbtini) mokykloje mokosi dieniniame skyriuje, mokyklą baigs 2015-06-30, o jo gaunamos pajamos tesudaro 35,1 Lt. Byloje nustatyta, jog pažeidėjas buvo baustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d., ir ši nuobauda yra galiojanti, tačiau ši aplinkybė sunkinti pažeidėjo padėties negali, nes ATPK 183 str. 2 d. numata administracinė atsakomybė asmeniui, kuris, būdamas baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, įvykdo tokius pat veiksmus, o kitų galiojančių administracinių nuobaudų, šių pažeidimų padarymo metu, M. S. neturėjo. Išdėstytų aplinkybių visumą teismas vertina pakankama daryti išvadai, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. S. paskirtos nuobaudos yra per griežtos. Teismas, vertindamas duomenis, apibūdinančius teisės pažeidimą ir pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, kad šioje byloje administracinės nuobaudos tikslai M. S. gali būti pasiekti skiriant mažesnes nuobaudas, t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 183 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalias baudas. Atsižvelgiant į galutinės skirtinos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį bei jo prašymą, teismas skirtinos subendrintos baudos dydį išdėsto per ilgesnį laikotarpį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. S. skundą tenkinti.
Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-04-14 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti, ir:
M. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., numatyto pažeidimo padarymą paskirti 100 lt dydžio baudą;
M. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 300 lt dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, M. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.