Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei V. D., tretiesiems asmenims K. D. ir Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovės įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Pateikti duomenys rodo, kad 2011-09-06 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau – Panevėžio skyrius), patikrinęs statybą (duomenys neskelbtini), surašė malkinės - stoginės ir židinio statytojai V. D. savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog V. D. statinius pastatė neturėdama statybą leidžiančio dokumento, statiniai pastatyti ne savo žemės sklype, o valstybinėje žemėje, nustatyta tvarka nesuformuotame ir neįregistruotame Nekilnojamojo turto registre žemės sklype. Atsakovės sutuoktiniui K. D. nuosavybės teise priklausantį namų valdos žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir valstybinę žemę, kurioje pastatyti savavališki statiniai, skiria (duomenys neskelbtini), kuri taip pat nesuformuota ir neįregistruota viešame registre. 2011-09-13 inspekcijos Panevėžio skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 28 straipsnio 2 dalies nuostatomis, surašė statytojai V. D. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) – pareikalavo iki 2012-03-15 nugriauti savavališkai pastatytus statinius ir sutvarkyti statybvietę. Statytojos prašymu, reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2012-06-15. 2012-06-05 Panevėžio apygardos administracinis teismas (toliau – PAAT) nutartimi administracinėje byloje Nr. I-366-320-2012 pritaikė reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždraudė Inspekcijos Panevėžio skyriui atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su 2011-09-13 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – reikalavimas) realizavimu, ir, išnagrinėjęs administracinę bylą, 2012-11-30 sprendimu reikalavimo įvykdymo terminą pratęsė 24 mėnesiams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2012-06-15, t. y. iki 2014-06-15. PAAT, išnagrinėjęs atsakovės 2014-06-13 prašymą dar kartą 24 mėnesiams pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą, 2014-10-13 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1157-279-2014 atsakovės prašymą atmetė (sprendimas įsiteisėjo 2014-10-28). PAAT 2014-11-07 nutartimi (įsiteisėjo 2014-11-18) panaikino 2012-06-05 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-366-320-2012 taikytą reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalis nustato, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama.

Pagal techninius parametrus savavališkai pastatyti statiniai priskiriami nesudėtingiems statiniams. Nuo 2014-01-01, vadovaujantis statybos techniniu reglamentu STR 1.07.01:2010 ,,Statybą leidžiantys dokumentai“, kai naują nesudėtingą statinį numatoma statyti ar rekonstruoti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype (esančiame ne kultūros paveldo objekto teritorijoje ar kultūros paveldo vietovėje), kaip statybą leidžiantį dokumentą privalu turėti žemės sklypo savininko ar valdytojo rašytinį sutikimą (susitarimą). Atsakovė iki šiol statybą leidžiančio dokumento Inspekcijai nepateikė, savavališkai pastatytų statinių nenugriovė (2014-11-17 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, civilines teisines pasekmes nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 str., kurio 1 d. nustatyta, jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Šio straipsnio 3 d. nustatyta, jog teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.

Nuo 2014-01-01 savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnyje nustatyta tvarka. Palyginus šio įstatymo 14 straipsnio 3, 4 ir 6 dalių nuostatas su Statybos įstatymo 28 straipsnio, reglamentavusio savavališkos statybos padarinių šalinimą iki 2013-12-31, atitinkamų dalių nuostatomis, matyti, kad tarp jų esminių skirtumų nėra.

Privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius (anksčiau – reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius) turi būti įvykdyti per 6 mėnesius. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymą. Kokius konkrečiai veiksmus šalinant savavališkos statybos padarinius gali įpareigoti atlikti teismas, nustatyta šio straipsnio 7 dalyje. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 9 dalis įpareigoja teismą savo sprendime nurodyti, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Inspekcija turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę statinio savininko (valdytojo ar naudotojo) lėšomis.

Nagrinėjant administracinę bylą Nr. I-1157-279-2014, buvo nustatyta, kad atsakovė ir jos sutuoktinis K. D. ginčijo teisme Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų skyriaus (toliau – NŽT) atsisakymą parduoti jiems 123 kv. m valstybinės žemės sklypą, kuriame pastatyti savavališki statiniai, tačiau Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-12-03 sprendimu ieškinį atmetė. 2014-04-07 Panevėžio apygardos teismas nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą. NŽT netenkino ir prašymo išnuomoti šį sklypą. PAAT, nagrinėdamas administracinę bylą, padarė išvadą, kad NŽT nei parduoti, nei išnuomoti V. D. valstybinės žemės sklypo, kuriame yra savavališkai pastatyti statiniai malkinė-stoginė ir židinys, nesutinka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovė įpareigotina per tris mėnesius nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytus statinius ir sutvarkyti statybvietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 273 str. 1 d.). Pažymėtina, jog jeigu atsakovė per šį terminą teismo sprendimo neįvykdys, Inspekcija turi teisę nugriauti savavališkai pastatytus statinius ir sutvarkyti statybvietę atsakovės lėšomis.

Ieškinį visiškai patenkinus iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis (duomenys neskelbtini) savavališkai pastatytus: malkinę – stoginę ir židinį, dėl kurių 2011-09-06 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Priteisti iš atsakovės V. D., 31 EUR (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.