Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M., būdama neblaivi, nustatytas 3,76 promilių girtumas, 2015-03-07 apie 22.49 val., į (duomenys neskelbtini), nesant pagalbos poreikiui iškvietė policijos pareigūnus, dėl tokių Z. M. veiksmų Panevėžio apskrities VPK patyrė 9,74 EUR žalą

Z. M. į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Z. M. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio Z. M. paaiškino matyti, kad ji savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino (2 b.l.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama Z. M. savo kaltės nepripažino, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²? str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-28019745-15 (1-2 b.l.); patrulių R. B., V. V. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); asmens blaivumo testu (5 b.l.); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatyto (7-8 b.l.), iš kurios matyti, kad specialiosios tarnybos patyrė 9,74 Eur žalos; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog Z. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos Z. M. neatlygino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., Z. M. įpareigotina atlyginti Panevėžio apskrities VPK 9,74 EUR turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą Z. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Z. M., už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Z. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 188²? straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti Z. M. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti pažeidimu Panevėžio apskrities VPK padarytą 9,74 EUR turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.