- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-27
- Bylos Nr.
- e2-8389-638/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03911-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- G. B.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „4finanse“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 980,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-07-31 tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 57,92 Eur (200 Lt) paskolą. Paskola atsakovės prašymu buvo keletą kartų didinta iki 492,35 Eur. Atsakovė laiku pilnai neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas prašo iš atsakovės priteisti susidariusią skolą.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, juos įteikiant atsakovės darbovietėje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovė jų pilnai nėra grąžinusi, todėl negrąžinta paskolos suma priteistina iš atsakovės ieškovui.
Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti 980,55 Eur skolą, kurią sudaro – 492,35 Eur negrąžintos paskolos suma, 33,25 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino, 454,95 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 980,55 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2015 m. kovo 3 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.