Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-11 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis S. J. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Jis bausmę atlieka nuo 2019-02-28. Jo elgesys pataisos namuose nepriekaištingas. Jis pataisos namų administracijos skatintas, mokinasi, vykdo visas socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, tačiau Komisija į tai neatsižvelgė. Be to, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Ypač atkreipė dėmesį į tai, jog jis turi tris mažamečius vaikus, nors nevedęs. Laisvėje jis išlaikė šeimą (vaikus bei sugyventinę). O be jo sugyventinei ir vaikams sunku. Būdamas pataisos namuose jis negali finansiškai padėti šeimai, nes pataisos namuose nėra darbo. O laisvėje galėtų dirbti ir išlaikyti šeimą. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog Komisija nesilaikė Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2003-09-24 rekomendacijos Rec(2003)22. Be to Komisijos sprendimas neargumentuotas. Prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują procesinį sprendimą – taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Komisija pateikė teismui siūlymą, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti S. J. skundą, tai taikyti šiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose, 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytas priemones.

Skundas netenkinamas.

Pagal nuteistojo S. J. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus S. J. nuteistas 2019-05-17 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2019-02-28; bausmės pabaiga: 2021-02-26. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-10-31. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai l metai 1 mėnesis 9 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK -10 , bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : S. J. anksčiau teistas 8 kartus :

1. 2010-08-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2. 2011-06-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, subendrinta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme.

3. 2012-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį, subendrinta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 5 MGL dydžio (t. y. 189 € ) bauda.

4. 2016-09-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

5. 2016-12-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta galutine 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

2017-03-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi neatliktas laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų arešto bausmę.

6. 2017-02-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme su įpareigojimu 3 mėn. dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

7. 2017-04-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

8. 2018-01-16 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 286 straipsnį, subendrinta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme.

Nuteistasis teigia, jam buvo 16 metų, kai jis pirmą kartą susidūrė su policijos pareigūnais, ir buvo 18 metų, kai buvo nuteistas teismo laisvės atėmimo bausme.

Dabartinis nusikaltimas yra padarytas nuteistojo gyvenamajame mieste. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo atsakomybę pripažįsta. Nuteistasis dažniausia nusikaltimus daro būdamas vienas. Smurtiniai nusikaltimai yra pagrindinės nuteistojo nusikalstamos veikos, nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis yra anksčiau baustas administracine bauda, arešto bausme.

Kaip nuosprendyje nurodyta, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, ir sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Nuosprendyje pažymėta, jog nuteistojo deklaruota gyvenam vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, kad turi pastovią gyvenamą vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, kad apie 3 metus gyvena tame butas. Šiuo metu tame bute gyvena sugyventinė ir 3 mažamečiai nuteistojo vaikai. Nuteistasis teigia, kad tai išperkamosios nuomos sąlygomis numojuojamas butas. Be to, nuteistasis teigia, kad iki tol gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tai nuteistojo tėvų butas. Nuteistasis teigia, kad paleistas iš įkalinimo įstaigos planuoja vykti atgal pas savo šeimą.

Nuteistasis yra įgijęs 10 klasių išsilavinimą, kurį įsigijo būdamas laisvėje. Šiuo metu nuteistasis mokosi Suaugusiųjų mokymo centro prie pataisos namų skyriuje 11 klasėje. Nuteistasis teigia, kad neturi jokios profesinės specialybės. Būdamas laisvėje nuteistasis mokėsi Radviliškio profesinio rengimo mokykloje - vidaus ir lauko apdailininko profesinę specialybę, tačiau jos neįgijo, nes padarė nusikaltimą.

Nuteistasis pripažino, kad turi apie 2 metus legalaus darbo stažo. Jis dirbo UAB „TAUMONA“ staliumi ir Mažeikių pieninėje kroviku. Jis pripažino, kad yra dirbęs nelegalius pavienius atsitiktinius darbus. Yra dirbęs užsienyje - Anglijoje, legaliai, žuvies fabrike, apie 1 metus laiko. Prieš padarant nusikaltimą nuteistasis nedribo. Teigia, kad yra buvęs registruotas darbo biržoje. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos, nuteistasis planuoja dėl įsidarbinimo registruotis darbo biržoje ir kartu savarankiškai ieškotis darbo. Nuosprendyje nuodyta, jog nuteistasis prieš padarant nusikaltimą niekur nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje.

Nuteistasis pokalbio metu nurodė, jog neturi baudų ar kitokių finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis teigia, jog laikotarpiais tarp laisvės atėmimo bausmių jis gaudavo pastovias pajamas, teigia, kad finansinių sunkumų nejautė.

Nuteistasis teigia, kad vaikus išlaikydavo jis. Šiuo metu nuteistasis finansiškai vaikų neremia, nėra siuntęs pinigų vaikų išlaikymui. Teigia, kad vaikus šiuo metu išlaiko nuteistojo sugyventinė gaudama valstybės pašalpas. Nuosprendyje nurodyta, jog jis daug kartų baustas už administracinius nusižengimus, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kybartų pataisos namuose nuteistasis neturi jokių finansinių įsipareigojimų.

Nuteistasis yra nevedęs, teigia, kad turi 3 mažamečius vaikus, 2 vaikučiai yra bendri ir 1 vaikas yra sugyventinės. Sugyventinė su vaikais gyvena savo numojuojamame (išperkamosios nuomos) bute, sutartis nuomos jos sudaryta. Nuteistasis teigia, kad šiuo metu ryšiai su sugyventine yra labai geri. Tačiau vėliau nuteistasis paaiškino, jog yra buvę smurto požymiai prieš sugyventinę. Yra teistas už smurto naudojimą. Atlikdamas bausmę pataisos namuose, nuteistasis bendrauja su sugyventine rašo ir gauna laiškus, skambina ir pataisos namų taksofono. Nuteistasis teigia, kad sugyventinė siunčia pinigines perlaidas nuteistajam. Nuteistasis teigia, kad turi abu tėvus, 4 seseris ir 4 brolius, jie visi gyvena ir dirba užsienyje. Nuteistasis teigia, kad su tėvais bendrauja per savo sugyventinę.

Nuteistasis teigia, kad neturi priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nėra jų vartojęs. Nuosprendyje nurodyta, jog nuteistasis uostė benziną taip save svaiginosi. Pokalbio metu, nuteistasis teigia, jog neturi šios priklausomybės. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau turėjo alkoholio vartojimo problemų. Nuteistasis būdamas laisvėje, savarankiškai nustojęs vartoti alkoholį apie metus laiko. Pripažino, kad ankščiau yra buvę ilgesnių alkoholio vartojimo laikotarpių. Neigia, kad yra gydęsis, nėra kodavęsis ir nėra lankęs užsiėmimų. Nuteistasis pripažino, kad smurtinis elgesys pasireiškia tik pavartojus alkoholį. Pataisos namuose nuteistasis nėra baustas už alkoholio vartojimą.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 82 balai pagal OASys-1. 2019-11-26 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą buvo nustatyta 82 balai ( vidutinė rizika). Vertinimo metu, nuteistajam buvo nustatyta nerezultatyvių sričių, į kurias reikia atkreipti dėmesį planuojant nuteistojo tolimesnę priežiūrą : gyvenimo sąlygos - 6 balai; išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti - 15 balų; ryšiai - 5 balai; emocinė gerovė - 1 balas; mąstymas ir elgesys - 10 balų; nuostatos - 10 balų.

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Komisija konstatuoja, kad nuteistasis atsakomybę linkęs perduoti kitiems, nesuvokia savo padėties, nusikalstamo elgesio rizika artima aukštai, savikontrolės stoka, visiškai nesprendžia susidariusių problemų. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria :

1. Netaikyti nuteistajam S. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalis 1 punktą.

2. Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam :

- įvykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones;

- lankyti anoniminių alkoholikų susirinkimus (pvz. AA);

- tęsti mokymąsi.

Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis S. J. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį 2019-10-31. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.

Teismas, įvertinęs duomenis: nuteistojo S. J. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad S. J. paskutinį kartą nuteistas už tris apysunkius nusikaltimus. Šiuos padarė būdamas recidyvistu. Jo nusikalstamam elgesiui būdingas modelis, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Be to, jam už pažeidimus teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į arešto bausmę. Tai neabejotinai rodo pakankamai didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aplinkai. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis šiuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trūksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali S. J. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriškos išvados, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

S. J. skunde nurodytos, anksčiau aprašytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.

Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos išvada, jog kad nuteistasis atsakomybę linkęs perduoti kitiems, nesuvokia savo padėties, jo nusikalstamo elgesio rizika artima aukštai, jis stokoja savikontrolės, jis visiškai nesprendžia susidariusių problemų. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

nutarė:

netenkinti nuteistojo S. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-11 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo S. J. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.