Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-04-15 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymą, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant ir perduodant P. S. atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieneriems metams), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį - brolį O. S., būtent: 2025-07-20 apie 21.40 val. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto metu, vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam O. S. į kairę ausį, tokiais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam O. S. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - muštinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą kairės ausies srityje.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pirminės apklausos metu kaltu prisipažino tik iš dalies, paaiškindamas, kad trenkė broliui O. dešinės rankos kumščiu dėl to, kad šis jam trenkė ir jis gynėsi. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su broliu O. ir jo sūnumi D.. Dėl 2025-07-20 įvykio nori nurodyti, kad maždaug ryte, apie 11 val. kartu su broliu namo kieme atsigėrė alaus, kepė šašlykus, po kurio laiko, apie 14 val. atvažiavo draugas A. B.. Dar po kiek laiko, apie 17 val., prie jų prisijungė S. J. ir maždaug apie 20 val. prie jų visų prisijungė dar ir kitas draugas – D. S.. Jie penkiese vakarojo, vartojo alkoholį, bendravo. Tuomet, tarp jo ir brolio prie stalo sėdint įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad brolis pradėjo ant jo sakyti: „tu čia nebegyvensi name, tu p*********, gaidys“, paskui jam pasakė: „einam viens prieš vieną, nusirengiam maikes“ ir tokiu būdu pasiūlė jam eiti muštis, taip pat pasakė: „aš visiems įrodysiu, kas jis toks“. Jis nepabijojo O.o, todėl nusirengė maikę ir kartu su broliu paėjo toliau nuo stalo, tačiau kas pirmas trenkė ir kaip prasidėjo muštynės, nepamena. Pamena, kad brolis jam trenkė kumščiais, tačiau kiek kartų trenkė, nepamena, taip pat, kur trenkė, negali įvardinti, nepamena, tačiau žino, kad į įvairias kūno vietas. Kadangi brolis jam trenkė, tai trenkė ir jis pastarajam, tačiau kur ir kiek kartų, taip pat įvardinti negali, nepamena, neskaičiavo. Muštynės buvo abipusės, tačiau brolis O. jas inicijavo, pakvietė muštis. Tada jis pasakė savo broliui: „baikim, nebe juokai čia jau“ ir prie jų priėjo S. J. su D. S., kurie išskyrė juos ir jie visi grįžo atgal prie stalo vakaroti, toliau gėrė alkoholį. Grįžus prie stalo, brolis O. toliau konfliktavo žodžiais, įžeidinėjo jį visokiais žodžiais: „d... tu, storas“, vėl užsinorėjo muštis, pasakė: „aš tau įrodysiu“, atsistojo nuo stalo ir pakvietė jį vėl pasimušti. Tuomet įvyko tas pats, jie vėl apsikumščiavo, bet jau mažiau ir juos taip pat išskyrė draugai S. J. ir D. S.. Kai išskyrė, jie vėl atsisėdo prie stalo. Maždaug apie 21.40 val. sėdėjo prie stalo ir iš niekur nieko pašoko brolis O. nuo stalo ir puolė prie jo. Kas tiksliai įvyko, jis nesuprato, tačiau žino, kad brolis jam sėdinčiam kažkuo trenkė, trenkė ir jis O., tačiau kaip viskas įvyko, nepamena. Jis tik pamatė, kad jo dešinės rankos plaštaka kraujuoja, tuomet nubėgo į namų antrąjį aukštą ir iškvietė policiją. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir GMP darbuotojai, kurie jį ir brolį apžiūrėjo, išsivežė į ligoninę. Ligoninėje jam siuvo plaštakos delną. Atvykusiems policijos pareigūnams jis parodė savo ranką, kad ji kraujuoja ir pasakė, kad galbūt brolis jį sužalojo su peiliu, tačiau nėra įsitikinęs, gal ir pats susižalojo kažkaip, nes peilio brolio rankose jis nematė. Nori nurodyti, kad brolis O. būna agresyvus išgėręs, jis yra konfliktiška asmenybė, žino, kad jis yra ne kartą smurtavęs prieš jų tėvą, savo sugyventinę, buvo pradėta ikiteisminių tyrimų. Dar kartą paaiškina, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, pripažįsta iš dalies, kadangi jis trenkė savo broliui tik todėl, kadangi jis inicijavo muštynes, kvietė muštis, norėjo konfliktuoti, tačiau kas pirmas trenkė, nepamena. Jis jokių muštynių su broliu nenorėjo ir apskritai pyktis su juo nenori. Nurodo, kad jų namo kieme yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios įrašinėja vaizdą ir yra galimybė peržiūrėti vaizdą, įsirašyti vaizdo įrašą. Mano, kad jei kameros buvo pasuktos į įvykio vietos pusę, jos turėjo užfiksuoti įvykį ar bent kažkiek jo. Pareikalavus vaizdo įrašų, galės pateikti juos prie ikiteisminio tyrimo bylos. Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Jis supranta, kad jie abu su broliu O. yra kalti dėl šio įvykio. Abu pykosi, abu konfliktavo, be to, kaltas ir alkoholis. Visi jie vartojo alkoholį, jis pats maišė alkoholį. Buvo neblaivus, bet daugmaž atsimena viską. Pirmoje apklausoje jis kaltę pripažino iš dalies, tai yra pripažino, kad sudavė broliui O. smūgį į ausį, bet sakė, kad jis taip pasielgė gindamasis. Iš tikro šio įvykio jie abu vienas kitam sudavė smūgius, bandė tų smūgių išvengti ir tuo pačiu gintis. Jis pripažįsta, kad tyčia uždavė O. smūgį į ausį. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Pažada, kad ateityje taip nebesielgs. Su broliu apie šį įvykį pasikalbėjo, viską išsiaiškino ir jie susitaikė. Papildomos apklausos metu A. S. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam paskelbtas. Kas jame rašoma, jam suprantama, kaltę pripažįsta visiškai, tai yra pripažįsta, kad 2025-07-20 apie 21.40 val. namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), įvykus konfliktui su broliu O. S., kai brolis jį pirmas puolė, jis O. sudavė vieną kartą kumščiu į kažkurią galvos pusę, neprisimena į kurią pusę, bet sutinka, kad sudavė į tą pusę, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Sutinka, kad sudavė jam į ausį bei taip sukėlė fizinį skausmą ir sutrikdė sveikatą. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto. Pasižada, kad ateityje nebenusikals. Su broliu pasikalbėjo, viską išsiaiškino, susitaikė, vienas kitam atleido. Jam yra išaiškinta, kad yra galimybė baigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka, kad taip tyrimas būtų baigtas bei sutinka, jei jam bus paskirta bausmė - viešieji darbai, juos atlikti sutinka.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Nukentėjusysis O. S. parodė, kad gyvena kartu su broliu A. apie 2 metus jų bendruose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Šis namas atiteko jiems po tėvų mirties. Kartu dar gyvena jo pilnametis sūnus D., kurio įvykio metu namuose nebuvo. Su broliu yra buvę visko, kartais pasipyksta kaip ir kiekvienoje šeimoje. 2025-07-20 nuo ryto kieme jie kepėsi šašlykus, visi vartojo alkoholį. Dar pas juos buvo jų bendri draugai - S. J., D. S., A. B.. Visi buvo kieme prie namo. Jis buvo išgėręs alkoholio, bet viską gerai atsimena. Kiek tiksliai buvo valandų, nepasakys, bet dar buvo šviesu, kai tarp jo ir brolio A. prasidėjo žodinis konfliktas dėl kažkokių smulkmenų, neprisimena tiksliai dėl ko. Gal jis broliui kažką pasakė. Tarp jų per kelis kartus vyko tokie kaip pasistumdymai, nebuvo tokios tikros muštynės. Visų tų pasistumdymų iniciatorius buvo brolis A.. Galėjo būti kokie trys kartai tokių susiėmimų, pasistumdymų. Brolis A. jam sukėlė fizinį skausmą per antrą kartą. Kitų susistumdymų metu brolis jam nesukėlė fizinio skausmo. Visi tie pasistumdymai vyko šalia stalo, kur buvo visi kiti draugai. Jie visus kartus juos skyrė. Prieš antrą kartą, kai susipyko, ir vėl turbūt dėl kažkokių smulkmenų, jie jau buvo atsistoję ir nuėję nuo stalo, bet stovėjo netoli stalo bei stovėjo vienas prieš kitą. Jau buvo tamsu, bet nežino kiek buvo valandų. Brolis jam sakė, kad nori jį primušti. Jis broliui sakė, kad gerai, kad eina muštis. Taip atsistojus vienam prieš kitą, brolis A. jam vieną kartą kumščiu sudavė į kairę ausį. Brolis yra dešiniarankis. Smūgis buvo labai stiprus, nes po smūgio jis nugriuvo ant kėdės ir nuo jos ant žemės. Brolis A. dar buvo priėjęs prie jo, lygtai dar bandė suduoti jam, bet, kiek pamena, nepataikė, nes jis nugriuvo prie sandėliuko ir jam nebuvo kaip prie jo prieiti, be to, jau draugai jį atitraukė. Jam po smūgio svaigo galva, blogai jautėsi. Jam iš prie ausies sužalotos vietos pradėjo bėgti kraujas. Kai jam brolis sudavė smūgį, jis tikrai jam nespėjo suduoti atgal, nes, kaip sakė, nugriuvo iš karto. Po to, kiek pamena, vėl susėdo prie stalo. Buvo likę tie patys draugai. Brolio pradžioje prie stalo nebuvo, vėliau jis atėjo. Jis jau buvo atsigavęs, buvo supykęs ant brolio A. dėl to smūgio. Galimai brolis vėl jam pradėjo sakyti, kad jį sumuš ir jis broliui pasakė, kad eitų pasiaiškinti. Jie abu vėl nuėjo nuo stalo, abu susistumdė. Brolis jį nuolat bandė stumdyti, bet jis gynėsi rankomis, neleisdamas savęs pastumti. Ar jis broliui galėjo suduoti smūgius, dabar neatsimena, gal ir galėjo. Šiuo trečiuoju susidūrimu su broliu, jis nenukentėjo ir jam brolis fizinio skausmo nesukėlė. Kiek prisimena, visus kartus, kai konfliktavo su broliu, rankose jokio įrankio, peilio neturėjo. Ant stalo buvo valgymo įrankiai, tarp kurių buvo peiliai, gal brolis pats kažkaip susižalojo ranką. Atsimena, kad sėdint prie stalo, jie su broliu sėdėjo vienas prieš kitą. Kiek pamena, sėdint prie stalo, jis su broliu vienas kitam į atlapus nebuvo įsikabinę. Visus kartus, kai jau eidavo pasiaiškinti santykius, tai nueidavo nuo stalo. Trečią kartą juos taip pat išskyrė draugai. Kad pas brolį iš kurios nors kūno vietos būtų bėgęs kraujas, nematė. Policiją kvietė brolis A.. Jis policijos net nebūtų kvietęs. Kiek žino, jų draugai nenukentėjo. Konfliktai vyko tik tarp jo ir brolio. Gali pasakyti, kad brolis A. vis nori jam įrodyti, kad jis yra stipresnis už jį, vis nori parodyti savo jėgą ir taip gaunasi konfliktai. Įvykio metu be jo, brolio ir minėtų draugų kieme nebuvo kitų pašalinių asmenų. Jam brolis A. sudavė vieną kartą kumščiu į kairę ausį ir tuo veiksmu sukėlė fizinį skausmą. Kitų brolio smūgių neprisimena ir neprisimena, kad kiti jo veiksmai jam būtų sukėlę fizinį skausmą. Po įvykio buvo atvykę ir GMP medikai, kurie jį pristatė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jam buvo susiūta ausis. Po to buvo išleistas į namus. Medicininėje ekspertizėje dar nebuvo. Į ją vyks rytoj 12.00 val. Jis dėl šio įvykio broliui A. skundų nebeturi. Civilinio ieškinio nereikš jokio. Dar su broliu apie šį įvykį nesikalbėjo. Jei brolis jo atsiprašys ir jei viską išsiaiškins, jis sutiktų su juo taikytis. Taip pat parodo, kad prie jų namo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera ir ji fiksavo įvykį. Kamera yra brolio A. ir įrašus gali jis pateikti.

3.2. Liudytojas S. J. parodė, kad 2025-07-20, po pietų, galėjo būti nuo 15.00 val. iki 17.00 val., jis nuvažiavo į draugų A. ir O. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Atvykti į svečius telefonu pakvietė A.. Jis su A. bendrauja labiau, nes jis atviresnis, o O. labiau uždaresnis, mažiau bendraujantis. Pamena, kad nuvykus į jų namus, kieme prie stalo jau sėdėjo A., O. ir A. B.. Jie jau buvo akivaizdžiai išgėrę, nes ant stalo matė nugertą 1 litro talpos degtinės butelį. Pats atsivežė vyno ir viskio 2 litrų talpos butelį. Kai prisėdo prie stalo, visi bendravo gražiai, konfliktų nebuvo. Po kiek laiko, maždaug nuo 18.00 val. iki 20.00 val. prie jų prisijungė bendras draugas D. S.. Jam atvykus, toliau visi kartu vakarojo. Pamena, kad kai jautėsi stipriai apgirtęs, O. pradėjo žodžiais konfliktuoti su broliu A.. Dėl ko broliai pradėjo žodžiais konfliktuoti, nežino, nekreipė į tai dėmesio. Pamena tik tai, kad O., būdamas akivaizdžiai girtas, pradėjo save vadinti caru ir bosu. Toks elgesys O. būdingas, nes kai būna nemažai išgėręs, jis kartais taip elgiasi, tai yra save laiko aukščiau kitų. Iki tol niekas į tai nekreipdavo dėmesio, tokį O. elgesį nuleisdavo juokais. Miglotai pamena, kad kažkuriuo metu O. pasiūlė A. eiti išsiaiškinti kas stipresnis. Tai išgirdęs, pamanė, kad viskas vyks juokais, nes jie broliai. Pamena, kad pirmas nuo stalo atsistojo O. ir, paėjęs toliau, kvietė pas save A.. Supratęs, kad gali kilti konfliktas, ji atsistojo ir nuėjo į jų vidurį, rankomis bandydamas patraukti brolius vieną nuo kito, kad išvis nieko neįvyktų. Kadangi nei O., nei A. jo neklausė, toliau vienas prieš kitą šūkavo, jis suprato, kad jų neišskirs. Tada pasitraukė ir pajudėjo link stalo, kur sėdėjo A. ir D.. Eidamas link stalo išgirdo duslius garsus. Šie garai buvo panašūs į smūgių garsus. Be šių garsų girdėjo kaip broliai vienas ant kito šaukė ir rėkė. Ką tiksliai jie vienas kitam darė, jis nematė, nes eidamas link stalo jiems buvo atsukęs nugarą. Supratęs, kad broliai susimušė, atsisuko pažiūrėti. Atsisukęs pamatė, kad O. buvo lyg pritūpęs ant žemės, o A. ėjo link namų garsiai keikdamasis ir sakydamas, kad bėga kraujas. Pamatęs, kad broliai išsiskyrė, prie jų nėjo, grįžo prie stalo. Praėjus keliolikai minučių į brolių namus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Kai įvyko O. ir A. konfliktas, jis negali pasakyti kas pirmas sudavė, kur sudavė ir pan. Taip pat nematė, kuo buvo sužalota A. ranka ir O. ausis. Jis tikrai nematė, kad O. ar A. turėtų peilį ar kokį kitą aštrų daiktą. A. ir O. muštynės įvyko labai gretai. Jis tik nusisuko eiti link stalo ir nusisukęs išgirdo muštynių garsus. Tada atsisukęs pamatė, kad O. pritūpęs, o A. nueina link namo. Ar prieš tai broliai tą pačią dieną konfliktavo, nežino, nieko nematė. Dėl tuometinio girtumo negali papasakoti, kaip tiksliai viskas įvyko, nes nelabai ką pamena. Pažymi, kad prieš įvykstant brolių muštynėms, agresyvesnis buvo O..

3.3. Liudytojas A. B. parodė, kad A. ir O. jo draugai. Abu pažįsta nuo mokyklos laikų, kartu augo (duomenys neskelbtini). Jis pats nuolat gyvena (duomenys neskelbtini) apie 21 metus. Kartais į Lietuvą grįžta atostogų. Pamena, kad 2025 m. liepos mėnesį, tikslios mėnesio ir savaitės dienos nepasakys, apsilankė pas draugus A. ir O.. Ar tą dieną buvo pakviestas ateiti į svečius, ar atėjo nekviestas, pasakyti negali. Kadangi abu broliai jo draugai, pas juo ateina kada nori. Kiek pamena, iš pradžių alkoholį pradėjo vartoti su O., o A. prie jų prisijungė vėliau. Kur jis buvo, nežino. Jis su O. gėrė šampaną ir lyg viskį. Kažkuriuo metu prie jų prisijungė A., po to, kažkada į svečius atvyko S. J. ir dar vėliau atvyko D. S.. Visi kartu vartojo alkoholį A. ir O. namų kieme, bendravo gražiai. Kadangi jis serga 1 tipo cukriniu diabetu, organizmas netoleruoja alkoholio ir gretai pasigeria. Be to, pastebėjo, kad pastaruoju metu būdamas girtas mažai ką pamena. Šiuo atveju buvo lygiai taip pat. Prisimena tik iki to momento, kad visi kartu gėrė alkoholį ir bendravo gražiai. Jokių konfliktų tarp A. ir O. nematė, o jei užfiksuota, kad jų konflikto metu buvo netoliese, tai paaiškina, kad dėl girtumo nieko nepamena. Miglotai prisiminti pradėjo tik nuo to momento, kai į jų namus atvyko policijos pareigūnai. Dėl ko jie buvo kviesti ir kas iškvietė, jis nežino. Apie tai, kad A. sukonfliktavo su O., sužinojo tik kitą dieną iš jų pačių, kai skambino telefonu. Nei vienas nepasakė kas tiksliai įvyko ir dėl ko sukonfliktavo, tiesiog pasakė, kad buvo sukonfliktavę. O. sakė, kad A. jam sužalojo ausį, o O. kažkuo sužalojo A. ranką. Kaip atsirado šie sužalojimai, nei vienas nežinojo. Pasak A. B., A. ir O. gana ramūs ir taikūs. Nei vienas iš jų nėra linkęs į agresiją, bent kiek juos pažįsta.

3.4. 2025-07-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto K. R. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2025-07-20 apie 21.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), vyko išgertuvės, tarp brolių - A. S. ir O. S. įvyko konfliktas, kurio metu, A. S. 2 kartus kumščiu sudavė O. S. į veidą, ko pasekoje padarydamas kairės pusės ausies srityje kraujuojančią žaizdą. O. S. nustatytas 2,60 prom. girtumas, A. S. - 2,19 prom. girtumas. O. S. išvežtas ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, A. S. sulaikytas.

3.5. 2025-07-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrimas namo kiemas, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo kieme užfiksuotas stalas su alkoholio vartojimo pėdsakais, aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai. Įvykio vietoje, prie stalo, ant žemės užfiksuotas peilis medine rankena. Peilio geležtės ilgis 16 cm. Ant peilio pėdsakų, panašių į kraują, neužfiksuota.

3.6. 2025-07-20 asmens apžiūros protokole užfiksuota O. S. kūno apžiūra. Nurodyta, kad O. S. kairės pusės ausis yra kraujuojanti, matoma apie 2 cm ilgio atvira žaizda, galimai prakirsta smūgio metu. Daugiau sužalojimų nestebima. Asmuo fotografuotas.

3.7. 2025-07-20 policijos registruojamų įvykių registro išraše nurodyta, kad 2025-07-20, 21 val. 45 min. gauta informacija, jog sumušė brolis. Nusikalstama veika. Pradėtas ikiteisminis tyrimas, įvykio vietoje filmuota kūno kameromis.

3.8. 2025-07-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro garso įrašo „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Nustatyta, kad įraše fiksuojamas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjo, kaip vėliau nustatyta A. S., pokalbis. Iš pradžių pranešėjas operatorei nerišliai pasako kelis žodžius, pirmasis žodis nesuprantamas, kiti žodžiai - (duomenys neskelbtini). Operatorei paklausus buto, pranešėjas nurodo: „nuosavs nams, greičiau atvažiuokit, man su peiliu puolė“. Operatorei paklausus, kas puolė su peiliu, pranešėjas informavo, kad „brolis“. Operatorei paklausus, ar brolis jį sužeidė, pranešėjas atsako: „jo“. Paklaustas ar kraujuoja, pranešėjas nurodo: „kraujuoju“. Operatorei paklausus iš kur kraujuoja ir ar stipriai, pranešėjas nurodo: „ranka, delnas. Nu kaip, nu kraujuoju, blemba“. Daugiau šiame įraše tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuojama.

3.9. 2025-07-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų, atvykusių pagal gautą pranešimą, naudotų kūno kamerų įrašų apžiūra. Kūno kamerų įrašuose yra užfiksuotos aplinkybės, susijusios su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, tai yra įtariamojo A. S. pokalbis su policijos pareigūnais apie įvykio aplinkybes bei nukentėjusiojo O. S., liudytojo S. J. ir A. B. nurodytos įvykio aplinkybės.

3.10. 2025-07-30 - 2025-07-31 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, paimtų 2025-07-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. S., apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuotas vaizdas iš gyvenamojo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), kurio viršuje yra užrašas 2025-07-20, laikas nuo 21:33:22 iki 21:34:24, užfiksuota, kaip vienoje stalo pusėje pasirengęs kovai, rankos pusiau sulenktos per alkūnes ir suspausti kumščiai, stovi O., o prieš jį pasviręs į priekį ir taip pat su suspaustais kumščiais stovi A.. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. eina prie O. ir pirmas dešinės rankos kumščiu suduoda O. į krūtinės sritį. O. rankomis bando blokuoti A. smūgį, tačiau žengdamas kelis žingsnius atbulomis užkliūva už kėdės ir ant jos atsisėda suviruodamas. Tada prie jo priėjo A. ir vieną kartą kaire ranka sudavė O. į galvos sritį, dėl ko jis su kėde, ant kurios sėdėjo, krito ant žemės. Ar krisdamas O. kur trenkiasi, nesimato. Jis greitai pasikelia nuo žemės ir atsistoja priešais A.. Iš pradžių abu stovi nuleistomis rankomis. Ar jie ką turi rankose, vaizdo įraše nesimato, tačiau jų rankos nesuspaustos į kumščius. Stovėdami vienas prieš kitą vyrai šūkauja, kažką vienas kitam sako. Tada O. šūkaudamas atsitraukia nuo A., paeidamas atgal. O. paėjo ten, kur vaizdo kamera nefiksuoja vaizdo. Įrašo laike 00:29 s O. eina į priekį. Įraše užfiksuota, kad jis eidamas ištiesia dešinę ranką link priešais stovinčio A., kažką joje laikydamas, toliau kažką pasakęs greitai ranką nuleidžia. Šalia jo stovi S. J., o prie stalo sėdi A. B.. O. ir A. prie visų kalbasi pakeltu balso tonu, keikiasi. Ką tiksliai kalba, dėl įrašo kokybės nesigirdi. Laike 00:47 s nuo krūmų link stalo ateina D. S.. Jis eina tiesiai prie O. ir kelis kartus savo rankomis bando apkabinti, tačiau jis patraukia vyro rankas tolyn. Įrašo laike 00:53 s A. pakelia ištiestą dešinę ranką, pasižiūri ir lyg kažką nupurtęs nuleidžia į apačią. Tada dar kartą pasižiūri į ranką, kurios delne matosi rausvos spalvos dėmė ir eina toliau nuo stalo. Eidamas vis pasižiūri į dešinę ranką.

3.11. 2025-07-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. S. nustatyta muštinė žaizda ir poodinė kraujosruva kairės ausies srityje. O. S. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš 1-4 paras iki apžiūros 2025-07-23 VTMT Šiaulių skyriuje. O. S. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. O. S. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai vieno trauminio poveikio metu. O. S. nustatyti kūno sužalojimai, visumoje ir kiekvienas atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai, nustatyti O. S., galėjo būti padaryti suduodant smūgį kietu buku daiktu, sužalojimų padarymo galimybė griuviminės traumos aplinkybėmis lokaliai ausies sritimi atsitrenkiant į kietą buką daiktą nėra atmetama.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama A. S. tyčiniai veiksmai prieš brolį O. S. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. S. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką prašoma įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-07-20 23.50 val. iki 2025-07-21 14.07 val. ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 9 valandas viešųjų darbų.

6. Kaltinamasis A. S. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes (BK 54 str.).

8. A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. S. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. S. laikino sulaikymo laikas 2025-07-20 23.50 val. iki 2025-07-21 14.07 val. (viena para), laikant, kad jis yra atlikęs 9 valandas viešųjų darbų.

11. A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. nustatyti galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką 2025-07-20 23.50 val. iki 2025-07-21 14.07 val. (vieną parą), laikant, kad jis yra atlikęs 9 (devynias) valandas viešųjų darbų.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.