Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjams advokatams Editai Gaubienei, Vytautui Šilingui, nukentėjusiajai M. Š. , nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą R. A. , teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-04-25, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 4 klasių išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, nesantuokoje, gyv.duomenys neskelbtini, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180str.1d.,

nepilnametis A. A. , asmens kodas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-08-15, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasių išsilavinimą, mokosi Kybartų pagrindinėje mokykloje, gyvenantis duomenys neskelbtini neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180str.1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, padarė plėšimą,tai yra : 2010-10-21 apie 11.00 val. Vilkaviškio raj. Kybartų m. J. B. gatvėje prie namo Nr.48 J. V. rankomis paėmęs M. Š. už pečių ir taip jėga spaudžiant, paklupdydamas ištraukė M. Š. rankinę, kurią perdavė A. A. ir pabėgo, tuo bendrais veiksmais atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis ir pagrobė nukentėjusiosios bevertę rankinę ir joje buvusius daiktus 10 Lt vertės liemenėlę, 60 Lt vertės akinius, 2 vnt. pėdkelnių po 4 Lt už vienetą, viso 8 Lt vertės, 1,50 Lt vertės 200 gramų saldainių, Lietuvos Respublikos piliečio pasą, pensininko pažymėjimą ir 110 litų, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimo M. Š. priklausančio turto už 189,50 Lt.

Tai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis J. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad nusikaltimo nepadarė, tuo laiku buvo pas A. A. ir gėrė arbatą. Jo pravardė yra “Arsenas”.

Nepilnametis kaltinamasis A. A. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad nusikaltimo nepadarė, tuo laiku buvo namuose. Kartu su juo buvo J. V. . Jo pravardė yra “Smucijonas”.

Nukentėjusioji M. Š. parodė, kad 2010-10-21 iš Vilkaviškio atvyko į Kybartus ir eidama gatve, pajuto, kad iš nugaros pusės kažkas ją spaudžia. Norėjo atsisukti, bet stipriau paspaudė, ji suklupo ir tuo metu jai iš rankos išplėšė jos rankinę ir pabėgo. Ji spėjo pamatyti vaikinuką su savo rankine. Kiek buvo asmenų, negali pasakyti, jų neįsidėmėjo. Prie jos priėjo mergaitės, iš kurių viena sakė, kad pažįsta vieną iš tų vaikinų. Buvo pavogta rankinė su joje buvusiais liemenėle, akiniais, 2 vnt. pėdkelnių, 200 gramų saldainių, Lietuvos Respublikos piliečio pasu, pensininko pažymėjimu ir 110 litų. Nors jai grąžinta tik piniginė ir pensininko pažymėjimas, civilinio ieškinio ji byloje nereiškia, kaltinamiesiems dovanoja, jiems pretenzijų neturi.

Nepilnamečio kaltinamojo A. A. atstovė pagal įstatymą R. A. paaiškino, kad spalio 21 d. pas juos į namus atėjo J. V. ir jie gėrė kavą. Po pietų Jonas išėjo, o jos sūnus buvo namuose.

Liudytoja A. K. parodė, kad neprisimena datos, kai ji Kybartų m. kartu su drauge A. Ž. ėjo gatve ir išgirdo moters šauksmą, kad paėmė jos rankinę, matė suklupusią moterį, o nuo jos nubėgančius tris vaikinus, kurie bėgdami turėjo rankinę. Du iš tų vaikinų ji pažino, tai Arsenas ir Smucijonas. Ji matė, kaip “Arsenas” padavė bėgdamas rankinę A. Ji iš karto pažino vaikinus, nes Kybartuose gyvena, juos mato, todėl ir atpažino. Trečiojo vaikino nepažino, todėl kas jis toks negali pasakyti. Praėjus kuriam laikui, kaltinamieji sužinoję apie jos duotus parodymus, ją gatvėje iškoliojo.

Liudytoja A. Ž. parodė, kad Kybartų m. kartu su A. K. ėjo gatve ir išgirdo moters šauksmą, kad paėmė jos rankinę, matė suklupusią moterį, nuo jos nubėgančius vaikinus, kurių vienas rankoje turėjo rankinę. Kas tokie vaikinai, ji neatkreipė dėmesio, todėl ir negalinti atpažinti. A. K. pasakė, kad tai “Smucijanas” ir “Arsenas”.

2010-10-21 Vilkaviškio rajono policijos komisariate gautas M. Š. protokolas – pareiškimas dėl jos užpuolimo ir jai priklausančio turto pagrobimo ( b.l 4).

Liudytoja A. K. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino asmenį pravarde “Arsenas”, kaip asmenį, kuris su dar dviem romų tautybės asmenimis pagrobė iš moteriškės rankinę ir bėgo nuo jos ( b.l.20-21).

Daiktų pateikimo metu nukentėjusioji M. Š. pateikė piniginę ir savo vardu išduotą pensininko pažymėjimą ( b.l.38), kurie apžiūrėti ( b.l.39-42), pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai ( b.l.43).

BPK 20 str. 3 dalis numato, kad įrodymai gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti. Paminėti įrodymai yra gauti teisėtu būdu duomenys, patvirtinantys aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nors kaltinamieji kaltę neigė, atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus, kaltinamųjų veika kvalifikuota teisingai : nukentėjusioji parodė, kad pajuto spaudimą pečių srityje, kas vertinama kaip panaudojimas smurto jos atžvilgiu, tuo momentu jai kaltinamieji iš rankų ištraukė rankinę su joje buvusiais daiktais. Įvykio vietoje viena iš buvusių liudytojų A. K. pasakė, kad pažino vieną iš vaikinų. Liudyta A. K. , buvusi įvykio vietoje, girdėjo moters šauksmą, matė suklupusią moterį ir nuo jos nubėgančius tris asmenis, iš kurių du pažino, tai J. V. ir A. A. , kurie bėgdami turėjo rankose rankinę. Liudytoja A. Ž. parodė, kad buvo kartu su A. K. , girdėjo moters šauksmą, matė suklupusią moterį, nuo jos nubėgančius vaikinus, o A. K. pasakė, kad du pažino ir įvardino. Nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai neprieštaringi, vieni kitus papildo ir laikytini įrodymais.

Kaltinamieji parodė, kad buvo pas A. A. ir gėrė arbatą. A. A. atstovė pagal įstatymą parodė, kad tiek sūnus, tiek jo draugas J. V. buvo pas juos namuose, ir jie gėrė kavą. Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas nesivadovauja kaltinamųjų parodymais, nes kaltinamieji siekia išvengti baudžiamosios atsakomybes, o nepilnamečio kaltinamojo A. A. atstovė pagal įstatymą suinteresuotas byloje asmuo. Nė vienas iš išvardintų asmenų neįspėjamas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, kaip tuo tarpu tiek nukentėjusioji, tiek liudytojos A. K. ir A. Ž. buvo įspėtos, todėl jų parodymai yra reikšmingesni. Be to, liudytoja A. K. parodė, kad ji užaugo Kybartų mieste, todėl kaltinamuosius gerai pažįsta.

Dėl bausmių

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1d. 1p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes ( BK 41str., 91 str. )

Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 180 str.1d. priskirtina apysunkiams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis J. V. neteistas ( b.l. 57). Kybartų seniūnija nurodė, kad J. V. gyvena pas motiną su broliais, neigiamų pastabų ar pranešimų apie J. V. elgesį nėra gavusi ( b.l.62). Jis nedirba, registruotas darbo biržoje ( b.l. 64). Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, jos vykdymą atidedant, skiriant teismo įpareigojimus : per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė per 2 mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kaltinamasis A. A. neteistas ( b.l. 82). Kybartų pagrindinė mokykla išduotoje charakteristikoje nurodė, kad A. A. mokosi pagal adaptuotą bendrojo lavinimo programą, buvo paliktas kartoti 2-oje ir 6-oje klasėse dėl pamokų ir papildomų darbų nelankymo. Mokinio namuose lankomasi, motina nurodžiusi, kad nesugeba priversti sūnaus eiti į mokyklą ( b.l. 89). Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 92 straipsnio nuostatas, jos vykdymą atidedant, skiriant auklėjimo poveikio priemones : elgesio apribojimą 12 mėnesių: būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., per 2 mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ( BK 85str., 87str.1d.,2d.1p.), kurios padės kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikys nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į sužalojimų nebuvimą, į tai, kad nukentėjusioji, nors ir kaltinamieji kaltės nepripažino, jos neatsiprašė, jiems dovanoja ir pretenzijų neturi, kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei numatytų straipsnio sankcijoje bausmių vidurkis. Paskirtos bausmės : teismo įpareigojimai, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamiesiems padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamuosius, padės jiems pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį ir bus pakankama jų nubaudimo priemonė.

Sutinkamai su BK 81 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamajam A. A. nebuvo suėję 18 metų.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, rankinė ir pensininko pažymėjimas, saugojami pas nukentėjusiąją, grąžintini M. Š. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas

nusprendė:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1 d. ir nubausti jį 1 metams laisvės atėmimu.

Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skirti teismo įpareigojimus : per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos : per 4 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, skirti baudžiamojo poveikio priemonę : per 2 mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1d. ir nubausti jį 1 metams laisvės atėmimu.

Taikyti BK 92 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti auklėjamojo poveikio priemones : elgesio apribojimą 12 mėnesių: būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., per 2 mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ( BK 85str., 87str.1d.,2d.1p.).

Paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, piniginę ir pensininko pažymėjimą, saugomus pas nukentėjusiąją, grąžinti nukentėjusiajai M. Š. .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.