Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16060743842, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. rugpjūčio 19 d., apie 18.45 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

R. G. gyvenamosios vietos adresu siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas nurodant, kad neatsiėmė pašte. Esant šioms aplinkybėms byla išnagrinėta R. G. nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

R. G. su pažeidimu sutiko (pasiaiškinimas). Be visiško R. G. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. G. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, į tai, kad R. G. administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Todėl R. G. skirtina nuobauda – bauda, aukščiau baudos vidurkio, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.