Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui M. S. skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2009 m. sausio 15 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Viginta“ sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. 09/01/0221, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovui elektroninių ryšių paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. UAB „Viginta“ už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui 2011 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą 144,06 Eur (497,41 Lt) sumai. Už laikotarpį iki 2011 m. sausio 31 d. suteiktas paslaugas atsakovas liko skolingas 144,06 Eur. 2015 m. gruodžio 2 d. ieškovė ir pradinis kreditorius sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SP 15/12-01, pagal kurią pradinius kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovas siuntė atsakovui 2016 m. vasario 24 d. pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 144,06 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė už 1826 dienas paskaičiavo atsakovui 5 proc. metines palūkanas, kurios sudaro 36,03 Eur. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 36,03 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 180,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur išlaidos už žyminio mokesčio pavedimą, iš viso 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,06 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 06 ct) skolą, 36,03 Eur (trisdešimt šešių eurų 03 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 180,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.