Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015 m. rugpjūčio 21 d. 21 val. 9 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) -neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, tuo pažeidė ATPK 128 str. 1 d.

Be to, jis tuo pačiu metu toje pačioje vietoje tikrinančiajam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė ATPK 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. į bylos nagrinėjimą 2015-09-04 neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Iš Telšių AVPK Kelmės r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo (l. 4) matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 21 val. 21.09 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis BMW 320, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. B. neturi teisės vairuoti, tikrinančiajam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis perduotas vairuoti turinčiam teisę asmeniui.

R. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (l. 5).

Iš pažymos apie paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 8-16) matyti, kad R. B. 2012, 2013, 2014, 2015 metais yra eilę kartų baustas už šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str., 129 str. ir kt. Paskutinį kartą baustas 2015 m. birželio 5 d.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą.

ATPK 33 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. R. B. parenkama nuobauda pagal ATPK 128 str. 1 d. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. B. gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau jis sistemingai daro šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, pažeidimą padarė nepraėjus nei trijų mėnesių laikotarpiui nuo jo nubaudimo už vairavimą neturint teisės, todėl jam skiriama didesnė, nei vidutinio dydžio arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinį areštą 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti jam 11 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir R. B. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 27 (dvidešimt septynioms) paroms.

Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo momento (ATPK 304 str.1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.