Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10), 222 str. 1 dalį.

UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1994-11-04 įregistruota Valstybinės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, turinti buveinę (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteista, kaltinama pagal LR BK LR BK 182 str. 2 d., 300str. 2 d.(Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26d. įstatymo Nr.VII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 dalį.

A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L., ir kitais ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, 2002 m. rugpjūčio mėnesio – 2004 m. kovo mėnesio laikotarpiu, Vilniaus mieste, veikdamas vieninga tyčia, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „G.“ priklausančius 536 067,88 Lt, o būtent: A. B., būdamas UAB „G.“, 1994-11-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, 2002 m. rugpjūčio mėnesio – 2004 m. kovo mėnesio laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nario V. R. už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo, minėto nusikalstamo susivienijimo narių – asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iškirta į atskirą bylą, E. L. ir kitų ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytų to paties nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2,

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22,

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03,

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3,

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5,

kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) iš viso nupirko prekių ir paslaugų už 536 067,88 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei nurodė pagal juos mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „E.“, UAB „Somtaras“, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2002-08-31, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5130 į UAB „(duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 30 000 Lt, 2002-09-06, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5178 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 27 771,5 Lt, 2002-10-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5420 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 29 404 Lt, 2002-11-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas ir parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5623 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 25 639,41 Lt, 2002-11-21, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5649 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 26 693,96 Lt, 2002-12-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.5752 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 19 178,7 Lt, 2003-03-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „Somtaras“ parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.6310 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 21 334,4 Lt, 2003-06-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.6621 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 9801,08 Lt, 2003-06-24, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.6769 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 2676,78 Lt, 2003-06-25, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.6774 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 14 871 Lt, 2003-07-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotas prekes, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.6906 į UAB „Somtaras“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 7622,8 Lt, 2003-07-29, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7003 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 36 901,9 Lt, 2003-09-02, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7230 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 9000 Lt, 2003-09-03, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7259 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 50 000 Lt, 2003-09-26, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7383 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 9054 Lt, 2003-10-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7500 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 50 300 Lt, 2003-10-20, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7561 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 18 675,86 Lt, 2003-10-24, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7627 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 5705,6 Lt, 2003-11-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7773 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 31 697,8 Lt, 2003-11-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.7907 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 40 000 Lt, 2004-01-13, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.8248 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 21 433,52 Lt, 2004-01-16, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.8275 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 41 225 Lt, 2004-03-10, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteiktas paslaugas, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Vilniaus bankas“ mokėjimo pavedimu Nr.8624 į UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ pervedė 7080 Lt, viso į UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankines sąskaitas pervedė 536 067,88 Lt. asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narys E. L., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmė grynais ir per kitą nusikalstamo susivienijimo narį Vytautą R. V. mieste perdavė šiuos pinigus A. B., be ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams, ir tokiu būdu padedant asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams V. R., E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytiems to paties nusikalstamo susivienijo nariams, A. B. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 536 067,88 Lt.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus mieste, 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m.kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 81 773,07 Lt., o būtent:

A. B., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB „G.“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. UAB „G.“ rekvizitus ir nurodė kokios paslaugos bei prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini) “. V. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš A. B. gautus duomenis pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti A. B. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes bei minėtų įmonių vardu surašyti atliktų darbų aktus. Tiksliai nenustatytiems asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai parduotas prekes ar paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą nurodymu, nurodytuose dokumentuose suklastojo direktorių A. M., D. Č. ir vadybininkų A. A., S. N., J. T., O. Č., S. G. parašus. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis A. B.. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „E.“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Somtaras“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal sandorius nėra įvykę, kaip UAB „G.“ direktorius nurodė atsakingiems UAB „G.“ darbuotojams G. E., A. T., V. P., V. M., J. Č., A. P. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701,PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose buvo nurodyta bendra tariamai UAB (duomenys neskelbtini) pirktų prekių ir paslaugų suma – 536 067,88 Lt, tame tarpe 81 773,07 Lt PVM ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkai, nežinodami, kad A. B. pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti atsiskaitymo dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijų už 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius, 2003 m. kovo mėnesį, 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, 2004 m. vasario mėnesį, 40, 48, 57, 59 arba 61 langelius, taip 81 773,07 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esanči(duomenys neskelbtini) Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 81 773,07litų.

Taip pat jis, 2002 m. rugpjūčio – 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo, dėl ko buvo padaryta didelė žala, o būtent:

A. B. 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R. ir E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams kompiuterinės technikos pagalba įrašius į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 žinomai melagingus duomenis, kad minėtos įmonės pardavė UAB „G.“ prekių ir paslaugų iš viso už 536 067,88 Lt, tame tarpe 81 773,07 Lt PVM, asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą suburto nusikalstamo susivienijimo nariui E. L., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą nurodymu, suklastojus šiuose dokumentuose direktorių A. M., D. Č. ir vadybininkų A. A., S. N., J. T., O. Č., S. G. parašus bei šiuos netikrus ir suklastotus dokumentus perdavus A. B., pastarasis žinodamas, kad realiai minėtos įmonės UAB „G.“ jokių paslaugų ar prekių nepardavė, kaip UAB „G.“ direktorius, nurodė sau pavaldiems darbuotojams G. E., A. T., V. P., V. M., J. Č., A. P. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „ (duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „ (duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, tokiu būdu pagamindamas netikrus dokumentus ir suklastodamas tikrus dokumentus. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus netikrus ir suklastotus dokumentus 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, pateikė UAB „G.“, esančios Žirnių g.12, Vilniuje finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu panaudojo netikrus ir suklastotus dokumentus, ko pasėkoje UAB „G.“ patyrė didelę 536 067,88 Lt žalą.

Taip pat jis, 2002 m. rugpjūčio – 2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

A. B., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB (duomenys neskelbtini) “ nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams šiose žinomai suklastotose PVM sąskaitose faktūrose išskirtas PVM sumas įtraukti į 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių, 2003 m. kovo mėnesio, 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, 2004 m. vasario mėnesio, UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijų pirkimo PVM ataskaitas. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams, A. B. nurodymu, užpildžius UAB „G.“ PVM deklaracijas, A. B., žinodamas, kad PVM deklaracijų 40, 48, 57, 59 arba 61 langeliuose įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, nurodė sau pavaldžiam darbuotojui R. K. pasirašyti 2003 m. gegužės, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių bei 2004 m. vasario mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas, pats pasirašė 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių, 2003 m. kovo mėnesio, 2003 m. birželio, liepos, rugpjūčio patikslintą, mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams pateikti Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių, 2003 m. kovo mėnesio, 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijas su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams 2002-09-25, 2002-10-25, 2002-10-25, 2002-11-25, 2002-12-30, 2003-04-25, 2003-06-25, 2003-10-27, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2004-01-15, 2003-10-27, 2003-12-29, 2004-01-15, 2004-01-30, 2004-03-25 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje UAB (duomenys neskelbtini) “ 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių, 2003 m. kovo mėnesio, 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, A. B. panaudojo suklastotus dokumentus, ko pasėkoje valstybės biudžetas patyrė didelę 81 773,07 Lt žalą.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais Vilniaus mieste, 2002 m. – 2004 m. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino didelės vertės turitinę prievolę sumokėti 67 244 Lt (pelno mokesčio) į valstybės biudžetą :

A. B., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „G.“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, A. B., sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. UAB (duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini) “. V. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš A. B. gautus duomenis pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, o pastarasis nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. ir kitiems tiksliai nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodė į faktiškai asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu įsigytus PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti A. B. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas ir prekes bei minėtų įmonių vardu surašyti tariamai atliktų darbų aktus ir tokius duomenis įrašė pats. Asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams V. R. bei kitiems tiksliai nenustatytiems asmenims į minėtus dokumentus įrašius melagingus duomenis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotas prekes ir paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., to paties asmens nurodymu, šiuose dokumentuose suklastojo minėtų įmonių direktorių ir vadybininkų parašus. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis A. B.. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose nurodyta bendra tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ pirktų paslaugų ir prekių kaina – 536 067,88 Lt, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB (duomenys neskelbtini) ‘ nėra įvykę, perdavė šiuos žinomai suklastotus arba netikrus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, užpildyti metines pelno mokesčio deklaracijas jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną.

UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkai, nežinodami, kad A. B. pateiktose PVM sąskaitose – faktūrose ir prie jų pridedamuose dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduoti nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir 2003-09-25, 2004-10-01 UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., kurių 89 langelyje nurodė 448 294,81 .Lt. mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodė 67 244 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 67 244 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje. Vilniaus apskrities VMI darbuotojams apgaulės įtakoje, pagal UAB „G.“ pateiktas pelno mokesčio deklaracijas gavus iš UAB (duomenys neskelbtini) “ 67 244 Lt mažesnį pelno mokestį, A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. bei kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule UAB (duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 67 244 Lt pelno mokesčio.

Taip pat jis, 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. spalio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

A. B., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams šiuos žinomai suklastotus dokumentus įtraukti į UAB(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams A. B. nurodymu užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno mokesčio deklaracijas 89 langelyje nurodant 448 294,81 mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodant 67 244 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį. A. B., žinodamas, kad metinėse pelno mokesčio deklaracijose yra įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kaip UAB (duomenys neskelbtini) “ direktorius, pasirašė minėtus dokumentus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams pateikti Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB „G.“ finansininkams 2003-09-25, 2004-10-01 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. A. B. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 67 244 Lt materialinė žala.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais Vilniaus mieste, 2002 m. – 2004 m laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, o būtent:

A. B., Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) “ 1994-11-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 1(duomenys neskelbtini)9, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002-2004 m. metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2002-08-28 – 2004-02-27 laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių V. R., E. L. suklastotus ir pateiktus: UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtų įmonių UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes bei atliktą apmokėjimą. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB “G.” 2002 m. – 2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

UAB (duomenys neskelbtini) “, būdama 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje bei atstovaujama generalinio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB (duomenys neskelbtini) “ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 54 312,01 Lt PVM, o būtent:

UAB (duomenys neskelbtini) “ direktorius A. B., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) “ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą bei pateikė V. R. UAB „G.“ rekvizitus ir nurodė kokios paslaugos bei prekės turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini) “. V. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš A. B. gautus duomenis pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai jo nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti A. B. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas ir prekes bei minėtų įmonių vardu surašyti atliktų darbų aktus. Tiksliai nenustatytiems asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai parduotas prekes ar paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nurodymu, nurodytuose UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” dokumentuose suklastojo direktorių A. M., D. Č. ir vadybininkų S. N., J. T., O. Č., S. G. parašus. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis A. B.. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus sandoriai ir atsiskaitymas pagal sandorius nėra įvykę, kaip UAB „G.“ direktorius nurodė atsakingiems UAB(duomenys neskelbtini)” darbuotojams G. E., A. T., V. P., V. M., J. Č., A. P. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose buvo nurodyta bendra tariamai UAB (duomenys neskelbtini) “ pirktų prekių ir paslaugų suma – 356 045,41 Lt, tame tarpe 54 312,01 Lt PVM ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „G.“ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkai, nežinodami, kad A. B. pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „G.“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti atsiskaitymo dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, išskirtas PVM sąskaitose faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM deklaracijų už 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesius, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesius, 2004 m. vasario mėnesį, 40, 48, 57, 59 arba 61 langelius, taip 54 312,01 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) “ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g.4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, ir jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais - V. R., E. L. bei kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) “ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 54 312,01 Lt PVM į valstybės biudžetą.

Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) “, būdama 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu Žirnių g.12, Vilniuje bei atstovaujama generalinio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB (duomenys neskelbtini) “ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo, dėl ko buvo padaryta didelė 54 312,01 žala, o būtent:

UAB „G.“ generalinis direktorius A. B. 2003 m. gegužės – 2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB(duomenys neskelbtini)“ finansininkams šiose žinomai suklastotose PVM sąskaitose faktūrose išskirtas PVM sumas įtraukti į 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, 2004 m. vasario mėnesio, UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų pirkimo PVM ataskaitas. UAB(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, A. B. nurodymu, užpildžius UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, A. B., žinodamas, kad PVM deklaracijų 40, 48, 57, 59 arba 61 langeliuose įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nurodė sau pavaldžiam darbuotojui R. K. pasirašyti 2003 m. gegužės, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių bei 2004 m. vasario mėnesio UAB „G.“ PVM deklaracijas, pats pasirašė 2003 m. birželio, liepos, rugpjūčio patikslintą, mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pateikti Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių, UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB(duomenys neskelbtini)“ finansininkams 2003-06-25, 2003-10-27, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2004-01-15, 2003-10-27, 2003-12-29, 2004-01-15, 2004-01-30, 2004-03-25 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje UAB(duomenys neskelbtini)“ 2003 m. gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesių, 2003 m. lapkričio, gruodžio mėnesių PVM deklaracijas, A. B. panaudojo suklastotus dokumentus dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 54 321,01 Lt žala.

Taip pat, UAB(duomenys neskelbtini)“, būdama 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje bei atstovaujama generalinio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. spalio mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į 67 244 Lt Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų ir panaikino prievolę šiuos pinigus (pelno mokestį) sumokėti į valstybės biudžetą, o būtent:

UAB(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius A. B., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „G.“ parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu būdu sumažinti UAB(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į UAB(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. UAB(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose faktūrose, kaip tariamai parduodamos UAB „G.“. V. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš A. B. gautus duomenis pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, kuris nusikalstamo susivienijo nariui V. R. ir kitiems tiksliai nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodė į faktiškai minėto asmens nusikalstamo susivienijimo narių valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB “(duomenys neskelbtini) ”, UAB “(duomenys neskelbtini) ”, UAB “(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ” vardu įsigytus PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti A. B. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir prekes bei minėtų įmonių vardu surašyti tariamai atliktų darbų aktus ir pats tokius duomenis įrašė. Jiems į minėtus dokumentus įrašius melagingus duomenis apie tariamai UAB(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, nurodymu, šiuose dokumentuose suklastojo minėtų įmonių direktorių ir vadybininkų parašus. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis A. B.. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose nurodyta bendra tariamai UAB(duomenys neskelbtini)“ pirktų paslaugų ir prekių kaina – 536 067,88 Lt, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB (duomenys neskelbtini) ” nėra įvykę perdavė šiuos žinomai suklastotus arba netikrus dokumentus UAB „G.“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, užpildyti metines pelno mokesčio deklaracijas jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną. UAB(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad A. B. pateiktose PVM sąskaitose – faktūrose ir prie jų pridedamuose dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduoti nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į UAB(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir 2003-09-25, 2004-10-01 UAB(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., kurių 89 langelyje nurodė 448 294,81 Lt. mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodė 67 244 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį tokiu būdu 67 244 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje.

Vilniaus apskrities VMI darbuotojams apgaulės įtakoje, pagal UAB(duomenys neskelbtini)“ pateiktas pelno mokesčio deklaracijas gavus iš UAB(duomenys neskelbtini)“ 67 244 Lt mažesnį pelno mokestį, A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. bei kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule UAB(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 67 244 Lt pelno mokesčio.

Taip pat, UAB „G.“, būdama 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje bei atstovaujama generalinio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB (duomenys neskelbtini) “ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. spalio mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo Lietuvos valstybės biudžetui padarydama didelę – 67 244 Lt žalą, o būtent:

UAB(duomenys neskelbtini)” generalinis direktorius A. B., 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. spalio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101633, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101645, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101679, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101676, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101681, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aką Nr.10/2, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/3, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LBH Nr.8101704, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/1, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/2, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475701, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB (duomenys neskelbtini) “ nėra įvykę, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams šiuos žinomai suklastotus dokumentus įtraukti į UAB(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir užpildyti UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams A. B. nurodymu užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno mokesčio deklaracijas 89 langelyje nurodant 448 294,81 mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langelyje nurodant 67 244 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį. A. B., žinodamas, kad metinėse pelno mokesčio deklaracijose yra įrašyti žinomai neteisingi duomenys, kaip UAB (duomenys neskelbtini) “direktorius, pasirašė minėtus dokumentus ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė UAB (duomenys neskelbtini) “ finansininkams pateikti Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. UAB „G.“ finansininkams 2003-09-25, 2004-10-01 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g.4, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) “ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. A. B. panaudojo suklastotus dokumentus, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta didelė 67 244 Lt materialinė žala.

Taip pat, UAB (duomenys neskelbtini) “, būdama įregistruota 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje bei atstovaujama generalinio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB (duomenys neskelbtini) “ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2003 m.gegužės mėn.– 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) “ apskaitą, o būtent:

UAB (duomenys neskelbtini) “ generalinis direktorius A. B., Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, ir jo suburto bei vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais - V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) “ 1994-11-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 1(duomenys neskelbtini)9, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003-2004 m. metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003-05-30 – 2004-02-27 laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB” ir UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)”, UAB “(duomenys neskelbtini)” realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą įtraukė asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių V. R. ir E. L. suklastotus ir pateiktus: UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475728, prie jos pridedamą 2003.05.30 atliktų darbų aktą, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475735, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.3475743, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/22, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799030, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEA Nr.6799151, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/03, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901378, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.07/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901392, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.08/29-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901418, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901461, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-2, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.2901465, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-30-3, UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614444, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.09/30-1, PVM sąskaitą-faktūrą Serija LEB Nr.5614538, prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/27-5, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtų įmonių UAB (duomenys neskelbtini) “ parduotas paslaugas ir prekes bei atliktą apmokėjimą. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB(duomenys neskelbtini)” 2003 05 mėn. – 2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Apklaustas kaltinamuoju A. B. savo kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, kad nepripažįsta to, kad pinigų sumas, kurios jam yra inkriminuotos kaip pasisavinimas svetimo jam patikėto turto, jis panaudojo savo asmeninėms reikmėms. Kaltinamasis parodė, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ buvo įkurta 1994 metais, veiklą pradėjo nuo 1995 metų. Jis buvo vienas iš bendrovės steigėjų, akcininkas, valdantis 37 procentus bendrovės akcijų, yra išrinktas generaliniu direktoriumi. 2002 metais UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius V. R. jam pasiūlė išgryninti bendrovės pinigus. Kadangi buvo pradėtas naujos įmonės kūrimas Kaliningrado srityje ir šiam procesui buvo reikalingi gryni pinigai, jis sutiko. V. R. jam paaiškino pinigų išgryninimo „mechanizmą“,t.y. , kad į bendrovės buhalterinę apskaitą įtraukiamos fiktyvios kitų bendrovių išrašytos, tačiau prekėmis ar paslaugomis nepagrįstos PVM sąskaitos-faktūros, kurios neva patvirtina, kad tos bendrovės suteikia UAB (duomenys neskelbtini) tam tikras paslaugas ar prekes. UAB (duomenys neskelbtini) “ už šias neva suteiktas paslaugas, perveda pinigus į PVM sąskaitas-faktūras išrašiusių įmonių sąskaitas. Vėliau iš minėtų įmonių sąskaitų pervesti pinigai išgryninami ir grąžinami UAB (duomenys neskelbtini) “,tiksliau A. B., jų neapskaitant buhalterinėje apskaitoje. Buvo sutarta, kad už atliekamą operaciją bus imamas komisinis mokestis iki 5 procentų nuo sumos įrašytos PVM sąskaitoje-faktūroje. V. R. paaiškino, kad jis organizuos PVM sąskaitų-faktūrų išrašymą kitų įmonių vardu, pinigų išgryninimą iš tų įmonių sąskaitų bei grąžinimą jam (A. B.). A. B. sutikus, tokia „tvarka“ ir buvo gryninami pinigai. Jis (A. B.) pateikdavo duomenis V. R., kuriuos reikia įrašyti į PVM sąskaitas-faktūras, o pastarasis organizuodavo šių sąskaitų išrašymą. Jis (A. B.) paruošdavo darbų atlikimo akto juodraštį, persiųsdavo jį V. R., kuris suorganizuodavo, šį aktą perrašyti ant tos įmonės blanko. Po to, kartu su išrašyta PVM sąskaita-faktūra buvo pateikiama ir fiktyvi paslaugų suteikimo sutartis, kurias jis pats (A. B.) pasirašydavo, o V. R. atvežtą PVM sąskaitą-faktūrą bei atliktų darbų aktus duodavo pasirašyti bendrovės darbuotojams, kurie nežinojo, kad pasirašo fiktyvius dokumentus. Sąskaitose-faktūrose nurodytus darbus realiai atlikdavo pati bendrovė (duomenys neskelbtini) “. V. R. į UAB (duomenys neskelbtini) “ patalpas pats atveždavo jau pasirašytus dokumentus – sutartį, atliktų darbų aktą bei PVM sąskaitą-faktūrą, - ir jam asmeniškai perduodavo. Jo paties ar jo nurodymu bendrovės darbuotojų pasirašytus dokumentus, jis patvirtindavo bendrovės antspaudu ir vieną egzempliorių perduodavo finansininkams, kurie nežinodami, jog realiai ūkinės operacijos nėra įvykę, įtraukdavo į bendrovės buhalterinę apskaitą. Už tariamas paslaugas buvo atsiskaitoma bankiniais pavedimais. Po keletos dienų V. R. pats jam atveždavo išgrynintus pinigus, be sutartos sumos, skaičiuojant ją nuo nurodytos sąskaitoje. Šiuos pinigus jis kaupdavo, laikydamas savo darbo kabinete esančiame seife, po to juos veždavo į Kaliningradą tikslu panaudoti naujai kuriamos įmonės reikmėms. Kaliningrado įmonėje pinigai buvo pajamuojami, parodomi kaip įstatinis kapitalas, dalis jų buvo sumokėta už suteiktas juridines paslaugas. Be to, kaltinamasis parodė, kad V. R. pristatomų UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ , „(duomenys neskelbtini) “, kurių vardu buvo išrašomos PVM sąskaitos-faktūros, direktorių ar kitų įgaliotų asmenų nėra matęs, apie šias įmones nieko nežino, ant sąskaitų nurodytų pavardžių neįsiminė, šių asmenų nepažįsta. Kokia veikla šios įmonės užsiėmė jis taip pat nežinojo ir niekada nesidomėjo. Jis tik yra klausęs V. R. ar šios įmonės moka valstybei mokesčius. V. R. jam paaiškino, kad tos įmonės užsiima prekių išvežimu į užsienį, prekių registravimas vyksta pasienyje ir pridėtinės vertės mokestis yra grąžinamas ne iškarto, o praėjus ilgesniam laiko tarpui. Tada, kai įmonei, teikiant paslaugas Lietuvoje, pradeda trūkti apyvartinių lėšų, ji PVM susigrąžina iš UAB „G.“, o gavusi pinigus įmonė PVM valstybei grąžinti neturi ir tokiu būdu skola pasidengia. Tai yra naudinga įmonei, kadangi ji tuos pinigus paverčia apyvartinėmis lėšomis. Todėl jis tikėjo, kad nurodytos įmonės užsiima eksportu ir joms tai yra naudinga ir tuo pačiu valstybei mokestinis įsiskolinimas neatsiranda. Kaltinamasis A. B. taip pat parodė pripažįstąs sukčiavimą surašant bei pasirašant fiktyvius dokumentus, bet jo nuomone, šiuos dokumentus priėmusi įmonė, privalėjo sumokėti PVM valstybei. Taip pat jis pripažįsta dokumentų klastojimą bei jų panaudojimą, tai yra jis, žinodamas, kad PVM deklaracijos yra užpildytos neteisingai, tai yra tai, kad į buhalterinę apskaitą yra įtrauktos PVM sąskaitos-faktūros, nepatvirtintos realiomis ūkinėmis operacijomis, jas pasirašė bei jo nurodymu bendrovės darbuotojai pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai. A. B. nepripažįsta jam pareikštų kaltinimų, susijusių su pelno mokesčiu, kadangi pelno mokesčio deklaracijos buvo patikslintos nesibaigus įstatyme numatyto deklaracijų tikslinimo terminui, iškarto sumokėtos mokestinės nepriemokos, nuo 2004 metų gruodžio mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) “ valstybei nėra skolinga. Todėl kaltinamasis teigia, kad šie kaltinimai yra nepagrįsti. Be to, A. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo organizuojama ir tvarkoma tvarkingai, neaplaidžiai, teisės aktų nustatyta tvarka. Per visą bendrovės veiklos laikotarpį, nei karto ji nebuvo bausta už teisės aktų pažeidimus. Nei valstybinė mokesčių inspekcija, nei SODRA oficialiai nėra pareiškusi pretenzijų dėl netvarkingos buhalterinės apskaitos ar kitų panašaus pobūdžio dokumentų tvarkymo. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, UAB (duomenys neskelbtini) “ iniciatyva perskaičiavo tiek PVM, tiek pelno mokestį, nustatę didesnes nepriemokas nei FNNT, iš karto jas sumokėjo į valstybės biudžetą.

Kaltinamojo UAB (duomenys neskelbtini) “ atstovas advokatas Kęstutis Švirinas bendrovės kaltės jai inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad A. B. atžvilgiu yra pareikšti tokio pačio turinio kaltinimai, kaip ir UAB (duomenys neskelbtini) “. Apie atliktus A. B. veiksmus bendrovės darbuotojai nieko nežinojo. Bendrovei, kaip juridiniui asmeniui kyla netiesioginė atsakomybė už veiksmus, kuriuos atlieka fizinis asmuo. Bendrovė neturi pagrindo nesutikti su A. B. prisipažinimu dėl inkriminuotų veiksmų atlikimo, tačiau bendrovė neigia pati atlikusi tokius veiksmus. Juridiniui asmeniui automatiškai baudžiamoji atsakomybė nekyla dėl fizinio asmens neteisėtų veiksmų. Tokiu atveju reikia išsiaiškinti, kaip ta bendrovė buvo tvarkoma, ar joje buvo aplaidžiai vedama buhalterinė apskaita. Kaltinamajame akte neatisžvelgta į aplinkybę kaip buvo tvarkoma buhalterinė apskaita šioje bendrovėje, nors Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 12 29 nutarime Nr.55 yra nurodyta, kad teismui yra pareiga išsiaiškinti šią aplinkybę. Nei vienas UAB (duomenys neskelbtini) “ darbuotojas, išskyrus A. B., nežinojo apie minėtas PVM sąskaitas faktūras, apie pinigų gryninimą. Bendrovėje yra įdiegta griežta apskaitos kontrolė, tai patvirtinantys duomenys buvo pateikti ikiteisminio tyrimo metu. Be to, kaltinamojo atstovas pažymėjo, kad vertinant juridinės atsakomybės klausimą svarbiausia yra nustatyti fizinio asmens ir jo nusikalstamos veikos ryšį su juridiniu asmeniui. Pateikti duomenys liudija, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) “ niekada neturėjo nusikalstamų kėslų nemokėti, vengti ar slėpti mokesčius valstybei. Priešingai, bendrovė per visą laikotarpį sumokėjusi didžiules pinigų sumas mokesčių į valstybės biudžetą – 1 376 000 litų pelno mokesčio, 224 000 litų avansinio pelno mokesčio už 2006 metus. Tai leidžia daryti išvadą, kad nėra jokios logikos vengti sumokėti 60 000, 50 000 ar 40 000 litų, kai gera valia yra mokami milijoniai mokesčiai valstybei. Bendrovė niekada netoleravo pelno mokesčio mažinimo. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams nutarus įsteigti įmonę Kaliningrado srityje, įgaliojo generalinį direktorių A. B. atlikti visus reikiamus veiksmus. Akcininkai žinojo, kad įmonės steigimui bus reikalingos investicijos, tačiau negalėjo tikėtis, kad jis investicijas atlikas neteisėtu būdu , veždamas per valstybės sieną grynuosius pinigus. Bendrovės akcininkai nurodo, kad tokie veiksmai niekada nebuvo aptarti, tuo labiau nei vienas iš akcininkų apie tokius veiksmus nežinojo ir negalėjo numanyti. Tačiau išgryninti pinigai buvo panaudoti steigiant įmonę, didinant įstatinį kapitalą, apmokant juridines paslaugas. Pinigų gavėjai reikalavo grynų pinigų, daryti bankinius pavedimus į Rusijos Federaciją buvo labai brangu. Todėl, kaltinamojo nuomone, jei A. B. nebūtų daręs pingų mokėjimo tokia forma, o bendrovė būtų tai atlikusi bankiniais pavedimais, sąnaudos būtų sumažėję dar daugiau, nes bendrovė būtų netekusi daugiau pelno. Tai turi būti vertinama apibrėžiant kaltinimą dėl pelno mokesčio nesumokėjimo. Kaltinime dėl pelno mokesčio yra nurodomos 2002 metų sąskaitos, kai Baudžiamajame kodekse dar nebuvo numatyta atsakomybė juridiniam asmeniui.

Be to, kaltinamojo atstovas parodė, kad pranešimo apie įtarimą bendrovei „G.“ dieną valstybei nebuvo atsiradusi žala dėl jai inkriminuojamų veikų, kadangi bendrovė nebuvo įgijusi kaltinamajame akte nurodytų turtinių teisių. 2006 04 04 Valstybinė mokesčių inspekcija konstatavo, jog UAB (duomenys neskelbtini) “ patikslino 2002-2004 PVM deklaracijas bei į biudžetą sumokėjo 81 773 Lt, taip pat patikslino pelno mokesčio deklaracijas ir sumokėjo atitinkamą dalį pelno mokesčio. Įstatymas leido deklaracijų tikslinimą, tai reiškia, kad bendrovė atliko teisėtus veiksmus, žala padaryta valstybei nebuvo.

UAB (duomenys neskelbtini) “ kaltinama ir pagal BK 182 str. 2 dalį – turtinės teisės neteisėtu įgijimu į 54 312,01 litų valstybės biudžeto lėšų ir prievolės panaikinimo šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą. Šis kaltinimas grindžiamas išimtinai tik A. B. atliktais veiksmais, tačiau nėra nustatyta, kad kaltinamasis savo veiksmais siekė tyčia įgyti UAB (duomenys neskelbtini) “ naudai teisės į PVM sumažinimą. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. B. susitarė su kitais akcininkais nesumokėti PVM į biudžetą. Liudytojas V. R. parodė, kad su A. B. nebuvo kalbos apie PVM nesumokėjimą valstybei. Jis gi, nežinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ nemokėjo PVM. Todėl darytina išvada, kad susitarimo tarp A. B. ir V. R. dėl PVM nemokėjimo nebuvo. A. B. ir UAB (duomenys neskelbtini) “ atliko visus veiksmus, numatytus PVM įstatyme ir kituose įstatymuose, kurie nukreipti PVM sumokėjimui. Kaltinamasis , kaip pirkėjas, patikrino tie ūkio subjektai yra teisėti. Bendrovės buvo veikiančios, tai A. B. ir pati bendrovė negalėjo žinoti, kad PVM nebus sumokėtas. Juridinis asmuo, turintis teisę į PVM grąžinimą, neturi teisės disponuoti informacija, apie tai ar pagal konkrečias sąskaitas faktūras pridėtinės vertės mokestis bus sumokėtas, sąskaitas išrašiusių asmenų. Atstovas taip pat teigia, kad kaltinimas dėl pelno mokesčio pagal BK 182 str. 2 d. yra neapgrįstas, pelno mokesčiu žalos padaryta nebuvo.

Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai bei rašytiniai bylos įrodymai.

Liudytojas E. L. parodė, kad kaltinamojo A. B. nepažįsta. Su S. K. yra pažįstamas, kuris 2002 metais paprašė jo padėti įsteigti keletą įmonių, tiksliau surasti asmenis, kurių vardu būtų galima įregistruoti įmones. Steigiamų įmonių darbuotojų jis ieškojo tarp savo pažįstamų, nors įsteigus įmonę faktiškai jokia veikla vykdoma nebuvo. Tušti įsteigų įmonių UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitų-faktūrų blankai buvo laikomi jo namuose. S. K. prašymu, jis pastarajam nuveždavo minėtų įmonių PVM sąskaitų-faktūrų blankus, kurie nebūdavo užpildyti, tik jis jas pasirašydavo kaip pardavėjas už bendrovės direktorių. Pasirašytus blankus atiduodavo S. K., kuris vėliau, paskambinęs nurodydavo banke ar bankomate išgryninti pinigus, kuriuos įmonė pervesdavo už tariamai suteiktas paslaugas. Išgrynintus piningus atiduodavo S. K., kuris jam už suteiktas paslaugas mokėdavo 1-1,5 procento nuo PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytos paslaugų ar prekių sumos. Jis taip pat parodė, kad su V. R. jį supažindino S. K.. Su V. R. jam teko bendrauti dėl dokumentų paruošimo tariamiems sandoriams paslėpti. Be to, liudytojas patvirtino teismo posėdyje ir parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.4,b.l.81-84, 97-99), kur jis patvirtino, jog pateiktose aukščiau nurodytų bendrovių vardu išrašytose PVM sąskaitose-faktūrose pasirašė pardavėjo vietoje, taip pat perklausęs pateiktus jam telefoninius pokalbius patvirtino, kad jie vyko tarp jo (E. L.) ir S. K. bei V. R.. Jų metu buvo kalbama apie minėtų bendrovių vardu netikrų PVM sąskaitų-faktūrų išrašymą bei tokiu būdu gryninamų pinigų nuėmimą nuo įmonių banko sąskaitų.

2006 03 23 prokuroro nutarimu E. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BK 39¹ str. nuostatomis (t.4,b.l.85-96).

Liudytojas V. R. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį A. B., juos sieja darbiniai santykiai, dirba UAB „V.s. (duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Vieno iš susitikimų metu A. B. jam užsiminė, kad jo įmonė turi sunkumų su grynais pinigais. Tada jis pasakė, kad žino įmonę, per kurią būtų galimybė išgryninti pinigų. Jam sutikus tokiu būdu gryninti įmonės pinigus, jie aptarė sąlygas, buvo sutarta, kad esant reikalui A. B. kreipsis į jį, o jis savo ruožtu pasirūpins kitų įmonių išrašytomis PVM sąskaitomis-faktūromis, kaip neva teikiančiomis UAB (duomenys neskelbtini) “ paslaugas ar parduodančios prekes. Po to, bendrovei pervedus pinigus už sąskaitose nurodytas paslaugas, pinigai bus grąžinami A. B.. Tokį įmonių pinigų gryninimo mechanizmą jis žinojo iš S. K., su kuriuo susipažino apie 1999 metus. S. K. kreipėsi į jo bendrovę „V.s. (duomenys neskelbtini) “ dėl namo stogo remonto darbų atlikimo. Vėliau, jiems bendraujant S. K. jam pasakė, kad turi galimybę, tvarkingai mokant valstybei mokesčius, išgryninti įmonės pinigus. Pradžioje jo pasiūlytą tokią pinigų grynimo schemą, jis pabandė savo vadovaujamoje bendrovėje, vėliau ieškojo kitų užsakovų. Tarp kurių ir buvo A. B. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) “. S. K. iš pradžių imdavo 12 procentų, vėliau 15 procentų, nuo įmonės užsakovės pervestos sumos į banko sąskaitą. Visas suklastotas PVM sąskaitas-faktūras gaudavo iš S. K., kurias nuveždavo A. B., pastarasis suorganizuodavo jų įtraukimą į įmonės buhalterinę apskaitą bei pinigų bankininių pavedimų atlikimą pagal išrašytas sąskaitas. Po kelių dienų jam paskambindavo S. K., pasakydavo, kad pinigai jau išgryninti, tada juos nuveždavo A. B., atskaitęs sutartą sumą -12 procentų nuo visos sumos, įskaitant PVM. Už atliktas paslaugas S. K. jam mokėjo nuo 1 iki 3 procentų, tai priklausydavo nuo įmonių-užsakovių skaičiaus. S. K. jis surado apie 15-20 įmonių, kur tokiu būdu buvo gryninami pinigai. S. K. jam sakė, kad šos įmonės sumoka mokesčius valstybei, o jis pats į tai nesigilino, kad paslaugas teikiančios įmonės yra fiktyvio nežinojo, tačiau 2003 metų pabaigoje jam kilo daug abejonių dėl tų įmonių veiklos skaidrumo. Jis S. K. sakė, kad daugiau tuose reikaluose dalyvauti nenori.

Liudytojas V. R. teismo posėdyje, teigdamas, jog visų aplinkybių neatsimena, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad pinigus bankuose iš įmonių sąskaitų grynindavo E. L. (t.4,b.l.104-113). Be to, A. B. jis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitas-faktūras. Šias sąskaitas pateikus jam apklausų metu, jis patvirtinto, kad 2002 metais nuo rugpjūčio iki lapkričio mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) “ buvo pateikęs 6 UAB „E.“ sąskaitas-faktūras už tariamai atliktas paslaugas ir suteiktas prekes. Paruoštas sąskaitas S. K. tiesiogiai perduodavo jam, o jis jas – UAB (duomenys neskelbtini) “ direktoriui A. B.. Po to, kai UAB (duomenys neskelbtini) “ pervesdavo pinigus už tariamai suteiktas paslaugas ir prekes į UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitą, maždaug po 3 dienų S. K. grąžindavo jam grynus pinigus, atskaitęs 12 procentų, o jis pinigus perduodavo A. B.. Suprato, kad jokios paslaugos ir prekės realiai suteiktos nebuvo. Nuo 2003 metų kovo iki 2004 metų vasario mėnesio, UAB (duomenys neskelbtini) “ buvo pateikta 13 UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitų-faktūrų, panaudojant tą pačią, jau aukščiau nurodytą schemą. Pinigus išgrynindavo E. L., jam juos perduodavo S. K., o ji – A. B., kaip minėta, atskaičius 12 procentų. Prekės ir paslaugos, nurodytos minėtų bendrovių PVM sąskaitose-faktūrose UAB (duomenys neskelbtini) “ suteiktos nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu V. R., perklausęs jam pateiktus telefoninius pokalbius, patvirtino, kad jie vyko tar jo ir A. B., S. K. bei E. L., kalbėta apie fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų išrašymą ir jų pagalba „išgrynintų“ UAB (duomenys neskelbtini) “ pinigų nuėmimą (t.4,b.l.127-149).

2006 03 23 prokuroro nutarimu V. R. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BK 39¹ str. nuostatomis (t.4,b.l.114-126).

Liudytojas S. K. parodė, kad kaltinamojo A. B. nepažįsta. V. R. pažįsta seniai, jis ne kartą jo vadovaujamoje įmonėje UAB „V.s. (duomenys neskelbtini) “ užsakinėjo statybos darbus. Vėliau V. R. jo prašė pakonsultuoti keletą įmonių, tarp jų ir UAB (duomenys neskelbtini) mokesčių mokėjimo klausimais. Įmonėse „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, jis, kaip akcininkų atstovas, kontroliavo kaip apskaičiuojami ir mokami mokesčiai. Šių įmonių direktoriais buvo Rusijos piliečiai, gyvenantys Kaliningrade. Su šiomis įmonėmis jis bendradarbiavo E. L. pasiūlymu, jis padėjo parduošti minėtų įmonių pirkimo-pardavimo sutartis. E. L. jo įmonėje dirbo vadybininku, kurjeriu. Įmonės, tokios kaip (duomenys neskelbtini) “ pirko paslaugas, prekes, o aukščiau nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ ir kitos, šias paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) “ teikė. Kadangi nurodytų bendrovių direktoriai gyveno Kaliningrade, tai jis ir E. L. pagal šių įmonių akcininkų įgaliojimus, sudarydavo minėtų įmonių teikiamų paslaugų ar prekių pirkimo-pardavimo sutartis. Šiuo metu įgaliojimo dokumentų neturi, jie buvo paimti kratos metu. Aukščiau nurodytos įmonės buvo kaip tarpininkės, parduodant E. L. ir V. R. kontroliuojamų įmonių paslaugas ir prekes. E. L. jam atnešdavo grynus pinigus, kuriuos sumokėdavo kitoms įmonėms už suteiktas paslaugas ir prekes pagal kasos pajamų orderius. Pirminius dokumentus jam pristatydavo E. L. arba V. R.. Liudytojas S. K. parodė, kad sau nepasilikdavo 12-15 procentų nuo įmonės užsakovės pervestos sumos, ar realiai įmonės teikė paslaugas jis nekontroliavo, o V. R. pats spręsdavo kiek jam pasilikti procentų už tarpininkavimą.

Teismo posėdyje liudytojui S. K. pareiškus, kad jis nepilnai prisimena parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ankstesni jo parodymai buvo perskaityti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. K. parodė, kad ankstesnių apklausų metu jis pateikė bendro pobūdžio informaciją apie šioje byloje tiriamą įmonių veiklą. Papildomai nori detaliau išdėstyti bei paaiškinti jo atliktus veiksmus bei vaidmenį tiriamoje veikloje susijusius su UAB “G.”. Jis asmeniškai nėra pažįstamas su UAB “G.” direktoriumi ir tiesiogiai su juo neturėjo jokių kontaktų. Su šiuo asmeniu ryšius palaikė V. R., kuris ir ruošė atliktų darbų aktus paslaugoms, kurias suteikė realus paslaugų tiekėjas bendrovei “G.”, bet jam šis tiekėjas nėra žinomas. Jis ruošė PVM sąskaitas faktūras, išrašytas įmonių „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, kurių direktoriai – Rusijos piliečiai, gyvenantys Kaliningrade, įmonei UAB (duomenys neskelbtini). Iš jam pateiktų apklausos metu dokumentų mato, kad bendrovių PVM sąskaitos faktūros UAB “G.” buvo teikiamos laikotarpyje nuo 2002 m. rugpjūčio mėnesio iki 2003 m. liepos mėnesio. Įmonės (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) dalyvavo kaip įmonės tarpininkės, parduodant V. R. ir E. L. kontroliuojamų įmonių, tokių kaip UAB “(duomenys neskelbtini) ”, UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB “(duomenys neskelbtini) ”, UAB “(duomenys neskelbtini) ” paslaugas ir prekes. Jis ruošdavo juodraščius, o kartais ir pačias PVM sąskaitas faktūras išrašytas įmonių tokių kaip UAB “(duomenys neskelbtini) ”, UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB“(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ” įmonėms tarpininkėms - ”. Jis taip pat kontroliavo atsiskaitymus tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) bei tarp šių įmonių ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB“(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ”. Taip pat kontroliavo PVM ir Kelių mokesčio, priskaičiuoto nuo šių paslaugų, sumokėjimą. Šių mokesčių priskaičiavimą vykdė įmonių (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) buhalteriai. Be to, jis vykdė visų grynųjų pinigų apskaitą, kuriuos išgrynindavo E. L.. Jis sumokėdavo šiuos pinigus įmonėms UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB“(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ” ir grąžindavo kasos pajamų orderius į įmones (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) Tik po to atsiranda galimybė pasiimti grynus pinigus nepažeidžiant įstatymų, esant atitinkamoms aplinkybėms – t.y. įmonių UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB“(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ” balansas turėjo būti nuostolingas (nereikia mokėti pelno mokesčio), turėjo būti skolos akcininkams (išmokant skolą nereikia mokėti gyventojų pajamų mokesčio), turėjo grąžintino iš biudžeto PVM (galima pasinaudoti teise į atskaitą ir nemokėti PVM mokesčio). Jei nors viena iš minėtų sąlygų nebuvo tenkinama – reikėjo sumokėti atitinkamą mokestį nuo pajamų sumos. Savo ankstesniuose parodymuose jis nurodė proporcijas, kuriomis buvo paskirstomi gryni pinigai, tačiau tikslių dalių ir sumų bei kam jos buvo sumokamos jis nurodyti negali, kadangi niekada nežinojo, ar V. R. mokėjo savo tarpininkams, kiek iš jo gaudavo E. L., kiek buvo išleidžiama pirkimui tokių įmonių UAB “ (duomenys neskelbtini) ”, UAB“(duomenys neskelbtini) ” ir UAB “(duomenys neskelbtini) ” ir kiek lėšų buvo išleista sumokėti mokesčiams už šias įmones (SODRA ir kt.). Visa buhalterinė informacija, įskaitant ir grynų pinigų judėjimą, įrašyta kompiuterinėje laikmenoje, kuri buvo paimta kratos metu. Perklausęs jam pateiktus telefoninius pokalbius patvirtina, kad tai jis kalbėjo su E. L. ir V. R.. (t. 5, b.l.6-16 ). Teisme apklaustas liudytoju S. K. šių parodymų nepaneigė.

2007 06 04 prokuroro nutarimu S. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą (t.1, b.l. 1-2).

Liudytoja I. L. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 1996 metų vyriausiaja finansininke. 2004 metais į bendrovę atvyko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotojai ir paprašė parodyti kai kuriuos buhalterinius dokumentus už 2002-2004 metų laikotarpį. Po šio apsilankymo bendrovės generalinis direktorius A. B. nurodė peržiūrėti kai kurias PVM sąskaitas-faktūras už 2002-2004 metus ir „atstatyti“ dokumentus. Buvo atliktas patikrinimas, nustačius mokestines nepriemokas, savanoriškai atstatyta apie 40 000 litų PVM ir į valstybės biudžetą sumokėta apie 80 000 litų pridėtinės vertės mokesčio bei apie 60 000 litų pelno mokesčio. Be to, liudytoja parodė, kad į buhalteriją yra pateikiami pasirašyti finansiniai dokumentai, o finansininkai neturi galimybės patikrinti ar pateikiamose PVM sąskaitos-faktūros yra realiai atliktos ūkinės operacijos. 2002 metais buvo steigiama nauja įmonė „G. K.“, UAB (duomenys neskelbtini)„ buvo jos akcininkė. Niekada nėra buvę, kad Bendrovės generalinis direktorius A. B. į kasą būtų įnešęs grynus pinigus. Be to, liudytoja teigė, jog neprisimena į UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinę apskaitą įtrauktų PVM sąskaitų-faktūrų, tokių įmonių kaip (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini). Perskaičius liudytojos I. L. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1,b.l.167-168), ji patvirtinto parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminiame tyrime liudytoja I. L. parodė, kad 2002 m. rugpjūčio – 2004 metų vasario mėnesiais į UAB „G.“ buhalterinę apsakaitą įtraukė kaip (duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini). PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias minėtos įmonės UAB (duomenys neskelbtini)“ pardavė įvairių prekių ir suteikė paslaugų. Tačiau negali pasakyti ar tos prekės ir paslaugos tikrai buvo suteiktos, nes buhalterinę apskaitą tvarko tik pagal pateikiamus dokumentus. Išvardintų įmonių PVM sąskaitas-faktūras į buhalteriją perdavė generalinis direktorius A. B.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai I. L. perklausius pateiktus telefoninius pokalbius, pastaroji patvirtino, kad jie vyko tarp jos ir V. R., su kuriuo ji bendraudavo UAB (duomenys neskelbtini)generalinio direktoriaus A. B. nurodymu. Ji nežinojo, kad aukščiau išvardintų bendrovių PVM sąskaitose-faktūrose yra nurodyti melagingi duomenys apieUAB (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas ir parduotas prekes, kad realiai jokių sandorių nėra įvykę (t.4,b.l.169-173).

Liudytojas J. T. parodė, kad 2002 metais, E. L. pasiūlymu, buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. E. L. yra jo sesers draugės vyras. E. L. sakė, kad jis bus įdarbintas oficialiai, jo vienintelė funkcija bus nuvažiuoti kartą per mėnesį į banką paimti sąskaitos išrašus. Po to, jam buvo suteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įgaliojimas. Iš E. L. žinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra R. Č., tačiau jo niekada nėra matęs, bendrovės patalpose niekada nėra buvęs, kitų įmonės darbuotojų taip pat nepažinojo, apie konkrečią įmonės veiklą nieko nežinojo. E. L. jam mokėdavo 200 litų per mėnesį kaip darbo užmokestį, taip jis dirbo apie vienerius metus. Vėliau, E. L. jam pasakė, kad bendrovės finansiniai reikalai pablogėjo ir jį atleido.

Liudytojas S. N. parodė, kad 2002 metais jo pažįstamas E. L. pasiūlė įsidarbinti UAB „Somtaras“ direktoriumi, tačiau faktiškai dirbo kurjeriu. Socialinio draudimo pažymėjime buvo padarytas įrašas, jog yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Vienintelis darbas buvo kartą per mėnesį iš banko „Snoras“ paimtis sąskaitos išrašus ir nuvežti juos buhalterei, už tai buvo mokamas 200 litų mėnesio darbo užmokestis. Pinigus perduodavo pats E.as. Kur buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė nežino, niekada nėra ten buvęs, gautus iš banko sąskaitos išrašus perduodavo buhalterei tiesiog gatvėje. Kokią veiklą bendrovė vykdė nežino. Apie 2004 metus jis buvo atleistas, E. L. sakė, kad daugiau jo paslaugų nebereikia.

Liudytojas O. Č. parodė, kad jo pažįstamas E.as (pavardės neatsimena) 2003 metais jį įdarbino kažkokioje bendrovėje, tačiau net neatsimena jos pavadinimo, vadybininku, buvo pažadėtas 200 litų darbo užmokestis, faktiškai jokio darbo dirbti nereikėjo, jis suprato, kad tai yra fiktyvus įdarbinimas, realiai jokio darbo užmokesčio negavo. Tos įmonės patapose nėra buvęs, kur yra jos buveinė nežino. Tuo metu jis socialinio draudimo pažymėjimo neturėjo, todėl negalėjo būti jokio įrašo apie jo įdarbinimą, tačiau vėliau iš Sodros gavo pranešimą apie įdarbinimą.

Liudytojas S. G. parodė, kad jo kaimynas E. L. pasiūlė jam darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam sutikus jo socialinio draudimo pažymėjime buvo padarytas įrašas, kad jis priimtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, tačiau faktiškai jokio darbo nedirbo. Keletą kartų kaip darbo užmokestį iš E. L. yra gavęs po 200 litų. Apie šios bendrovės veiklą nieko nežino, jos patalpose niekada nėra buvęs. Su E.u jokių darbinių santykių nebuvo, jie bendravo tik kaip kaimynai.

Liudytojas A. P. parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini)“ sąmatininku. Pagal jo darbo funkcijas, jis neprivalėjo pasirašyti atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų. Tačiau buvo nusistovėjusi tokia tvarka, kad kai būdavo išvykę darbų vykdytojai, o skubiai reikėdavo pasirašyti aktus, tai už juos pasirašydavo kitas darbuotojas. Jis pats tik vieną kartą yra pasirašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003 m. rugsėjo mėn. atliktų darbų aktą, kurį paprašė pasirašyti direktorius A. B.. Ar realiai buvo atlikti darbai jis nežino, tačiau direktorius sakė, kad akte nurodyti darbai yra atlikti.

Liudytojas A. T. parodė, kad nuo 2002 metų UAB (duomenys neskelbtini) dirba stogų dengimo padalinio vadovu. Jis yra pasirašęs UAB (duomenys neskelbtini) finansinius dokumentus, tačiau kokius neprisimena. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino bei papildomai paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus A. B. nurodymu pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras bei atliktų darbų aktus. Dokumentų turinio neskaitė. Ikiteisiminio tyrimo metu sakė, kad šiuose dokumentuose nurodyti darbai tikrai buvo atlikti, kadangi ten minimuose objektuose jų bendrovė darbus tikrai vykdė, todėl jam nekilo jokių abejonių. Be to, liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. R. susitikdavo dėl UAB „G.“ atliekamų darbų. Tai darė direktoriaus A. B. nurodymu. Su minėtų bendrovių atstovais jis nėra bendravęs, dokumentus jam perduodavo pasirašyti A. B., kuriuo jis pasitikėjo. Liudytojas A. T., ikiteisminio tyrimo metu perklausęs telefoninius pokalbius, patvirtino, kad jie vyko tarp jo ir V. R., su kuriuo jis bendraudavo tiek, kiek pavesdavo direktorius A. B.. Jis nežinojo, kad PVM sąskaitose-faktūrose yra nurodyti melagingi duomenys apie nurodytų bendrovių UAB „G.i“ suteiktas paslaugas ar parduotas prekes, kad realiai jokių sandorių nėra įvykę (t.4,b.l.174-178).

Liudytojas G. E. parodė, kad 2003 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini)sandėlininku-mechaniku. Jis pasirašė PVM sąskaitas-faktūras, išrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Prekės nurodytos tose sąskaitose tikrai buvo gautas, ar iš tų įmonių – nežino. Sąskaitas pasirašyti perdavė direktorius A. B., aukčiau nurodytų įmonių atstovų nėra matęs.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2003 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju darbų vadovu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprisimena, nežino ar teko su šia bendrove dirbti. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, V. M. juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. M. parodė, kad pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą ir atliktų darbų aktą už 2003 metų gegužės mėnesį. Pasirašymo aplinkybių neprisimena, nes tokių dokumentų tenka pasirašyti labai daug (t.4,b.l.183-184).

Liudytojas V. P. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini)“ gamybos paruošimo direktoriumi. Jis labai dažnai pasirašydavo atliktų darbų aktus kai darbų vykdytojai būdavo išvykę į statybos objektus kituose Lietuvos miestuose. Neatsimena ar yra pasirašęs PVM sąskaitas-faktūras. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, V. P. juos patvirtino (t.4,b.l.185-186) ir papildomai paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras bei atliktų darbų aktus pasirašė direktoriaus A. B. nurodymu. Jis nežino ar dokumentuose nurodyti darbai buvo atlikti.

Liudytojas J. Č. parodė, kad 2003 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini) gamybos skyriaus inžinieriumi. Nors jam pagal darbo funkcijas nepriklausė pasirašyti atliktų darbų aktus, tuo labiau PVM sąskaitas-faktūras, tačiau keletą yra pasirašęs. Tačiau dokumentų pasirašymo aplinkybių neprsimena. Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, J. Č. juos patvirtino (t.4,b.l.187-188). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Č. parodė, kad pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras, atliktų darbų aktus, kuriuos galimai perdavė UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorius A. B.. Ar šie darbai tikrai buvo atlikti jis nežino, negali tvirtinti, kad juos atliekant tikrai dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, su šių bendrovių atstovais susitikęs nebuvo.

Liudytojas R. K. parodė, kad nuo 1994 metų dirba UAB (duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi. 2003 metų gegužės, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais, 2004 metų vasario mėnesį, kaip laikinai einantis direktoriaus pareigas, pasirašė bendrovės finansininkų parengtas PVM deklaracijas. Deklaracijos buvo pateiktos su vyriausiosios finansininės I. L. parašais, todėl visiškai tikėdamas jų tikrumu, jas pasirašė. Apie UAB (duomenys neskelbtini) darbo santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „S, (duomenys neskelbtini)“ nieko nėra girdėjęs. Šių bendrovių pavadinimus išgirdo tik prasidėjus šiam procesui.

Liudytojas M. K. parodė, kad 2002-2003 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini)projektų vadovu. Tuo laikotarpiu Kaliningrade buvo steigiama įmonė „G. K.“. Jam buvo pavesta užbaigti įmonės registraciją, atidaryti sąskaitą banke, gauti licencijas, įmonę įregistruoti mokesčių inspekcijoje ir atlikti kitus panašaus pobūdžio darbus. Po to, prasidėjo įmonės veikla. 2003 metų akcininkų susirinkimo jis buvo paskirtas bendrovės “G. K.“ direktoriumi. Steigiant įmonę, Kaliningrade visi atsiskaitymai buvo vykdomi grynaisiais pinigais. Todėl teko vežti grynus pinigus iš Lietuvos, kurių jam duodavo UAB (duomenys neskelbtini)generalinis direktorius A. B.. Jis pasakydavo A. B. kokios išlaidos yra numatomos ir jis duodavo jam pinigus, kartais grynų pinigų ir pats A. B. atveždavo į Kaliningradą, kartais jie būdavo perduodami ir per atvykstančius dirbti iš Lietuvos bendrovės darbuotojus. Generalinio direktoriaus A. B. perduotus grynus pinigus, jis įnešdavo į „G. K.“ kasą, kuriuos registruodavo kaip gaunamus iš steigėjos UAB (duomenys neskelbtini)“. Iki buvo pradėtos gauti pajamos iš Kaliningrado įmonės veiklos, visos išlaidos buvo apmokamos iš Lietuvos atvežtais, A. B. perduotais grynaisiais pinigais.

Liudytojas S. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos pavedimą, 2006 m. sausio 24 dienos apklausoje parodė, kad nuo 2002 metų sausio 1 dienos Lietuvoje lankėsi tris kartus, iš jų 2002 06 18- tikslu nusipirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį jam buvo perduota 100 procentų šios įmonės akcijų. Šios įmonės akcijas įsigijo savo pažįstamo I. V. pasiūlymu, kuris paaiškino, kad jis turi atvažiuoti į Vilnių, kur jį pasitiks vyriškis vardu E. (pavardės nežino). Vilniuje jį pasitiko E., nuvežė pas juristą S. K., kuris išvertė į rusų kalbą dokumentų paketą dėl juridinio asmens įsigijimo, jis pasirašė dokumentus, buvo išduotas įgaliojimas, suteikiantis teisę vykdyti įmonės veiklą. Po to, su E. nuvažiavo į banką, kur patvirtino įgaliojimą. S. K. paaiškino, kad įmonė užsiima legalia veikla. Pinigų už įmonės įsigijimą jis niekam nemokėjo, jam irgi pinigai nebuvo mokami. Realios veiklos jis nevykdė, jokių sandorių nesudarinėjo, buhalterinių dokumentų nematė, neužpildytose sąskaitose-faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ar kituose dokumentuose nepasirašinėjo, jokių grynųjų pinigų negavo. Po pusės metų S. K. telefonu pranešė, kad jo (S. M.) vardu registruota firma nutraukė veiklą. Be to, liudytojas parodė, kad visus juridinius ir buhalterinius dokumentus tvarkė firma, kurios vadovas buvo S. K. (t.3,b.l.175-182).

Be to, teisinės pagalbos pavedimu iš pateiktų foto nuotraukų liudytojas S. M. atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.65-70) bei S. K. - kaip juristą Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.71-76).

Liudytoja I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos pavedimą, parodė, kad Lietuvoje lankėsi vieną kartą – 2002 12 12 – tikslu nusipirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį jai buvo perduota 100 procentų šios įmonės akcijų. Įmonę įsigijo savo vyro S. M. pasiūlymu, su kuriuo į Lietuvą kartu atvažiavo. Juos pasitiko E., kurio pavardės nežino. Jis nuvežė į biurą pas juristą S. K., kur ji pasirašė kažkokį dokumentą. S. K. išvertė dokumentus į rusų kalbą, paaiškino, kad įmonė užsiima legalia veikla, atstovas turi turėti Rusijos pilietybę. Pinigų už įmonės įsigijimą nemokėjo, realios veiklos nevykdė, jokių sandorių nesudarinėjo, buhalterinių dokumentų nematė, neužpildytose sąskaitose-faktūrose, kasos pajamų orderiuose ir kituose dokumentuose nepasirašininėjo (t.3,b.l.183-189).

Teisinės pagalbos pavedimu iš pateiktų foto nuotraukų liudytoja I. M. atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jai padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.53-58) bei S. K. – kaip juristą Lietuvoje jai padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.59-64).

Liudytojas D. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos pavedimą, parodė, kad nuo 2002 metų sausio 1 dienos Lietuvoje lankėsi vieną kartą – 2003 09 18 – tikslu įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį jam buvo perduota 100 procentų šios bendrovės akcijų ir tapo šios bendrovės direktoriumi. Juridinį asmenį įsigijo savo pažįstamo I. V. pasiūlymu, kuris paaiškino, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių, kur nuvykus jį pasitiko E. (pavardės nežino), nuvežė pas juristą S. K. . Pastarasis į rusų kalbą išvertė dokumentų paketą dėl juridinio asmens įsigijimo, kur jis pasirašė visus būtinus dokumentus. S. K. paaiškino, kad ši įmonė užsiima legalia veikla. Jis, kaip bendrovės direktorius, realios veiklos nevykdė, sandorių nesudarinėjo, buhalterinių dokumentų nematė, neužpildytose sąskaitose-faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kituose dokumentuose nepasirašinėjo. Pinigų už įmonės įsigijimą nemokėjo, bei jokių pinigų negavo. Pelno iš šios firmos negavo, jos veikla nesidomėjo (t.3,b.l.191-198).

Teisinės pagalbos pavedimu iš pateiktų foto nuotraukų liudytojas D. Č. atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.41-46) bei S. K. – kaip juristą, padėjusį Lietuvoje jam įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t,4,b.l.47-52).

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos pavedimą, parodė, kad nuo 2002 metų sausio 1 dienos Lietuvoje lankėsi vieną kartą – 2003 07 25 – tikslu įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį jam buvo perduota 100 procentų šios bendrovės akcijų ir jis tapo šios bendrovės direktoriumi. Juridinį asmenį įsigijo savo pažįstamo I. V. pasiūlymu, kuris paaiškino, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių, kur nuvykus jį pasitiko E. (pavardės nežino), nuvežė pas juristą S. K. . Pastarasis į rusų kalbą išvertė dokumentų paketą dėl juridinio asmens įsigijimo, kur jis pasirašė visus būtinus dokumentus. S. K. paaiškino, kad ši įmonė užsiima legalia veikla. Jis, kaip bendrovės direktorius, realios veiklos nevykdė, sandorių nesudarinėjo, buhalterinių dokumentų nematė, neužpildytose sąskaitose-faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kituose dokumentuose nepasirašinėjo. Pinigų už įmonės įsigijimą nemokėjo, bei jokių pinigų negavo. Pelno iš šios firmos negavo. Apie šios bendrovės veiklos nutraukimą jis sužinojo praėjus 3-4 mėnesiams, lygtai iš I. V., tiksliai neatsimena (t.4,b.l.1-8).

Teisinės pagalbos pavedimu iš pateiktų foto nuotraukų liudytojas A. M. atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.29-34) bei S. K. – kaip juristą, padėjusį Lietuvoje jam įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t,4,b.l.35-40).

Liudytojas R. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pagal teisinės pagalbos pavedimą, parodė, kad 2003 03 05 lankėsi Lietuvoje tikslu įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Pagal pirkimo-pardavimo sutartį jam buvo perduota 100 procentų šios bendrovės akcijų ir jis tapo jos direktoriumi. Bendrovę įsigijo savo pažįstamo I. V. pasiūlymu, kuris paaiškino, kad reikia nuvažiuoti į Vilnių, kur nuvykus jį pasitiko E. (pavardės nežino), nuvežė į biurą, kur jis pasirašė visus kažkokius dokumentus, po to su E. nuvyko į banką, kur taip pat pasirašė reikalingus dokumentus. Jis, kaip bendrovės direktorius, realios veiklos nevykdė, sandorių nesudarinėjo, buhalterinių dokumentų nematė, neužpildytose sąskaitose-faktūrose, kasos išlaidų orderiuose ir kituose dokumentuose nepasirašinėjo. Pinigų už įmonės įsigijimą nemokėjo bei jokių pinigų negavo. Su S. K. susitikęs nebuvo (t.4,b.l.9-16).

Teisinės pagalbos pavedimu iš pateiktų foto nuotraukų liudytojas R. Č. atpažino E. L., kaip asmenį Lietuvoje jam padėjusį įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.4,b.l.17-22).

Kaltinamųjų kaltę be aukščiau ištirtų asmenų parodymų, patvirtina ir rašytiniai įrodymai.

2004 06 10 atlikus kratą UAB (duomenys neskelbtini)“ buveinėje, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo surasta ir paimta - sutartys, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“ dėl darbų atlikimo (t.1,b.l.15-20); UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos-faktūros pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini)“ pirko prekes bei paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t.1,b.l.21-30) bei atliktų darbų aktai (t.1,b.l.25, 27-29,31-32); UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos-faktūros (t.1,b.l.33-35,37-38,48) ir atliktų darbų aktai (t.1,b.l.36,39,49); UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PVM sąskaitos-faktūros (t.1,b.l.40,42,46,50,52) bei atliktų darbų aktai (t.1,b.l.41,43,47,51,53); UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytos PM sąskaitos-faktūros (t.1,b.l.44,54) bei atliktų darbų aktai (t.1,b.l.55). Taip pat paimti ir UAB (duomenys neskelbtini)bankinių sąskaitų išrašai (t.1,b.l.56-60), iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) bankiniais pavedimais pervedė pinigų sumas tokioms įmonėms kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

Iš byloje esančių sutarčių matyti, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta 2003 07 02 sutartis Nr. 030702, pasirašyta A. B. ir I. M. dėl Ukmergės g. ir prieigų tarp Kalvarijų ir Geležinio Vilko rekonstrukcijos 36901,90 Lt sumai (tame tarpe – 18 proc. PVM -5629,10 Lt.) (t.1,b.l.15); su UAB „(duomenys neskelbtini)“-2003 08 04 sutartis Nr.030804, pasirašyta A. B. ir A. M. dėl UAB „Vin(duomenys neskelbtini) “ Minsko pl. stogo dangos ir termoizoliacijos įrengimo 59354,00 Lt sumai (tame tarpe – 18 proc. PVM 9054,00 Lt) (t.1,b.l.16); -2003 09 01 sutartis Nr.030901, pasirašyta A. B. ir A. M. dėl „10 KV fiderių į Odos 110/10KV TP rekonstrukcijos Plungės raj.“ PE DN 160 vamzdžio klojimo horizontalaus gręžimo būdu 18675,86 Lt sumai (tame tarpe – 18 proc. PVM-2848,86 Lt) (t.1,b.l.17);-2003 12 01 sutartis Nr.03121, pasirašyta A. B. ir A. M. dėl Smiltelės g. nuotekų tinklų rekonstrukcijos 21 433,52 Lt, tame tarpe 18 proc.PVM – 3269,52 Lt. bei Konstitucijos pr. Lietaus surinkimo šulinių rekonstrukcijos 41225,07 Lt sumai (tame tarpe 18 proc.PVM- 6288,57 Lt.) (t.1,b.l.18);su UAB „(duomenys neskelbtini)“ -2003 10 16 sutartis Nr.031016, pasirašyta A. B. ir R. Č. dėl pastato, adresu(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, stogo dangos įrengimo 40000,00 Lt, tame tarpe 18 proc. PVM-6101,69 Lt (t.1,b.l.19); su UAB „(duomenys neskelbtini)“ -2003 09 01 sutartis Nr.030901, pasirašyta A. B. ir D. Č. dėl Konstitucijos pr. rekonstrukcijos 37403,40 Lt, tame tarpe 18 proc.PVM – 5705,60 Lt (t.1,b.l.20).

Iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų, atliktų darbų aktų, mokėjimo pavedimų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ laikotarpyje nuo 2002 08 28 iki 2004 02 27 sumokėjo kaip už nupirktas prekes, suteiktas paslaugas bei atliktus darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 158 688,07 Lt., iš jų 134 481,41 Lt. už prekę ar paslaugą bei 24 206,66 Lt. PVM, t.y. pagal:

2002 08 28 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101633 – 57771,50 Lt., iš jų - 8812,60 Lt. PVM – t.b.l.21;

2002 09 30 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr. 8101645 – 29404,42 Lt.,iš jų – 4485,42 Lt. PVM -t.1,b.l.22;

2002 10 11 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101679 – 12189,40 Lt., iš jų – 1859,40 Lt. PVM – t.1,b.l.23;

2002 10 31 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101681 – 26693,96 Lt., iš jų – 4071,96 Lt. PVM-t.1,b.l.26-29;

2002 10 31 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101676 – 13450,01 Lt., iš jų – 2051,70 Lt. PVM – t.1,b.l.24-25;

2002 11 29 PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr. 8101704 – 19178,78 Lt., iš jų – 2925,58 Lt. PVM-t.1,b.l.30-32;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 83 407,88 Lt., iš jų 70 683,80 Lt. už prekę ar paslaugą bei 12 723,08 Lt. PVM, t.y. pagal:

2003 03 06 PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475701 – 21334,40 Lt., iš jų – 3254,40 Lt. PVM-t.1,b.l.33;

2003 05 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475728 – 17547,78 Lt., iš jų – 2676,78 Lt.PVM-t.1,b.l.35-36;

2003 06 10 PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475735 – 7622,80 Lt., iš jų – 1162,80 Lt.PVM-t.1,b.l.37;

2003 07 22 PV sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475743 – 36901,90 Lt., iš jų – 5629,10 Lt.PVM-t.1,b.l.38-39;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 199 688,45 Lt., iš jų 169 227,50 Lt. už prekę ar paslaugą bei 30 460,95 Lt.PVM,t.y. pagal:

2003 07 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901378- 59000 Lt., iš jų - 9000 Lt. PVM-t.1,b.l.40-41;

2003 08 29 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901329-59354 Lt., iš jų – 9054 Lt. PVM-t.1,b.l.42-43;

2003 09 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901418- 18675,86 Lt., iš jų – 2848,86 Lt. PVM-t.1,b.l.46-47;

2003 12 29 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901461 – 21433,52 Lt., iš jų – 3269,52 Lt. PVM-t.1,b.l.50-51;

2003 12 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901465 – 41225,07, ių jų – 6288,57 lt. PVM-t.1,b.l.52-53;

UAB „(duomenys neskelbtini) – 49 801,08 Lt., iš jų 42 204,30 Lt. už prekę ar paslaugą bei 7 596,78 Lt. PVM, t.y. pagal:

2003 05 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.6799030 – 9801,08 Lt., iš jų – 1495,08 Lt. PVM-t.1,b.l.34;

2003 11 03 PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.6799151 – 40000 lt., iš jų – 6101,70 Lt. PVM-t.1,b.l.48-49;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 44 483,40 Lt., iš jų 37 697,80 Lt. už prekę ar paslaugą bei 6 785,60 Lt. PVM, t.y. pagal:

2003 09 30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.5614444 – 37403,40 Lt., iš jų – 5705,60 Lt.PVM-t.1,b.l.44-45;

2004 02 27 PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.5614538 – 7080 Lt., iš jų – 1080 lt. PVM-t.1,b.l.54-55.

Tokiu būdu, UAB(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2002 metų rugpjūčio iki 2004 metų vasario mėnesio aukščiau išvardintoms bendrovėms iš viso pervedė 536 067,88 litų.

Byloje pateikti ir UAB(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų išrašai (t.1,b.l.56-60, 90-113) patvirtina, kad bendrovė pervedė nurodytas pinigų sumas 2002-2004 metų laikotarpyje UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“.

Be to, bylos rašytiniai įrodymai – Banko „Snoras“ pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“,“(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašai (t.2,b.l.137-146, 149-156, 160-165, 169-181, 190-192,194-196) patvirtina, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ pervestos pinigų sumos iš aukščiau išvardintų bendrovių atsiskaitomųjų sąskaitų per trumpiausią laiką būdavo pervedamos į tų bendrovių mikroprocesorinės kortelės einamąją sąskaitą ir paimamos grynais pinigais.

Iš dokumentų pateikimo protokolo (t.1,b.l.66-68) matyti, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė UAB(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2002 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius, 2003 m. kovo, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius bei 2004 metų vasario mėnesį (t.1,b.l.66-85) ir Metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002-2003 metus (t.1,b.l.86-89).

Atlikus UAB(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2002 07 01 iki 2004 03 01, 2005 metų liepos 19 dienos Specialisto išvada Nr.5-1/64 (t.2,b.l.13-22) bei jos priedais (t.2,b.l.23-196) nustatyta, kad tyrimo metu pagal užduotyje nurodytą bei tyrimui pateiktą medžiagą - UAB(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, kuriuose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, t.y. paslaugų (darbų) pirkimas už 454.294,81 Lt ir 81.773,07 Lt PVM, kas sudaro bendrą sumą su PVM - 536 067,88 Lt., t.y., pagal PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101633 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” į 2002 m. rugpjūčio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 8.812,60 Lt pirkimo PVM (6.0 priedas ); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr.8101645 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2002 m. rugsėjo mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 4.485,42 Lt pirkimo PVM (6.1 priedas); pagal PVM sąskaitas-faktūras LBH Nr.8101679, LBH Nr. 8101681, LBH Nr.8101676 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2002 m. spalio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 7.983,06 Lt pirkimo PVM (6.2, 6.3, 6.7 priedai); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LBH Nr. 8101704 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2002 m. lapkričio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 2.925,58 Lt pirkimo PVM (6.9 priedas); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475701 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. kovo mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 3.254,40 Lt pirkimo PVM (7.0 priedas); pagal PVM sąskaitas-faktūras LEA Nr.3475728 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” ir LEA Nr.6799030 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. gegužės mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 4.171,86 Lt pirkimo PVM (7.1, 9.0 priedai); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.3475735 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. birželio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 1.162,80 Lt pirkimo PVM (7.3 priedas); pagal PVM sąskaitas-faktūras LEA Nr.3475743 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” ir LEB Nr.2901378 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. liepos mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 14.629,10 Lt pirkimo PVM (7.4, 8.0 priedas); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.2901392 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. rugpjūčio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 9.054,00 Lt pirkimo PVM (8.2 priedas); pagal PVM sąskaitas-faktūras LEB Nr.5614444 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” ir LEB Nr.2901418 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. rugsėjo mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 8.554,46 Lt pirkimo PVM (8.4, 10.0 priedai); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LEA Nr.6799151 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. lapkričio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 6.101,70 Lt pirkimo PVM (9.1 priedas); pagal PVM sąskaitas-faktūras LEB Nr.2901461, LEB Nr. 2901465 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” į 2003 m. gruodžio mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 9.558,09 Lt pirkimo PVM (8.6, 8.8 priedai); pagal PVM sąskaitą-faktūrą LEB Nr.5614538 iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” į 2004 m. vasario mėn. PVM ataskaitą buvo įskaityta ir deklaruota 1.080,00 Lt pirkimo PVM (10.2 priedas).

Iš viso už 2002-2004 metus UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės buhalterinėje apskaitoje, panaudojant tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus ir pažeidžiant 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX – 751 64 str. 1 dalies nuostatą į PVM atskaitą įskaitė ir deklaravo Vilniaus apskrities VMI 81.773,07 Lt pirkimo PVM, tuo minėta suma sumažino mokėtiną į biudžetą sumą.

Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui pateiktų 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. vasario mėn. PVM deklaracijų C dalies 39 eil. – įsigyta iš kitų asmenų prekių – įrašė neteisingus duomenis apie turtą, tai yra neteisingus duomenis apie pirktas paslaugas, kadangi paslaugos nebuvo įsigytos, o buvo tik įforminti paslaugų pirkimo dokumentai.UAB (duomenys neskelbtini)” šiuose deklaracijose 39 eil., nepagrįstai padidino 2002 m. rugpjūčio mėn. – lapkričio mėnesių – 134.481,41 Lt, 2003 m. kovo mėn. – gruodžio mėnesių – 313.813,40 Lt, 2004 m. vasario mėn. – 6.000,00 Lt, iš viso – 454.294,81 Lt nepirktų prekių bei paslaugų sumą, dėl ko nepagrįstai į PVM atskaitą 40 eil., įtraukė 2002 m. rugpjūčio mėn. – 8.812,60 Lt, 2002 m. rugsėjo mėn.- 4.485,42 Lt, 2002 m. spalio mėn. – 7.983,06 Lt, 2002 m. lapkričio mėn. - 2.925,58 Lt, 2003 m. kovo mėn. – 3.254,40 Lt, 2003 m. gegužės mėn. - 4.171,86 Lt, 2003 m. birželio mėn. – 1.162,80 Lt, 2003 m. liepos mėn. -14.629,10 Lt, 2003 m. rugpjūčio mėn. – 9.054,00 Lt, 2003 m. rugsėjo mėn. – 8.554,46 Lt, 2003 m. lapkričio mėn. – 6.101,70 Lt, 2003 m. gruodžio mėn. – 9.558,09 Lt, 2004 m. vasario mėn. - 1.080,00 Lt nepirktų paslaugų 81.773,07 Lt pirkimo PVM.

Šiuo atveju ūkinės operacijos yra neįvykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau rekvizitų turinys neatitinka tikrovės.

Bendrovė “ (duomenys neskelbtini)” pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui pateiktose PVM deklaracijose už 2002 m. rugpjūčio mėn. - 2004 m. vasario mėn. įrašė neteisingus duomenis apie pirktas paslaugas bei PVM deklaracijų 14 eilutėje nepagrįstai sumažino 2002 – 2004 m. mokėtiną 81.773,07 Lt PVM sumą į biudžetą atitinkamai:

2002 m. rugpjūčio mėn. – 8.812,60 Lt (6.0 priedas);

2002 m. rugsėjo mėn. - 4.485,42 Lt (6.1 priedas);

2002 m. spalio mėn. – 7.983,06 Lt (6.2, 6.3, 6.7 priedai);

2002 m. lapkričio mėn. - 2.925,58 Lt (6.9 priedas);

2003 m. kovo mėn. – 3.254,40 Lt (7.0 priedas);

2003 m. gegužės mėn. - 4.171,86 Lt (7.1, 9.0 priedas);

2003 m. birželio mėn. – 1.162,80 Lt (7.3 priedas);

2003 m. liepos mėn. -14.629,10 Lt (7.4, 8.0 priedai);

2003 m. rugpjūčio mėn. – 9.054,00 Lt (8.2 priedas);

2003 m. rugsėjo mėn. – 8.554,46 Lt (8.4, 10.0 priedas);

2003 m. lapkričio mėn. – 6.101,70 Lt (9.1 priedas);

2003 m. gruodžio mėn. – 9.558,09 Lt (8.6, 8.8 priedas);

2004 m. vasario mėn. - 1.080,00 Lt (10.2 priedas).

UAB(duomenys neskelbtini) pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus (aukščiau nurodytas 19 vnt. PVM sąskaitas-faktūras) negali išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Bendrovė buhalterinėje apskaitoje fiksuodama ūkines operacijas, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX – 675 11 straipsnio 4 dalies nuostatą – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais. Bendrovė(duomenys neskelbtini)” už 2002 metus padidino 134.481,41 Lt (29.0-29.48 priedai ) sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną. Todėl tyrimo metu už 2002 metus papildomai priskaičiuojama 20.172,00 Lt (134.481,41 Lt x 15%) pelno mokesčio. UAB(duomenys neskelbtini) už 2003 metus padidino 313.813,40 Lt (30.0-30.18 priedai) sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną ir todėl papildomai priskaičiuojamas 47.072,00 Lt (313.813,40 Lt x15%) pelno mokestis biudžetui. Bendrovė iš viso 2002 – 2003 metus nepagrįstai sumažino mokėtiną pelno mokestį biudžetui 67.244,00 Lt (20.172,00 + 47.072,00).

Bendrovė(duomenys neskelbtini)” pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus, negali išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Tačiau aukščiau minėti dokumentai buvo įrašyti į bendrovės apskaitą, dėl ko 149.017,00 Lt buvo sumažinti mokėtini mokesčiai biudžetui (žr.lentelę):

Eil.Nr.MetaiPirkimo PVMPelno mokestisIš viso1.200224.206,6620.172,0044.379,002.200356.486,4147.072,00103.558,003.20041.080,0001.080,00Iš viso81.773,0767.244,00149.017,00

UAB(duomenys neskelbtini) savo buhalterinėje apskaitoje, t.y. (apskaitos registre “6422 Netekimai”) už 2004 m. vasario mėn. fiksuodama ūkinę operaciją padidino 2004 metų sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną 6.000,00 Lt (31.0 priedas).Tyrimo metu už 2004 metus neskaičiuojamas pelno mokestis vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo 51 str. nuostata - metinė pelno mokesčio deklaracija kartu su finansine atskaitomybe pateikiama pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio, t.y., iki 2005 m. spalio 1 d.

Be to, specialisto išvadoje nurodyta, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) “ buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytos PVM sąskaitos-faktūros, kuriose įrašyti tikrovėns neatitinkantys duomenys apie neįvykusias ūkines operacijas. Už dokumentų įforminimą atsakingas juos pasirašęs asmuo, kaip tai numato LR 2001 11 06 buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 14 straipsnis. Pagal šio įstatymo (redakcija galiojantis nuo 2002 01 01) 21 str. 1 dalį už apskaitos organizavimą pagal minėto įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas (t. 2 , b.l. 13-196 ; t.3 b.l.1-77).

Teismo posėdyje tyrimą atlikusi FNTT prie VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus vyresnioji specialistė I. B. visiškai patvirtino jos surašytą 2005 07 19 Specialisto išvadą ir papildomai paaiškino, kad iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) veiklos, įvertinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2002-2004 metų laikotarpį, kadangi PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos ūkinės operacijos realiai nebuvo įvykusios. Fiktyvių PVM sąskaitų-faktūrų įtraukimas į bendrovės buhalterinę apskaitą sudarė sąlygas nepagrįstai padidinti bendrovės sąnaudas bei tuo pačiu sumažinti privalomai mokėtinus mokesčius į valstybės biudžetą. Tuo pačiu specialistė pažymėjo, kad nepriklausomai nuo to, kad pradėjus tyrimą UAB(duomenys neskelbtini)“ papildomai priskaičiuotus mokesčius sumokėjo valstybei, tai nekeičia išvados, kadangi 2002-2004 metų laikotarpyje pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus į apskaitos registrus įrašant neteisingus duomenis yra iškreipiama tikroji ūkinė, finansinė būklė bei duomenys apie turtą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės veikos nurodytu laikotarpiu, įverinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Iš 2006 03 21 protokolo dėl operatyvinių veiksmų atlikimo bei priedų prie šio protokolo-operatyvinių veiksmų suvestinės matyti, kad vadovaujantis Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatomis buvo panaudotos techninės priemonės, atliktas operatyvinis sekimas ir gauti duomenys, kad UAB(duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)Vilnius, direktorius A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris naudojosi abonentiniu Nr. 868650221, finansininkė I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri naudojosi 868650093, įtraukdami į UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą galimai suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), vardu išrašytus buhalterinės apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas-faktūras, atliktų darbų aktus ir kt.) išvengė didelės vertės turtinės prievolės valstybei, t.y. PVM ir kitų mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus pagal A. B., I. L. pateikiamus duomenis išrašydavo S. K., E. L., ir per V. R. juos perduodavo A. B., I. L.. UAB (duomenys neskelbtini) “ už tariamai parduotas prekes, suteiktas paslaugas atsiskaitydavo banko pavedimais. E. L. UAB (duomenys neskelbtini) “ pervestus pinigus išgrynindavo, atiduodavo juos S. K., kuris per V. R. juos grąžindavo A. B., I. L..

Klastojant UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitą-faktūrą 2004-02-27 LEB5614538 7080 Lt sumai, ją įtraukiant į UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą dalyvavo UAB (duomenys neskelbtini) “ darbuotojas A. T., a.k. (duomenys neskelbtini)

Laikotarpiu nuo 2003 metų spalio mėnesio iki 2004 metų kovo mėnesio gauta duomenų apie uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) “ šių PVM sąskaitų-faktūrų, pagal jas išrašytų atliktų darbų aktų, galimą klastojimą, apmokėjimą, pinigų išgryninimą ir jų grąžinimą:

UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra 2003-08-29 LEB2901392 59354 Lt sumai, apmokėta dviem pavedimais:

2003-09-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 9054 Lt, tikėtina, kad 2003-10-01, 2003-10-02 E. L. šiuos pinigus išgrynino (suvestinės Nr.1, banko operacijų suvestinė Nr.1);

2003-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 50300 Lt, E. L. 2003-10-15 šiuos pinigus išgrynino, perdavė S. K., S. K. 2003-10-15 šiuos pinigus perdavė V. R., V. R. 2003-10-17 juos perdavė A. B. (suvestinės Nr.2-8, banko operacijų suvestinė Nr.2);

UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra 2003-09-30 LEB2901418 18675,86 Lt sumai, UAB „G.“ sumokėti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įskaityti 2003-10-20, E. L. 2003-10-21 šiuos pinigus išgrynino, perdavė S. K., S. K. 2003-10-22 šiuos pinigus perdavė V. R., 2003-10-24 V. R. šiuos pinigus perdavė I. L. (suvestinės Nr.9-28, banko operacijų suvestinė Nr.3);

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaita-faktūra 2003-09-30 LEB5614444 37403,40 Lt sumai, atsiskaityta dviem pavedimais:

2003-10-24 UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitoje įskaityti 5705,60 Lt, E. L. 2003-10-27 šiuos pinigus išgrynino ir perdavė S. K. (suvestinės Nr.29-32, banko operacijų suvestinė Nr.4);

2003-11-14 UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitoje įskaityti 31697,80 Lt, E. L. 2003-11-17 šiuos pinigus išgrynino, perdavė S. K., S. K. tą pačią dieną juos perdavė V. R., V. R. 2003-11-18 juos perdavė I. L. (suvestinės Nr.33-48, banko operacijų suvestinė Nr.5);

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaita-faktūra 2003-11-03 LEA6799151 40000 Lt sumai, UAB(duomenys neskelbtini)“ sumokėti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 2003-11-28, E. L. 2003-12-01 ir 2003-12-02 šiuos pinigus išgrynino, perdavė S. K., S. K. 2003-12-02 šiuos pinigus perdavė V. R., V. R. 2003-12-03 šiuos pinigus perdavė A. B., (suvestinės Nr.48-64, banko operacijų suvestinė Nr.6)

UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra 2003-12-29 LEB2901461 21433,52 Lt sumai, UAB „G.“ sumokėti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 2004-01-13, E. L. 2004-01-13 šiuos pinigus išgrynino, ta pačią dieną perdavė V. R., V. R. 2004-01-14 juos perdavė A. B. (suvestinės Nr.64-82, banko operacijų suvestinė Nr.7);

UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra 2003-12-30 LEB2901465 41225,07 Lt sumai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 2004-01-16, E. L. 2004-01-19 šiuos pinigus išgrynino, perdavė S. K., S. K. tą pačią dieną juos perdavė V. R., V. R. 2004-01-21 šiuos pinigus perdavė A. B. (suvestinė Nr.64-77, 83-87, banko operacijų suvestinė Nr.8);

UAB „(duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaita-faktūra 2004-02-27 LEB5614538 7080 Lt sumai, UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti pinigai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje įskaityti 2004-03-10, E. L. 2004-03-12 šiuos pinigus išgrynino ir perdavė V. R., V. R. šiuos pinigus perdavė A. T. (suvestinės Nr.88-101, banko operacijų suvestinė Nr.9). (t. 3 b.l. 80-128 ).

2004 06 02 atliktos S. K. asmens kratos metu paimtas ir apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „S. E. T68i“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip byloje nustatyta, S. K. bendravo su V. R. bei E. L. ir kitais asmenimis (t.1,b.l.125-130). Iš UAB „Omnitel“ atsakymo matyti, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini)priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.186).

2004 06 02 atliktos E. L. asmens kratos metu paimtas ir apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6310i“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip nustatyta, E. L. bendravo su V. R., S. K. ir kitais asmenimis (t.1,b.l.146-151). UAB „Eurocom“ atsakymas į paklausimą patvirtina, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini)priskirtas abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.188).

2004 06 02 taip pat buvo atlikta ir V. R. asmens krata, kurios metu buvo paimtas ir apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo kaip nustatyta V. R. bendravo S. K., E. L., A. B. ir kitais asmenimis (t.1,b.l.179-184). UAB „Omnitel“ patvirtinto, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini) yra suteiktas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.186).

Iš 2004 06 02 kratos protokolo (t.1,b.l.133-139) matyti, kad atlikus E. L. automobilyje (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kratą, buvo rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. Č., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R. Č., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. vardu išrašyti įgaliojimai, suteikiantys teisę E. L. naudoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ kreditines korteles; apvalūs antspaudai UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei asmeniniai spaudai vadybininkų J. T., O. Č., S. G., direktorių N. M., N. V.. Kratos metu paimti daiktai apžiūrėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos (t.1,b.l.140-145).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t.1,b.l.155-165) matyti, kad 2004 06 03 E. L. savo iniciatyva pateikė daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)s“ PVM sąskaitas-faktūras su parašais ir be jų, kasos pajamų orderių blankus, UAB „E.“ apvalų metalinį antspaudą, banko „Snoras“ vokus, kuriuose nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bankinių kortelių PIN kodai, kitų įmonių registracijos bei steigimo dokumentus. Pateikti dokumentai bei daiktai apžiūrėti ir prijungti prie bylos (t.1,b.l.166-178).

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 183 str. 2 dalį. Byloje yra nustatyta, kad A. B., būdamas UAB “G.” generaliniu direktoriumi ir šių užimamų pareigų pagrindu savo žinioje, teisėtai valdydamas bendrovės turtą ir bei šio turto atžvilgiu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgalinimus, veikdamas vieninga tyčia su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. bei kitais nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, 2002 m. rugpjūčio mėnesio – 2004 m. kovo mėnesio laikotarpiu, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB „G.“ priklausančius 536 067,88 Lt. Kaip matyti iš byloje ištirtų įrodymų, A. B. iš V. R. įgydavo žinomai suklastotas realiai jokios ūkinės veiklos nevykdančių bendrovių PVM sąskaitas-faktūras bei kitus buhalterinius dokumentus, kuriuose buvo nurodyta apie UAB “G.” neva perkamas prekes bei paslaugas iš tų bendrovių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)s“). Po to, A. B. jo vadovaujamos bendrovės finansininkams nurodydavo šiuos buhalterinius dokumentus įtraukti į UAB “G.” buhalterinę apskaitą bei padaryti mokėjimus fiktyvioms bendrovėms pagal pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras. Atlikus UAB(duomenys neskelbtini)” šiuos mokėjimus, nusikalstamo susivienijimo nariai tuos pačius pinigus išgrynindavo ir atskaičius tiksliai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nenustatytą pinigų sumą už “atliktas paslaugas”, pinigus V. R. perduodavo A. B..

Kaltinamasis A. B., iš esmės pripažindamas aukščiau išdėstytą “pinigų judėjimo mechanizmą”, neigia pasisavinęs jam inkriminuojamą 536 067,88 Lt sumą, motyvuodamas tuo, kad visi pinigai, kurie buvo tokiu būdu išgryninami bei jam perduodami per V. R., buvo naudojami bendrovės reikmėms. Kaltinamasis teigia, kad nei vieno lito jis nepasisavino, jų asmeniniams poreikiams nenaudojo, o visus gautus pinigus jis investavo kuriant Kaliningrado srityje bendovę (duomenys neskelbtini). Šių teiginių patvirtinimui, kaltinamojo prašymu, byloje liudytoju buvo apklaustas M. K., kuris parodė, kad 2002-2003 metais dirbo UAB (duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu. 2003 metų akcininkų susirinkimo jis buvo paskirtas bendrovės “G. K.“ direktoriumi. Steigiant įmonę, Kaliningrade visi atsiskaitymai buvo vykdomi grynaisiais pinigais. kurių jam duodavo UAB (duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius A. B.. Pastarojo perduotus grynus pinigus, jis įnešdavo į „G. K.“ kasą, kuriuos registruodavo kaip gaunamus iš steigėjos UAB (duomenys neskelbtini).

Teismas, vertindamas pagal baudžiamojo kodekso nuostatas kaltinamojo A. B. veiksmus, daro išvadą, kad jie pilnai atitinka LR BK 183 str. 2 dalį, t.y. jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą-UAB(duomenys neskelbtini)”- turtą. LR BK 183 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, t.y. vertinama pagal padarinius ir ji yra laikoma baigta nuo to momento kai kaltininkas įgyja realią galimybę pasisavintu ar kitokiu būdu užvaldytu svetimu turtu disponuoti ar kitaip jį valdyti. Taip teismams yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 1998 12 22 Nutarime Nr.8 ”Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)”, o, būtent, ”pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimę juo naudotis ar disponuoti. Pasisavinus kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai su juo (padovanojimas, pardavimas ir pan.) veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (11 punktas). Kaltininko žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas yra padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Ši nuostata baudžiamosios teisės teorijoje yra nepakitusi ir įsigaliojus naujajam baudžiamajam kodeksui. Taigi, nagrinėjamu atveju A. B. jo žinioje buvusį svetimą turtą pasisavino, t.y. nusikaltimą baigė tuo metu, kai jis iš V. R. paėmė grynuosius pinigus. Todėl tolimesnis šių pinigų likimas jokios įtakos neturi kvalifikuojant A. B. veiksmus. Tai gali būti vertinama kaip nusikalstamos veikos padarymo motyvas, ką savo parodymais ir patvirtino pats kaltinamasis, kad su V. R. pasiūlymu pagal fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras išgryninti bendrovės pinigus sutiko todėl, kad bendrovės veiklai plėsti stigo apyvartinių lėšų. Svarbu pažymėti ir tai, kad bylos įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad A. B. suprato savo veiksmų priešingumą teisei, sąmoningai juos atliko ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Byloje kvalifikuojant A. B. veiksmus pagal LR BK 182 str. 2 dalį, inkriminuoti du šioje nusikalstamoje veikoje numatyti alternatyvūs sukčiavimo požymiai – apgaule didelės vertės turtinės teisės įgijimas ir turtinės prievolės panaikinimas. Teismas, vertindamas byloje ištirtus įrodymus daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu nepagrįstai A. B. buvo inkriminuotas toks sukčiavimo požymis kaip apgaule didelės vertės turtinės teisės įgijimas. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad pagal aukščiau minėtą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998 12 11 Nutarimo Nr. 8, 4 punktą teismams yra išaiškinta, kad ”teisės į svetimą turtą įgijimas sukčiavimo būdu yra tada, kai kaltininkas apgaule įsigyja įvairius dokumentus (paveldėjimo liudijimą, įgaliojimą ir pan.), kuriuose įtvirtinta teisė kaltininkui gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti arba panaikinta turtinė prievolė”. Alternatyvus sukčiavimo požymis – turtinės prievolės panaikinimas pagal naujojo BK 182 str. 2 d. prasmę, suprantamas kaip ir teisės įgijimas. Tačiau teisės įgijimo atveju nusikaltimo sudėčiai pakanka, kad tik apgaule būtų įgyti dokumentai, kurių pagrindu kaltininkas galėtų disponuoti svetimu turtu, o turtinės prievolės panaikinimas nagrinėjamu atveju - tai dėl apgaulės dokumentais patvirtinamas faktas, kad UAB(duomenys neskelbtini) nėra skolinga valstybei pridėtinės vertės mokesčio. UAB (duomenys neskelbtini)yra teisėtai veikiantis ūkio subjektas, PVM mokėtojas, vykdantis veiklą ir teisėtai iš kitų ūkio subjektų turintis teisę už suteiktas paslaugas bei atliktus darbus gauti pardavimo PVM. Bendrovės pareiga įstatymo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį. Todėl neteisėtai padidinus pirkimo PVM sumą, buvo sumažinta UAB(duomenys neskelbtini)” mokėtina į biudžetą PVM suma. Tai leidžia teigti, kad įtraukiant į buhalterinę apskaitą suklastotus dokumentus, apgaule buvo panaikinta dalis UAB(duomenys neskelbtini)” turtinės prievolės sumokėti valstybei mokėtino pridėtinės vertės mokesčio.

Dėl išdėstytų aplinkybių, iš A. B. pareikšto kaltinimo pagal LR BK 182 str. 2 dalį, pašalinamas inkriminuotas sukčiavimo požymis - turtinės teisės įgijimas. Byloje ištirti įrodymai neabejotinai leidžia daryti išvadą, kad A. B., veikdamas bendrininkų grupe su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus mieste, 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 81 773,07 Lt PVM. Byloje nustatyta, kad A. B., žinodamas, kad PVM sąskaitos-faktūros bei prie jų pateikti atsiskaitymo dokumentai yra suklastoti, nurodė UAB (duomenys neskelbtini)“ finansininkams, jiems apie tai nežinant, įtraukti fiktyvius dokumentus į bendrovės buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas bei pateikti jas VMI, ir tokiu būdu už UAB(duomenys neskelbtini)” tariamai pirktas prekes ar paslaugas bei tariamai sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, padidinus bendrovės pirkimo PVM ir tuo pačiu sumažinus į valstybės biudžetą UAB(duomenys neskelbtini)” mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 81 773,07 litų.

Pažymėtina ir tai, kad teismas kritiškai vertina kaltinamojo A. B. parodymus apie tai, kad jis tikėjosi, kad fiktyviose PVM sąskaitose-faktūrose nurodomos PVM sumos bus sumokėtos į valstybės biudžetą tas sąskaitas-faktūras išrašiusių bendrovių. Teismui nekelia abejonių, kad A. B. pagal savo išsilavinimą ir užimamų pareigų, kaip ūkio subjekto vadovo, pobūdį žino Pridėtinės vertės mokesčio esminę sąlygą, t.y. tai, kad pridėtinės vertės mokestis yra mokamas tik įvykus realioms ūkinėms operacijoms tarp ūkio subjektų. Šiuo atveju tiek pats A. B. patvirtino, tiek ir kiti bylos duomenys įrodo, jog tarp UAB(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ jokių ūkinių operacijų neįvyko, prekės ar paslaugos nebuvo pirktos. Todėl nebuvo jokio pagrindo netgi prielaidai, kad valstybei bus sumokėtas pridėtinės vertės mokestis.

Teismas pripažįsta pagrįstai inkriminuotą A. B. ir LR BK 182 str. 2 dalį dėl pelno mokesčio sukčiavimo. Byloje įrodyta, kad A. B. nurodymu į UAB(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą įtraukti suklastoti dokumentai apie tariamai šios bendrovės patirtas sąnaudas perkant prekes ir paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai buvo naudojami apskaičiuojant bendrovės pelną bei pelno mokestį, t.y. nepagrįstai buvo sumažintas pelno mokestis 67 244 Lt sumai, kurį privalėjo sumokėti į valstybės biudžetą. A. B., veikdamas vieninga tyčia su nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastodamas PVM sąskaitas-faktūras ir prie jų pridedamus atliktų darbų aktus, nepagrįstai padidino sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną ir tokiu būdu priskaičiavo mažiau pelno mokesčio mokėtino biudžetui, tai yra apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti valstybei 67 244 litų pelno mokesčio. Ikiteisminio tyrimo metu kaip ir dėl pridėtinės vertės mokesčio sukčiavimo, taip ir dėl pelno mokesčio, A. B. buvo inkriminuoti du alternatyvūs sukčiavimo požymiai – turtinės teisės įgijimas bei prievolės panaikinimas. Teismas analogiškais motyvais kaip ir dėl pridėtinės vertės mokesčio sukčiavimo, šalina iš kaltinimo sukčiavimo požymį – turtinės teisės įgijimą, kadangi, kaip minėta, aukščiau aptartų neteisėtų veiksmų pasėkoje buvo panaikinta turtinė prievolė sumokėti 67 244 litų pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

Be to, teismas pripažįsta pilnai įrodyta ir A. B. inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 300 str. 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10). Byloje nustatyta, kad A. B., veikdamas vieninga tyčia su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą bei jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus – PVM sąskaitas-faktūras, prie jų pridedamus atliktų darbų aktus, juos pateikė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, kad juos įtrauktų į bendrovės buhalterinę apskaitą, suklastojo PVM bei metines pelno mokesčio deklaracijas bei pateikė jas valstybinei mokesčių inspekcijai, ko pasėkoje valstybė patyrė didelę 81 773,07 litų turtinę žalą dėl nesumokėto PVM bei 67 244 litų – dėl nesumokėto pelno mokesčio. Tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir juos realizavo, dėl ko valstybei buvo padaryta didelė žala.

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal LR BK 222 str. 1 dalį, t.y. jis,

būdamas UAB (duomenys neskelbtini) “ 1994-11-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 1(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002-2004 m. metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. A. B., pagal UAB (duomenys neskelbtini) “ Įstatus, būdamas atsakingas už finansinės atskaitomybės sudarymą, duomenų ir dokumentų pateikimą Įmonių rejestrui (t.5,b.l.52) bei žinodamas, kad PVM sąskaitos-faktūros bei prie jų pridedami atliktų darbų aktai neatitinka tikrovės – UAB (duomenys neskelbtini) “ jokių prekių ir paslaugų nepirko iš aukščiau minėtų įmonių, naudodamasis jam suteiktais įgaliojimais, nurodė bendrovės finansininkams įtraukti juos į apskaitą, PVM bei metines pelno deklaracijas, jas pasirašė bei bendrovės darbuotojai, A. B. pavedimu, jas pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai. Dėl šių neteisėtų veiksmų bendrovės buhalterinė apskaita buvo iškreipta, nebuvo galimybės nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, ir to pasėkoje nebuvo galima iš dalies nustatyti bendrovės veikos nurodytu laikotarpiu, įverinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.Visa tai neabejotinai leidžia daryti išvadą, kad A. B., būdamas UAB(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą, ją tvarkė apgaulingai inkriminuotu laikotarpiu – 2002-2004 metais. Todėl tampa visiškai nereikšmingi tiek paties kaltinamojo, tiek jo gynėjo paaiškinimai apie tai, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ yra sukūrusi sistemą bendrovės finansų kontrolei, kad įmonėje buhalterinė apskaita yra vedama pavyzdingai.

Dėl UAB(duomenys neskelbtini)“ pareikštų kaltinimų

Ikiteisminio tyrimo metu UAB(duomenys neskelbtini)“, kaip juridiniam asmeniui pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo PVM ir Pelno mokesčio pagal LR BK 182 str. 2 dalį. Teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini)pagrįstai buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal minėtą baudžiamąjį įstatymą ir pareikšti jai įtarimai.

LR BK 20 str. 2 dalyje yra nustatytos juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygos, t.y. juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: 1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Nagrinėjamu atveju visos šios sąlygos yra nustatytos. A. B. visus jam inkriminuotus nusikaltimus padarė UAB (duomenys neskelbtini)naudai ir jos interesais, t.y., būtent, jo neteisėtų veiksmų pasėkoje UAB (duomenys neskelbtini)nesumokėjo privalomų mokesčių valstybei. A. B. visas nusikalstamas veikas padarė būdamas UAB (duomenys neskelbtini)generaliniu direktoriumi, kuriam pagal teisės aktus bei bendrovės Įstatus buvo suteikta teisė veikti jos vardu –pagal Įstatų 9.1 punktą – Bendrovės vadovas – generalinis direktorius – vienasmenis bendrovės valdymo organas. Jis organizuoja ir vykdo Bendrovės ūkinę veiklą; pagal 9.2 punktą - „bendrovės vadovas įgyja teisę atstovauti Bendrovei nuo dienos, nustatytos darbo sutartyje“. Taigi, A. B., darydamas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas veikė UAB(duomenys neskelbtini)“ vardu, visas sutartis su fiktyviomis bendrovėmis pasirašė UAB(duomenys neskelbtini)“ vardu, valstybinei mokesčių inspekcijai PVM bei metinės pelno mokesčio deklaracijos tap pat buvo pateiktos juridinio asmens – UAB(duomenys neskelbtini)“ vardu. Todėl teismas nustato, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. kovo mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 54 312,01 Lt PM bei 2002 m. rugpjūčio mėn. – 2004 m. spalio mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 67 244 Lt pelno mokesčio. Kaip ir analizuojant A. B. veiksmus dėl PVM bei pelno mokesčio sukčiavimo, analogiškais motyvais iš kaltinimo pašalinamas inkriminuotas sukčiavimo požymis – turtinės teisės įgijimas.

Dėl laikotarpio, už kurį privalo atsakyti juridinis asmuo, teismas konstatuoja, jog nepriklausomai nuo to, kad baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui numatyta tik nuo 2003 05 01 dienos, įsigaliojus 2000 metų Baudžiamajam kodeksui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio nesumokėjo už 2002 ir 2003 metus, tačiau metines pelno mokesčio deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė jau galiojant naujajam Baudžiamajam kodeksui – 2003 09 25 bei 2004 10 01 dienomis (t.1, b.l.86-89). Todėl teisingai juridiniam asmeniui inkriminuotas laikotarpis dėl pelno mokesčio sukčiavimo nuo 2002 08 iki 2004 spalio mėnesio. Tuo pačiu pažymėtina, kad teisingai ikiteisminio tyrimo metu juridiniam asmeniui inkriminuota LR BK 300 str. 2 dalis bei teisingai nurodytas laikotarpis dėl metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo bei panaudojimo.

Be to, teismas daro išvadą, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 2 dalį dėl PVM sąskaitų-faktūrų bei prie jų pridedamų atliktų darbų aktų, PVM deklaracijų suklastojimo bei jų realizavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 222 str. 1 dalį juridiniam asmeniui yra numatyta Baudžiamajame kodekse nuo 2003 05 01 dienos, todėl nesant kriminalizuotos veikos, juridinis asmuo ir negali atsakyti už veiką, padarytą laikotarpyje nuo 2002 metų rugpjūčio mėn. iki 2003 metų gegužės mėnesio, kaip buvo nurodyta UAB(duomenys neskelbtini)“ pareikštuose kaltinimuose. Be to, turi būti atsižvelgta ir į tai, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ kaltinama sukčiavimu bei dokumentų suklastojimu ir panaudojimu pagal LR BK 182 str. 2 d. ir 300 str. 2 dalį dėl PVM už laikotarpį nuo 2003 05 iki 2004 kovo mėnesio. Todėl teismas šalina iš kaltinimo bendrovei inkriminuotą laikotarpį pagal LR BK 222 str. 1 dalį - nuo 2002 metų rugpjūčio mėn. iki 2003 metų gegužės mėnesio ir nustato, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ , būdama įregistruota 1994-11-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje bei atstovaujama generainio direktoriaus A. B., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė UAB(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, Vilniaus mieste, 2003 m. gegužės mėn. – 2004 m. vasario mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini)” 2003 m. – 2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 dalis).

Kaltinamasis A. B. įvykdė septynias nusikalstamas veikas, iš kurių trys (LR BK 182 str. 2 d. – 2 veikos epizodai, 183 str. 2 d.) pagal LR BK 11 str. nuostatas yra priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, keturios (300 str. 2 d.- 3 veikos epizodai, 222 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikalstamų veikų. Baudžiamasis įstatymas už kaltinamojo padarytus sunkius nusikaltimus ir apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d., sankcijoje numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Visos nusikalstamos veikos padarytos tyčia ir dėl savanaudiškų paskatų.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60str. 1 d. 1 p.).

Vertinant tai, kad nėra nustatyta A. B. kaltę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei nesant kitų būtinų sąlygų LR BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei švelnesnės bausmės nei numatyta jam inkriminuotų nusikaltimų sankcijoje skyrimo.

A. B. praeityje neteisas (t.5,b.l.117), administracinėmis nuobaudomis baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t.5,b.l.123), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.5,b.l.119), psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.5,b.l.120), turi aukštąjį išsilavinimą, šeimą, dirba pelningai dirbančios įmonės vadovu, duomenų apie ankstensius jo teisės pažeidimus, susijusius su užimamomis pareigomis, byloje nėra. Nusikaltimai padaryti 2002-2004 metų laikotarpyje, teismui nėra pateikta duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo A. B. būtų įvykdęs naujus teisės pažeidimus.

Civiliniai ieškiniai A. B. nepareikšti.

Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam paskirta jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 2 d. ir 183 str. 2 d., 300 str. 2 d., sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta ir tuo pačiu prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į tai bei įvertinant kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų turtinį pobūdį, teismas daro išvadą, kad A. B. atžvilgiu taikytina LR BK 54 str. 3 dalis ir jam skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant pagal LR BK 47 str. nuostatas.

Skiriant kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) bausmę taip pat teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., 61 str. ir 43 bei 47 str. nuostatomis.

UAB (duomenys neskelbtini) padarė du sunkius nusikaltimus (LR BK 182 str.2 d. – 2 veikos epizodai) ir tris apysunkes nusikalstamas veikas (LR BK 300 str. 2 d., 222 str. 1 d.).

Sunkinančių bei lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Tuo pačiu svarbu pažymėti tai, kad valstybei padaryta žala yra pilnai atlyginta - tik pradėjus tyrimą - 2004 06 11 - UAB (duomenys neskelbtini) “ sumokėjo į valstybės biudžetą 81 773,07 Lt PVM bei 2004 12 21 – 66 301 Lt pelno mokesčio (t,1,b.l.118). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, UAB (duomenys neskelbtini) skirtina bausmė – bauda, artima minimaliam įstatymo numatytam juridiniam asmeniui skirtinos baudos dydžiui.

Pagal LR BK 72 str. nuostatas konfiskuotinas kaltinamojo A. B. turtas 536 067,88 litų sumai. BK 67 str. yra nurodyta, kad turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri tam tikrais atvejais privalomai skiriama kartu su bausme. LR BK 72 str. 2 dalyje, be kitų atvejų, nurodyta ir tai, kad teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. Tokiu būdu, A. B. pasisavintas jo žinioje buvęs didelės vertės svetimas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas – 536 067,88 litų, pripažintinas turtu, gautu iš nusikalstamos veikos ir turi būti konfiskuotas LR BK 72 str. 2 d. 3 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo processo kodekso 297-298 str., 301-303 str., 304-308 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto (536 067,88 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti jį 110 MGL - 13 750 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM sąskaitų-faktūrų, darbų atlikimo aktų suklastojimo ir panaudojimo, padarant bendrovei didelės žalos, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 40 MGL - 5000 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 dalyje dėl didelės vertės turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 81 773,07 Lt. PVM, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 90 MGL – 11 250 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, padarant LR valstybės biudžetui didelės žalos, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 40 MGL - 5000 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 dalyje dėl didelės vertės turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 67 224 Lt pelno mokesčio, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 90 MGL – 11 250 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl Metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, padarant LR valstybės biudžetui didelės žalos, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 40 MGL - 5000 litų dydžio baudą;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti jį 20 MGL – 2500 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnėmis bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 182 str. 2 d. (du epizodai) ir 183 str. 2 d. (vienas epizodas), apimti švelnesnes bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 2 d. ir paskirti subendrintą bausmę – 110 MGL – 13 750 litų dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 6 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal LR BK 222 str. 1 dalį ir A. B. paskirti galutinę bausmę - 120 MGL - 15 000 litų dydžio baudą.

Uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 dalyje dėl didelės vertės turinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 54 312,01 PVM, ir nubausti 300 MGL - 37 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo bei panaudojimo, padarant LR valstybei didelės žalos ir nubausti 70 MGL - 8750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 dalyje dėl didelės vertės turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 67 244 Lt pelno mokesčio, ir nubausti 300 MGL – 37 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl Metinių pelno mokesčių deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, padarant LR valstybės biudžetui didelės žalos, ir nubausti 70 MGL – 8750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti 150 MGL – 18 750 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnėmis bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 182 str. 2 d. (du epizodai) apimti švelnesnes bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 2 d. (2 epizodai) ir paskirti subendrintą bausmę – 300 MGL – 37 500 litų dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 6 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal LR BK 222 str. 1 dalį ir UAB (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę – 400 MGL- 50 000 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 punktu, konfiskuoti A. B. priklausančio turto 536 067, 88 (penkių šimtų trisdešimt šešių tūkstančių šešiasdešimt septynių litų 88 centų) sumai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.