Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 1 d., 30 parų arešto; 2) 2016-03-17 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, per visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nesiartinti prie nukentėjusiosios J. L. arčiau nei 10 m atstumu; 3) 2016-03-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, per visą laisvės apribojimo laikotarpį įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nesiartinti prie nukentėjusiosios J. L. arčiau nei 10 m atstumu; 4) 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo, 2016-05-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2016-03-17, 2016-03-18 ir 2016-03-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą laisvės apribojimo laiką nesiartinti prie J. L. arčiau nei 10 m atstumu, 2016-06-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė pakeista į 90 parų arešto; 5) 2016-07-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-06-20 nutartimi nustatyta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų, nuosprendžio priėmimo metu šią bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2016 m. liepos 8 d., apie 14.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje priešais barą „Laviltė“, adresu Ververių pl. 47L, Kaune, panaudojo fizinį smurtą savo buvusios sugyventinės J. L. atžvilgiu - tyčia tampė ją už plaukų, viena ranka sugriebęs už kaklo pradėjo ją smaugti, tuo nukentėjusiajai J. L. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltinamasis G. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu neprisipažino ir parodė, kad pažinojo nukentėjusiąją J. L., su ja kartu gyveno 3 metus. 2016 m. liepos 8 d., apie 14.00 val., nuėjo pakalbėti su draugu Ž. B. į barą. Einant iš baro į turgų pamatė Jovitos sesers vyrą T. C.. Šis, kaltinamajam einant pro šalį, smogė į galvą ir pasakė „čia tau už išdaužtą namo stiklą“. Kaltinamasis nuo jo smūgio nugriuvo, neteko sąmonės. Atsigavęs matė šalia stovinčius Tomą ir jo sutuoktinę. Kaltinamasis paskambino policijai. Kol atvyko policijos pareigūnai, Tomas su sutuoktine išvyko. Kaltinamąjį vėliau nuvežė į klinikas. Jovitos tą dieną nematė, jos ten nebuvo. Tik nuvykęs pas tyrėją sužinojo, kad jį kaltina sumušus Jovitą. Tyrėjai sakė, kad nesmurtavo Jovitos atžvilgiu, jos net nematė. Mano, kad jam taip kerštaujama. Anksčiau tris kartus buvo smurtavęs nukentėjusiosios atžvilgiu. Nukentėjusioji įvykio dieną buvo namuose su Tomo ir kaltinamojo vaikais. Nepastebėjo, ar Ž. B. matė, kaip T. C. mušė kaltinamąjį. Jovitai rašė SMS pranešimus, gali būti, kad daugiau kaip 10 žinučių. Nepamena, kodėl jai rašė.

Šie kaltinamojo G. P. parodymai, kuriuos teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės už padarytą nusikalstamą veiką, visiškai paneigti nuosekliais ir argumentuotais nukentėjusiosios J. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojo T. C. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais įrodymais.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad pažįsta kaltinamąjį, jie turi bendrą sūnų. Kaltinamasis jos atžvilgiu smurtavo ne vieną kartą. Įvykio dieną nukentėjusiosios sesuo su sutuoktiniu T. C. atvyko iš Norvegijos atostogauti. Kaltinamasis nukentėjusiajai pastoviai grasino susidorojimu. Tą dieną ėjo pas vaiką į darželį, kiti vaikai buvo palikti pas motiną. Tomas nuėjo į turgų kažko pirkti, o nukentėjusioji jo laukė prie automobilio. Kažkas ją čiupo už plaukų. Tai buvo Gytis. Jis ją smaugė, laikydamas už gerklės, tampė už plaukų, ji jautė skausmą. Grįžęs iš turgaus Tomas ją apgynė, suduodamas Gyčiui per galvą. Jie sėdo į automobilį ir išvažiavo. Gytis atėjo nuo baro pusės. Kaltinamasis visada griebia nukentėjusiajai už gerklės, nuolat grasina jai susidorojimu, pastoviai rašo laiškus. Kaltinamasis išsikvietė policiją, greitąją. Nukentėjusioji buvo nuvykusi į policijos komisariatą, kur paaiškino, kad kaltinamasis nuolat ją terorizuoja, smurtauja jos atžvilgiu, jai grasina, taip tęsiasi jau 8 mėnesius. Policijoje parašė pareiškimą. Tomo neklausė, ką jis matė. Viskas vyko greitai. Tomas, pamatęs, kad Gytis ją tampo už plaukų, puolė jos ginti. Neturi tikslo apkalbėti kaltinamąjį. Kaltinamasis tą dieną nuolat rašė jai žinutes, žadėdamas keršyti. Kaltinamasis ją nuolat mušdavo, net ir sūnaus akivaizdoje, buvo jai sulaužęs stuburą. Jos sesers tuo metu šalia nebuvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 1 d. 1 p., teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojo T. C. (b. l. 16-19) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas T. C. parodė, kad yra J. L. sesers N. C. sutuoktinis. Jie gyvena Norvegijoje, o J. L. su savo vaikais gyvena jai priklausančiame name Simno g. 36, Kaune. G. P. pažįsta kaip buvusį J. L. sugyventinį ir jos vaiko tėvą. Žino, kad anksčiau G. P. smurtaudavo J. L. atžvilgiu. 2016-07-08, apie 14.00 val., susitiko su J. L., kuri paprašė nuvežti iki vaikų darželio. T. C. sutiko. Jiems bevažiuojant į darželį T. C. sustojo prie Aleksoto turgaus, priešais barą „Laviltė“, stovėjimo aikštelėje Lakūnų pl., nes jam reikėjo nueiti į Aleksoto turgų. T. C. išlipo iš automobilio ir nuėjo į turgų. J. L. taip pat išlipo iš automobilio ir stovėdama prie jo rūkė. T. C. turguje užtruko apie dvi minutes. Grįžtant į automobilį T. C. iš tolo pamatė, kaip prie J. L. stovi G. P. ir tempia ją už plaukų žemyn, rėkdamas „užmušiu tave, žiurke“. T. C. pradėjo bėgti prie J. L.. Ką tuo metu darė G. P. - jis nematė, nes jį užstojo automobiliai. Kai pribėgo prie J. L., G. P. vis dar stovėjo šalia jos ir laikė ją už plaukų. Matė, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. T. C., gindamas J. L., du kartus trenkė G. P. kumščiu į veido sritį. Kur jam pataikė, nematė, tačiau jo veidas nebuvo kruvinas. Tuomet G. P. pasakė jam „valink nachui, dabar aš jus visus pasodinsiu“ ir pradėjo bėgti link turgaus. Matė, kad bėgdamas jis išsitraukė telefoną ir pradėjo kažkam skambinti. T. C. kartu su J. L. sėdo į automobilį ir nuvažiavo į policijos komisariatą pranešti apie įvykį. J. L. labai bijo G. P., nes jis ją nuolat persekioja, rašo grasinančias SMS žinutes. J. L. bijo išeiti į gatvę, nes G. P. nuolat jos tyko ir bando jos atžvilgiu smurtauti.

Nukentėjusiosios J. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojo T. C. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra nuoseklūs, itin argumentuoti, juose nėra absoliučiai jokių prieštaravimų, jie teismui nekelia jokių abejonių, jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.

Kaltinamojo G. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios J. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu, liudytojo T. C. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: nukentėjusiosios J. L. protokolu pareiškimu, kuriame ji išdėstė įvykio aplinkybes (b. l. 3-4) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Baudžiamojoje byloje surinktų ir aptartų įrodymų visetas neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis G. P. nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, sunkių padarinių nesukėlė, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti G. P. atžvilgiu BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant G. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu:

dirbti arba registruotis darbo biržoje;neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;nesiartinti prie J. L. arčiau nei 100 m atstumu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus G. P. grąžinti jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.