Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.30 val., UAB „Maxima LT“ prekybos centre „Maxima“ X-477, adresu Vydūno g. 27, Vilniuje, prekybos salėje paėmė indelį „Duonos ir pupelių salotų, „Meistro kokybė“,0,666 kg, 8,65 Lt vertės ir prie kasos kumščiu trenkė į salotų indelį bei jį sugadino, taip šiais veiksmais padarė tyčinį turto sunaikinimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2014 m. rugsėjo 11 teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo perkeltas iš 2014 m. spalio 9 d. į 2014 m,. spalio 13 d. 8.30 val. teismo nutartis J. G. įteikta tinkamai. Pažeidėjui neatvykus nutartyje nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. G. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas J. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo fakto nepripažįsta, nesigaili (b.l. 2), jo kaltė įrodyta UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ administracijos pareiškimu (b.l. 3), BITR ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4),Vilniaus apskrities VPK PR patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), byloje esančiu vaizdo įrašu (b.l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į sunaikintų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala (b.l. 3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 24 metų amžiaus, nevedęs, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 6), administracine tvarka nebaustas (b.l. 9), neteistas (b.l. 7). J. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus veikos padarymo aplinkybes, padaryto turtinio nuostolio dydį (8,65 Lt), į pažeidėjo asmenybę, tai, jis nebaustas administracine tvarka, J. G. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą spėjimą.

Į. J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“ X-477, adresu Vydūno g. 27, Vilniuje, padarytą 8,65 Lt ( aštuonių litų šešiasdešimt penkių centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.