Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovams E. D. ir R. L. dėl atsakovo R. L. tėvystės nuginčijimo ir atsakovo E. D. tėvystės nustatymo (išvadą teikianti institucija - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė prašė ieškinį patenkinti jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad su R. L. kartu nebegyvena nuo 1999 metų. Santuoka su R. L. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) pagal atsakovo R. L. ieškinį. Anksčiau ji pati buvo padavusi ieškinį dėl skyrybų, tačiau kilus ginčui dėl turto dalybų, išsiskirti nepavyko. Po to ji suėjo gyventi su E. D., kuris yra dukters A. tėvas.

Išvadą teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Krylaitė nurodė, kad visiškai palaiko ieškovės ieškinį ir prašo jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio A. L. gimimo liudijimo AA Nr. 761710 nustatyta, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9) motina nurodyta J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 2011-07-13. Byloje esanti ištuokos liudijimo AA Nr. 334593 kopija (b. l. 6) patvirtina, kad santuoka tarp R. L. ir J. L. nutraukta 2011-06-17, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2011-07-04. Iš byloje esančių gimimo liudijimo ir gimimo įrašo kopijų (b. l. 10, 11) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios D. D. ir (duomenys neskelbtini) gimusios A. D. motina yra J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas – E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Byloje esančioje Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje apie šeimos sudėtį (b. l. 7) nurodyta, kad J. L., a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šeimą sudaro dukros D. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir sugyventinis E. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovams ieškinį pripažinus, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (268 straipsnio 5 dalis).

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis.). Šios teisės užtikrinimą laiduoja Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje nurodyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numatyta, kad nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pažymėtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Teismas, vien remdamasis senaties terminu nuginčyti tėvystę, negali paneigti šalies teisės ginčyti tėvystę, nes tai iš esmės ne apsaugo, o pažeidžia vaiko teisę žinoti savo biologinį tėvą (CK 3.161 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas R. L. patvirtino, kad, kaip teigia ieškinyje ieškovė, jis nėra ieškovės dukters A. L. biologinis tėvas, nes vaikas gimė jiems kartu su ieškove negyvenant. Patvirtino, kad vaiko A. L. jis nėra matęs, su ja nebendrauja.

Atsakovas E. D. patvirtino, kad, kaip teigia ieškinyje ieškovė, jis yra vaiko A. L. biologinis tėvas ir DNR ekspertizė tam nustatyti nėra reikalinga.

Taikyti senaties termino šalys neprašė.

Byloje nustatyta, kad tarp atsakovo R. L., kuris įrašytas vaiko A. tėvu, ir vaiko A. nėra susiklosčiusių jokių tėvo ir vaiko santykių, jis vaiko neaugino ir neaugina, jo nėra matęs, su juo nėra bendravęs.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškovės ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas ir pripažintina, kad atsakovas R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. L., gim. 2011-07-10, a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. 761710, įrašo Nr. 306, įrašyti duomenys, kuriuose atsakovas R. L. įrašytas vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 2011-07-13), tėvu, yra neteisingi (CK 3.150, 3.152 straipsniai).

Kadangi teismo posėdžio metu atsakovas E. D. pripažino, kad jis yra vaiko A. biologinis tėvas, sutiko, kad būtų pripažintas vaiko A. L. tėvu, ieškovės reikalavimas dėl atsakovo E. D. tėvystės nustatymo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, 3.148 straipsnio 1 dalimi, CPK 392 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, nustatant, kad atsakovas E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros A., gimimo liudijime registruotos L. pavarde, gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies (-ių) (CPK 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnis).

Ieškovė 2017-08-01 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2 (2.2)-17-T-3751-14990 (b. l. 3) atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 125,22 Eur (VGTPT Kauno skyriaus pažyma Nr. NTP-7-11521).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, turi būti priteistos iš atsakovų (kurie taip pat turėjo teisę kreiptis į teismą, tačiau šia savo teise nepasinaudojo). Atsižvelgiant į pareikštų ir patenkintų reikalavimų turinį, valstybei priteistina: iš atsakovo R. L. - 100,00 Eur dydžio žyminis mokestis (už reikalavimą nuginčyti tėvystę) ir 62,61 Eur ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso – 162,61 Eur; iš atsakovo E. D. - 100,00 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimą nustatyti tėvystę) ir 62,61 Eur ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso – 162,61 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padalijus jas tarp abiejų atsakovų, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270, 392, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, ksad atsakovas R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko A. L., gim. 2011-07-10, a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime AA Nr. 761710, įrašo Nr. 306, įrašyti duomenys, kuriuose atsakovas R. L. įrašytas vaiko A. L., gim. (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 2011-07-13), tėvu, yra neteisingi.

Nustatyti, kad atsakovas E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios 2011-07-10, tėvas, o A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) duktė.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystei išregistruoti.

Priteisti iš atsakovo R. L. valstybei 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio ir 62,61 Eur (šešiasdešimt du eurus 61 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso – 162,61 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt su eurus 61 ct).

Priteisti iš atsakovo E. D. valstybei 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio ir 62,61 Eur (šešiasdešimt du eurus 61 ct) ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, viso – 162,61 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt su eurus 61 ct).

Bylinėjimosi išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui - 5660, įmokos kodas išlaidoms už antrinę teisinę pagalbą - 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.