Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G. (A. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, anksčiau teistas 8 kartus:

1) (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 272 str. 1 d., 25 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi veika perkvalifikuota pagal naujojo BK 180 str. 1 d ir 140 str. 1 d. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta areštas 25 paroms;

2) (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 5 mėn. 10 d., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) (duomenys neskelbtini)pagal BK 180 str. 2 d., 64 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

4) (duomenys neskelbtini)pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

5) (duomenys neskelbtini) pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;

6) (duomenys neskelbtini) pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

7) teismo (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., 66 str. laisvės atėmimu 3 m.;

8) (duomenys neskelbtini) pagal BK 286 str., 290 str., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėn.,

bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2014 m. rugsėjo 15 d., apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Zarasuose, (duomenys neskelbtini), per langą įsibrovė į G. N. butą, iš kur slapta pagrobė gintarinius karolius 400 Lt vertės, balto metalo kolje su gėle 100 Lt vertės, geltono metalo apvalios formos sagę su raudonos spalvos akmenukais 50 Lt vertės, geltono metalo gėlės formos sagę 30 Lt vertės, geltono metalo auskarus žiedo formos 50 Lt vertės, balto metalo grandinėles (vyriškas apyrankes) 2 vnt. 400 Lt vertės (vienos grandinėlės kaina 200 Lt), balto metalo pakabuką su koralu ir mėlynu akmeniu 500 Lt vertės, balto metalo grandinėlę 180 Lt vertės su pakabuku Dovydo žvaigždė su apvadu 100 Lt vertės, balto metalo vyriškus žiedus 200 Lt vertės (vieno žiedo kaina 100 Lt) bei 500 Lt grynųjų pinigų, tuo nukentėjusiajai G. N. padarydamas 726,95 Eur (2510 Lt) turtinę žalą.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. rugsėjo 15 d. išgėrė degtinės ir sugalvojo nueiti pas pažįstamą G. N.. Jos namuose nebuvo. Pamatė pirmame aukšte iš kiemo pusės atidarytą kambario langą, įlindo per jį į buto vidų. Sekcijoje rado pinigų, žiedų, grandinėlių, sagių, visa tai, kas parašyta įtarime. Bute buvo apie 10 minučių. Pavogtus daiktus įsidėjo į savo kelnių kišenę, išlipo pro langą, ėjo kiemais nuo mano. Po to iš kažkur atsirado G. N. ir pargriovė jį ant žemės. Kas buvo toliau nelabai pamena. Likusius daiktus galėjo bėgdamas pamesti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, blaivus to nepadarytų. Padarytą žalą G. N. atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014-09-15, apie 17.30 val., grįžo namo, priėjusi prie namo, pamatė atidarytą kambario langą. Atsirakinusi buto duris, pamatė, kad nieko nėra ir išbėgo į lauką. Lauke už namo kampo pamatė nubėgantį vyriškį. Ji sudavė jam į galvą pakelėje rastu pagaliu ir jį pastūmė, jis parkrito ant nugaros. Tada pamatė, kad tai pažįstamas A. G.. Pargriovus G., jam iš kelnių kišenės iškrito jos daiktai: gintariniai karoliai, balto metalo grandinėlė su pakabuku, geltono metalo auskarai, sagė. Kartu su daiktais iškrito ir G. asmens tapatybės kortelė. Jos gintarinius karolius A. G. buvo užsidėjęs sau ant kaklo. Daiktus susirinko, paskambino policijai ir jį laikė, kad nepabėgtų. G. perdavė policijai. Grįžusi į namus, pamatė, kad atidarytas kito kambario langas, pradėjo žiūrėti, ko namuose trūksta. Buvo atidarytas didžiajame kambaryje esančios sekcijos vienas skyrius ir iš dėžutės buvo pavogti gintariniai karoliai 400 Lt vertės, buvo dingę ir ten buvę 500 Lt (2x200 Lt ir 1x100 Lt kupiūros). Iš sekcijos to paties skyriaus iš dėžutės paimta balto metalo kolje su gėle baltos spalvos akmenukais 100 Lt vertės, geltono metalo apvalios formos su raudonos spalvos akmenukais sagė 50 Lt vertės, geltono metalo gėlės formos prispaudžiama sagė 30 Lt vertės, geltono metalo žiedo formos auskarai 50 Lt vertės. Tame pačiame kambaryje, ant staliuko, prie sūnaus nuotraukos stovėjo dėžutė, kurioje maišelyje buvo: dvi vyriškos sidabrinės stambios grandinėlės-apyrankės 400 Lt vertės (vienos vertė 200 Lt), sidabrinis pakabukas su koralu ir mėlynu akmeniu (per akmenį ėjo rožės žiedas su perlu) 500 Lt vertės, balto metalo postambė sidabrinė grandinėlė, kiek gramų, nežino 180 Lt vertės, ant kurios buvo sidabrinis pakabukas „Dovydo“ žvaigždė su apvadu 100 Lt vertės, balto metalo vyriški žiedai 19,5-20 dydžio, vienas žiedas visas buvo su pavaizduotais drambliais, kitas paprastas, stambus, be nieko, jokių užrašų nebuvo 200 Lt vertės (vieno žiedo kaina 100 Lt). Viso iš buto buvo pavogta juvelyrinių dirbinių už 2010 Lt ir 500 Lt grynųjų pinigų, todėl padaryta žala 2510 Lt. Dalis daiktų rasti ir gražinti, todėl pareiškia ieškinį dėl 1880 Lt turtinės žalos atlyginimo. Kol sūnus E. buvo gyvas, jis draugavo su A. G. , A. dažnai būdavo pas juos namuose ir žinojo, kad bute yra juvelyrinių dirbinių ir pinigų (b. l. 16, 28-30).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Butas pirmame aukšte, pirmo kambario langas atidarytas, lango rėmai nesugadinti. Antrame kambaryje prie sienos stovi sekcija, sekcijos visos durys uždarytos. Atidarius sekcijos baro duris, matyti įvairūs daiktai, taip pat guli metalinė melsvos spalvos dėžutė, kuri uždaryta. Kambario viduryje stovi stalas, ant kurio kasos aparato kvitai, kartoninė dėžutė, mobiliojo ryšio telefonas, peilis ir medinė papuošalų dėžutė, kuri uždaryta. Kambario rytinės pusės langas atidarytas, lango rėmas nesugadintas (b. l. 10-15). Iš daiktų pateikimo, apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusioji G. N. savanoriškai pateikė iš įtariamojo kišenės iškritusius daiktus: dvi geltono metalo sages, karolius, du geltonos spalvos auskarus, žiebtuvėlį, A. G. asmens tapatybės kortelę, daiktai apžiūrėti, pagal prašymą, pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai (b. l. 20, 21-24, 25-26). Savo parodymus nukentėjusioji G. N. patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 31-45). Savo parodymus įtariamasis A. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, jo nurodytos aplinkybės visiškai atitiko faktines bylos aplinkybes (b. l. 111-116).

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis A. G. įsibrovė į G. N. priklausantį butą ir slapta pagrobė jai priklausantį turtą ir pinigus, todėl jo veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismo manymu, alkoholio poveikis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tai pripažino ir pats kaltinamasis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis aštuonis kartų teistas už tyčinius apysunkius nusikaltimus ir vieną kartą už sunkų nusikaltimą, teistumai neišnykę, šiuo nuosprendžiu nuteisiamas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą (BK 11 str.) Todėl LR BK 27 str. prasme jis laikytinas recidyvistu ir jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Kadangi ankstesni teistumai neišnykę, taikyti BK 75 str. nėra pagrindo. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, iš savanaudiškų paskatų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, baustas administracine tvarka, nedirba, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 56 str. 1 d., 61 str.).

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. N. pareikštas civilinis ieškinys dėl 544,49 Eur (1880 Lt) turtinės žalos atlyginimo (b. l. 18), yra pagrįstas ir tenkintinas. Žala jai atsirado dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, kaltinamasis ieškinį pripažino, sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl iš jo priteistina G. N. 544,49 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.).

A. G. asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotina jo bausmės atlikimo vietos administracijai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. sausio 22 d., į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d., įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014 m. rugsėjo 15 d. iki 2015 m. sausio 21 d. imtinai.

Kardomąją priemonę A. G. palikti suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. G. 544,49 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 49 centus) (1880 Lt) turtinės žalos atlyginimui G. N..

A. G. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti jo bausmės atlikimo vietos administracijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.