Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 24 d., 20.30 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), R. D., būdamas neblaivus, mažamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje sukėlė konfliktą su sugyventine D. K.. Šiais savo veiksmais R. D. neteisėtai trukdė sūnui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, nesudarė namuose vaikui saugios aplinkos.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 24 d. po darbo grįžo išgėręs, todėl susibarė su D. K. (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. D. paaiškinimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. D. nustatytas 4,34 promilės neblaivumas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 7-10), D. K. apklausos protokolas (b. l. 14), tarnybinis pranešimas (b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 18-21).

Surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog R. D. neteisėtai trukdė savo vaikui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, kadangi namuose, būdamas neblaivus, sukėlė konfliktą su sugyventine D. K..

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. D. pažeidė vaiko teises ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., todėl baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. D. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. D. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., ir skirti jam – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.