Marijampolės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

išvadą teikiančios institucijos – Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. 2-282-503/2018 pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir pagal atsakovo G. P. patikslintąpriešieškinį ieškovei V. R. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme (nuo 2018 m. sausi 1 d. – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) buvo priimtas ieškovės V. R. ieškinys atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, pagal kurį iškelta civilinė byla Nr. 2-282-503/2018. 2018 m. sausio 18 d. buvo priimtas atsakovo G. P. patikslintas priešieškinis ieškovei V. R. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. 2018 m. kovo 28 d. posėdžio metu teismuibuvo pateiktatarp ieškovėsir atsakovoatstovės sudaryta taikos sutartis, kurią prašomapatvirtinti.Teismas sprendžia, kad šioje byloje sudarytos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei esminių šaliųir jų nepilnamečio vaiko interesų pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje (Taikos sutarties 9 punktas).Teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – priteistas iš atsakovo išlaikymas jo nepilnamečiui vaikui D. P. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesta tvarkyti ieškovei. Pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė paliktina galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus – panaikintina (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Kadangi šalys taikos sutartimi susitarė, kad atsakovas teiks išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos, tai pagal nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šianutartimi nustatyto išlaikymo sumos, t. y. nepilnamečiui vaikui priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina faktiškai išmokėto laikinojo išlaikymo suma.Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 11,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 16,25 Eur, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą(25 proc. nuo 65,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą priteisti išlaikymą (180,00 Eur (taikos sutartimi sumažintas reikalavimas) x 12 mėn. x 3 proc.), (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis) ir 78,00 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą. Taikos sutarties 6 punktu šalys susitarė, kad išlaidas, susijusias su civilinės bylos procesinių dokumentų įteikimu, sumoka G. P. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina valstybei 11,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Tačiau šalys nesusitarė dėl kitų valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų (25 proc. žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų) atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo iš dalies tik po bylos iškėlimo, darytina išvada, kad ieškovė turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme, todėl atsakovui tenka šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga. Atsižvelgiant į tai, valstybei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, ir už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą, priteistinos iš atsakovo (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Atsakovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 75,00 Eur (100,00 Eur x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis ekonomiškumo principu, teismas atlieka iš atsakovo priteistinų valstybei bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo (11,22 Eur), žyminio mokesčio (16,25Eur) ir dalies antrinės teisinės pagalbos išlaidų (47,53 Eur) bei atsakovui grąžintino žyminio mokesčio (75,00 Eur) užskaitymą. Todėl iš atsakovo priteistina valstybei tik 30,47 Eur už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą (11,22 Eur + 16,25 Eur + 78,00 Eur – 75,00 Eur). Taikos sutarties 7 punktu šalys susitarė, kad kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kompensavimo šalys viena iš kitos nereikalauja. Todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidosnepaskirstytinos (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir pagal atsakovo G. P. patikslintą priešieškinį ieškovei V. R. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymotarp ieškovės ir atsakovosudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

„1.Šalių nepilnamečio sūnaus D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina (ieškove) V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

2. Atsakovas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos iki 2019 m. sausio l d. mokės periodines išmokas po 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų kas mėnesį, o nuo 2019 m. sausio l d. iki sūnaus pilnametystės – periodines išmokas po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį.

3. Atsakovas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas mokės į ieškovės V. R. vardu atidarytą sąskaitą banke.

4. Atsižvelgiant į sūnaus D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), amžių, sveikatos būklę bei kitas svarbias aplinkybes nustatyti tokią atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarką laikotarpiui nuo 2018 m. kovo 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.: tėvas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sūnumi D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendraus kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį nuo 11.00 val. iki 15.00 val. vaiko gyvenamojoje vietoje, apie ketinimą pasimatyti su vaiku ieškovę informuojant SMS žinute ar kitu teisėtu būdu.

5. Vėlesnė (po 2018 m. gruodžio 31 d.) tėvo bendravimo su sūnumi D. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarka bus nustatyta (esant poreikiui) atskiru šalių tarpusavio susitarimu.

6. Išlaidas, susijusias su civilinės bylos procesinių dokumentų įteikimu, sumoka G. P.

7. Kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kompensavimo šalys viena iš kitos nereikalauja.

8. Ši sutartis įsigalioja įsiteisėjus procesiniam dokumentui dėl jos patvirtinimo.

9. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio l dalies 5 punkte (teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), bei 295 straipsnyje (dėl teismo nutarties nutraukti bylą gali būti duodamas atskirasis skundas), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio l dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galią).

10. Ši sutartis sudaryta 3 (trimis) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių po 1 (vieną) atitenka šalims bei 1 (vienas) egzempliorius teismui.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-282-503/2018 pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui G. P. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir pagal atsakovo G. P. patikslintą priešieškinį ieškovei V. R. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-282-503/2017 taikytą laikinąją apsaugos priemonę iki šios nutarties įsiteisėjimo palikti galioti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti. Pagal laikinosios apsaugos priemonės 2017 m. spalio 13 d. nutartį suteiktą išlaikymą išskaičiuoti iš šia nutartimi priteisto išlaikymo sumos.

Priteisti iš atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,47 Eur (trisdešimt eurų 47 centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, valstybei (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (akcinė bendrovė „Swedbank“), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismoVilkaviškio rūmus.