Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro M. Švano skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011 m. birželio 21 d. nutarties, kuria netenkintas Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro S. Korotcenkos pareiškimas ir neleista klausytis S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) telefoniniu pokalbiu bei daryti ju irašus numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dvieju menesiu laikotarpiu,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d., del to, kad 2011-04-26, apie 08.00 val., ukininkas A. V. pastebejo, jog iš jam priklausancio ukio teritorijos, esancios (duomenys neskelbtini), pavogtas traktorius MTZ 1025.3, v/n (duomenys neskelbtini) su krautuvu bei iš teritorijoje stovejusios metalines statines pavogta apie 1000 litru dyzelinio kuro. Padaryta žala 60 878 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenu apie tai, kad ši nusikaltima galejo padaryti M. S. ir S. Š., todel Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroras S. Korotcenka 2011-06-17 kreipesi i Šalcininku rajono apylinkes teisma, prašydamas leisti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigunams dvieju menesiu laikotarpiui, t.y. nuo 2011-06-16 iki 2011-08-16 imtinai, klausytis S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausanciu mobilaus ryšio telefonu, kuriu abonentiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir daryti irašus.

Šalcininku rajono apylinkes teismo 2011-06-21 nutartimi netenkintas Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro S. Korotcenkos pareiškimas, motyvuojant tuo, kad LR BPK 154 str. 1 d. išsamiai nurodyta, kada galima klausytis asmenu pokalbiu, perduodamu elektroniniu ryšiu tinklais: jeigu yra pagrindas manyti, kad tokiu budu galima gauti duomenu apie rengima, daroma, ar padaryta labai sunku, sunku ar apysunki nusikaltima arba nesunkius nusikaltimus, numatytus LR baudžiamojo kodekso 170 str., 198² str. 1 d., 226 str. 1 d., 227 str. 1 d., arba yra pavojus, kad nukentejusiajam, liudytojui ar kitiems proceso dalyviams arba ju artimiesiems bus panaudotas smurtas, prievartavimas ar kitokios neteisetos veikos. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Š. nepareikštas itarimas, t.y. jo veika nekvalifikuota pagal atitinkama LR BK straipsni, todel spresti, ar šis nusikaltimas priskirtinas prie LR BPK 154 str. 1 d. numatytu nusikaltimu nera jokios galimybes. Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, teismo vertinimu, yra pagrindas netenkinti prokuroro pareiškimo ir neleisti klausytis S. Š. telefoniniu pokalbiu bei daryti ju irašus numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dvieju menesiu laikotarpiu.

Skunde nurodoma, jog A. V. atžvilgiu padarytas nusikaltimas yra priskirtinas prie sunkiu. Iš ukininko pagrobto tvirto verte yra 60 878 Lt ir pagal BK 196 str. numatyta turto vertes išaiškinima yra dideles vertes. Todel tokia nusikalstama veika yra pagristai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 3 d. ir, atsižvelgiant i BK 11 str. 5 d., yra priskiriama prie sunkiu nusikaltimu. Ikiteisminio tyrimo metu pagrobto turto verte yra pagrista objektyviais duomenimis. Butent pagal LR BK 178 str. 3 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas ir del šios nusikalstamos veikos padarymo pareikštas itarimas vienam iš nusikaltimo vykdytoju M. S.. LR BK 154 str. nenumato kokiu asmenu pokalbiu galima klausytis ir nesieja ju su procesine padetimi ikiteisminio tyrimo metu. Pagrindine salyga leisti klausytis asmenu pokalbiu yra pakankamas pagrindas manyti, kad taikant šia procesine prievartos priemone bus galima gauti duomenu apie rengiama, daroma ar padaryta nusikaltima. Ikiteisminio tyrimo pareigunas ir prokuroras, siekdami ikiteisminio tyrimo sekmes, planuoja ir parenka tinkama meta, kuomet pareikšti itarimus asmenims padariusiems nusikalstama veika. Butent šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, esant galimybei nustatyti kitus nusikaltima padariusius asmenis, tame tarpe ir organizatoriu, bei surasti pagrobta turta, tikslinga leisti klausytis laisveje esancio S. Š. pokalbiu. Ta aplinkybe, kad S. Š. ir M. S. naudojosi nurodytais mobiliojo telefono abonentiniais numeriais yra patvirtinta pažymomis iš Lietuvos darbo biržos. Pastarieji yra nurode šiuos telefonu numerius darbo biržos teritoriniame skyriuje kaip savo kontaktinius duomenis.

Prokuroro nuomone, ivertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis yra pakankamas pagrindas daryti išvada, kad klausantis S. Š. pokalbiu, perduodamu elektroniniu ryšiu tinklais, darant ju irašus, kontroliuojant kita elektroniniais ryšiu tinklais perduodama informacija ir ja fiksuojant bei kaupiant, bus galima gauti duomenu apie padaryta sunku nusikaltima.

Prokuroras teismo posedyje praše skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skundas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 154 str., telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos kontrole ir irašu darymas galimas esant dviems pagrindams: 1) jeigu tokiu budu renkant informacija galima gauti duomenu apie rengiama, daroma arba padaryta labai sunku, sunku, apysunki nusikaltima arba nesunku nusikaltima, numatyta BPK 154 str. 1 d.; 2) jeigu yra pavojus, kad nukentejusiajam, liudytojui ar kitiems proceso dalyviams arba ju artimiesiems bus panaudotas smurtas, prievartavimas ar kitokios neteisetos veikos. Tuo paciu pažymetina tai, jog šios procesines prievartos priemones taikymas nera siejamas su asmens procesiniu statusu, ji gali buti taikoma tiek baudžiamajame procese dalyvaujantiems (pavyzdžiui, itariamajam, liudytojui), tiek nedalyvaujantiems asmenims.

Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d., t.y. del sunkaus nusikaltimo (LR BPK 11 str. 5 d.), del to, kad 2011-04-26, apie 08.00 val., ukininkas A. V. pastebejo, jog iš jam priklausancio ukio teritorijos, esancios (duomenys neskelbtini), pavogtas traktorius MTZ 1025.3, v/n (duomenys neskelbtini), su krautuvu bei iš teritorijoje stovejusios metalines statines pavogta apie 1000 litru dyzelinio kuro. Padaryta žala 60 878 Lt. Iš skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu M. S. buvo pareikšti itarimai del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., padarymo. Apklausos metu M. S. prisipažino padares pranešime apie itarima nurodyta nusikalstama veika bei nurode, jog ši nusikaltima padare kartu su S. Š. bei asmeniu vardu J., kurio pavardes nežino. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. S., budamas laisveje, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Šis telefonas liko pas S. Š. po to, kai pastarojo namuose buvo sulaikytas M. S., itariant nužudymu. Be to, nustatyta, kad S. Š. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

LR BPK 2 str. ipareigoja prokurora kiekvienu atveju paaiškejus nusikalstamos veikos požymiams pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Vykdant šia istatymo nuostata ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliekami butini ikiteisminio tyrimo veiksmai bei gauta informacija apie tai, jog ukininkui A. V. priklausancio turto vagyste galejo padaryti M. S. kartu su S. Š. bei asmeniu vardu J.. Taigi, siekiant nustatyti vagyste padariusius asmenis, yra pagrindas leisti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigunams dvieju menesiu laikotarpiui, klausytis S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausanciu mobilaus ryšio telefonu, kuriu abonentiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir daryti irašus.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 str. numatytas asmens susirašinejimo, pokalbiu telefonu ir kitokio susižinojimo nelieciamumo principas nagrinejamuoju atveju negali buti suabsoliutinamas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas savo praktikoje yra pažymejes, jog asmuo, darydamas nusikaltimus ar kitas priešingas teisei veikas, neturi ir negali tiketis privatumo. Žmogaus privataus gyvenimo apsaugos ribos baigiasi tada, kai jis savo veiksmais nusikalstamai ar kaip kitaip pažeidžia teises saugomus interesus, daro žala atskiriems asmenims, visuomenei ir valstybei. Aukšciau nurodyti duomenys duoda pagrinda manyti, jog S. Š. galejo dalyvauti padarant tiriama nusikalstama veika, todel, apygardos teismo nuomone, siekiant užtikrinti, kad kuo greiciau butu surinkti duomenys apie padaryta nusikalstama veika, tikslinga leisti kontroliuoti mineto asmens mobilaus ryšio telefonu abonentu telekomunikaciju tinklais perduodamos informacijos turini bei daryti irašus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., 154 str.

nutaria:

panaikinti Šalcininku rajono 2011 m. birželio 21 d. nutarti ir priimti nauja sprendima:

leisti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigunams dvieju menesiu laikotarpiu - nuo 2011-07-11 iki 2011-09-11 imtinai, klausytis S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausanciu mobilaus ryšio telefonu, kuriu abonentiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefoniniu pokalbiu, kontroliuoti kita telekomunikaciju tinklais perduodama informacija ir daryti irašus.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.