Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaruojama gyvenamoji vieta – Plungės r. sav., teistas – 2015-01-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. dėl 2014-12-15 įvykdytos veikos - bausmė – 3 mėnesiai laisvės apribojimo; vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė- 2 mėnesiai laisvės apribojimo; pagal BK 140 str. 2 d. dėl 2015-01-01 įvykdytos veikos ir paskirta jam bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė- 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė - 5 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmę atlikęs 2015-06-26, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis V. V., 2016-03-18, apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,16 promilių girtumas), savo gyvenamojoje vietoje, Plungėje, (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš šeimos narį - močiutę S. G., stumdė ją rankomis. Tokiu būdu V. V. smurtaudamas nukentėjusiajai S. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. V. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad S. G. yra jo močiutė. Jis pas ją gyvena apie du mėnesius. 2016-03-18, apie 19.00 val., jis labai girtas grįžo į namus. Nepamena dėl ko tarp jo ir močiutės kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis turbūt užšaukė ant jos, gal pasakė necenzūrinių žodžių. Močiutės tikrai nestūmė. Kodėl ji taip sako, nežino, gal, dėl to, kad jis buvo išgėręs. Močiutė serga įvairiomis nervų ligomis. Jau šį mėnesį jis išeina iš močiutės buto gyventi kitur. Gailisi, kad taip įvyko. (b.l. 30-32)

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad 2016-03-18, apie 19.00 val., jos anūkas V. V. labai girtas grįžo į jų namus. Pradėjo jos reikalauti, kad nueitų į parduotuvę ir parneštų jam cigarečių. Ji nesutiko, nes turėjo temperatūros. Tada V. V. pradėjo ją kolioti necenzūriniais žodžiais, garsiai šaukti namuose, rankomis stumdė ją kambaryje. Negali tiksliai pasakyti kiek kartų pastūmė, ant grindų nepargriuvo, bet pasijuto labai blogai, įėjusi kaimynė suleido jai vaistų. Į gydytojus nesikreipė. Ji išlaiko anūką V. V., nes jis neturi darbo. Papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Anūkas V. V. stumdė ją pakankamai agresyviai, stūmė kokius 2-3 kartus, tiksliai negali pasakyti, nes buvo labai išsigandusi ir pasimetusi. Sutinka, kad V. V. būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, pageidauja, kad jam būtų paskirta bausmė, kad jis negalėtų vartoti alkoholio. (b.l. 16-17, 18, 19)

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Patrulių būrio patrulio E. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-03-18, apie 19.53 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu Telšių g. 19B-5, Plungė. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-03-18, apie 19.00 val., Plungės m., Telšių g. 19B-5, Plungėje, anūkas V. V., būdamas neblaivus, stumdė rankomis savo močiutę S. G., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat V. V. močiutės atžvilgiu vartojo grasinančius žodžius, kad ją užmuš, kad ji šiame pasaulyje nebegyvens bei iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais. (b.l. 8-11)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2016-03-18, 20:20 val., V. V. nustatytas – 2,16 promilių girtumas. (b.l. 13)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, ne kartą baustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2016 m. kovo 18 d. iki 2016 m. kovo 20 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu V. V. įpareigotinas 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. V. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Pradėjus vykdyti bausmę, V. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti V. V. tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. kovo 18 d. iki 2016 m. kovo 20 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.