Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

itariamajam A. G.

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. G. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-12-04 nutartis itariamajam A. G. skirti kardomaja priemone – suemima ir nustatytas suemimo terminas 3 menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2009-01-08,

A. G. itariamas tuo, kad jis tikslu apgaule savo ar kitu asmenu naudai igyti dideles vertes svetima turta, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi kreipesi i automobiliu nuoma užsiimanti A. S. bendroves vardu prašydamas išnuomoti automobili sveciu iš Ispanijos kelionei po Lietuva, pateike pastarajam UAB (duomenys neskelbtini) registravimo pažymejimo ir vienintelio akcininko sprendimo del jo skyrimo bendroves direktorium kopijas, savo asmens tapatybes kortele bei suklastota vairuotojo pažymejima bei tokiu budu igijes pasitikejima ir nukentejusiajam A. S. suklydimo itakoje sutikus automobili išnuomoti, jis 2008 m. gegužes 15 d. apie 20.00 prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), pasiraše iš anksto pagal jo pateiktus duomenis paruošta Transporto priemones nuomos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio priemimo - perdavimo akta, pagal kuri nukentejusysis perdave jam nuomojama automobili bei dokumentus, tokiu budu apgaule savo ar kitu asmenu naudai igijo svetima, nukentejusiajam A. S. priklausanti 81 300 litu vertes automobili „Renault Trafic” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 2 d.

Be to, jis itariamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybemis pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo nuotrauka padejo pagaminti ir po to laike su savimi žinomai netikra vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini) su savo nuotrauka, kuriame irašyti tikroves neatitinkantys duomenys, kad 2007 03 14 išduotas A. G. , kol 2008 m. gegužes 15 d. apie 20.00 prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esancio (duomenys neskelbtini), sudarydamas automobilio „Renault Trafic” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemones nuomos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip ji apgaule igydamas, kaip irodyma, jog turi teise vairuoti nuomojama automobili, pateike A. S. , tokiu budu padejo pagaminti, laike ir panaudojo netikra asmens dokumenta - vairuotojo pažymejima, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), A. G. negyvena, jo motina S. G. jokiu sunaus kontaktiniu duomenu pateikti negalejo, nežino, kur jis gyvena, 2008-06-12 jo atžvilgiu buvo paskelbtas konkretus patikrinimas, taciau pastarojo buvimo vieta nenustatyta, todel 2008-12-01 paskelbta A. G. paieška. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-12-04 nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemone – suemimas, o 2009-01-07 minetos nutarties pagrindu itariamasis sulaikytas. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-01-08 nutartimi palikta galioti 2008-12-04 nutartis ir nustatytas itariamajam 3 menesiu suemimo terminas.

Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-01-08 nutarti del suemimo termino nustatymo. Itariamasis su nutartimi nesutinka, kadangi jo nuomone, ji yra nepagrista, neteiseta, todel turetu buti naikinama žemiau išdestytais motyvais.

l .Teismas savo nutarti iš esmes motyvuoja tuo, jog jis buvo paieškomas nuo 2008-12-01 d. ir jo pareigunai negalejo rasti adresu: (duomenys neskelbtini). Taciau, itariamasis atkreipia demesi, jog pirma karta itarimas jam buvo pareikštas tik 2009-01-08 d., todel iki to momento jis nežinojo, kad yra itariamas nusikaltimo padarymu, ieškomas ir privalo buti pasiekiamas pareigunams, kvieciamas atvykti. Itariamojo isitikinimu, kol jam nepareikštas itarimas, nera pagrindo teigti, kad jis pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

2. Pagal BPK 122 str. 2 dali teismas padare išvada, kad jis, itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu ir del šios priežasties gali sleptis nuo pareigunu. Taciau pagal mineto straipsnio 2 dali kai pagristai manoma, kad itariamasis begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, atsižvelgiama taip pat i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkta, nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme yra priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai. Taciau pati savaime gresianti griežta bausme nera suemimo skyrimo salyga. Ji turetu buti vertinama kitu aplinkybiu visumoje, kurios patvirtintu arba paneigtu itariamojo galimybe ir ketinima begti, sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Šiuo atveju visos kitos BPK 122 str. 2 dalyje aptartos aplinkybes, itariamojo nuomone, paneigia, kad jis galetu begti (sleptis) ar kitaip vengti gresiancios bausmes: anksciau neteistas, nuolat gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) (išskyrus keleto menesiu laikotarpi praejusiais metais, kuomet buvau susipykes su motina) ryšiu užsienyje neturi. Iš to, kas pamineta, darytina išvada, kad nera pagrindo manyti, jog jis gali begti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, arba vengti gresiancios griežtos bausmes kitais neleistinais budais.

3. Skundžiamoje nutartyje kaip suemimo motyvai nurodyta ir tai, kad yra ir kituose rajonuose pradetu ikiteisminiu tyrimu itariamojo atžvilgiu. Taciau šios aplinkybes, itariamojo isitikinimu, nera pagrindas suemimui, kadangi pareikšti itarimai nereiškia, kad jis bus pripažintas kaltu.

Atsižvelgiant i išdestytus motyvus, itariamojo nuomone, galima daryti išvada, jog BPK 119 str. numatytu tikslu šiuo atveju galima pasiekti paskyrus švelnesne kardomaja priemone.

Teismo posedyje itariamasis ir jo gyneja praše skunda patenkinti, prokurore – atmesti.

Itariamojo skundas atmestinas.

Suemimo kaip ir kitu kardomuju priemoniu butina taikymo salyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Vilniaus apygardos teismas, patikrines skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvada, kad joje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis A. G. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. Šie duomenys yra: daiktu, dokumentu pateikimo protokolas, liudytoju parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolai, specialisto išvada bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, itariamajam A. G. kardomoji priemone – suemimas paskirta LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais ir esant mineto straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms salygoms.

Teismas, paskirdamas itariamajam suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu atsižvelge i tai, kad A. G. yra itariamas vieno sunkaus (LR BK 182 str. 1 d.) ir vieno apysunkio (LR BK 300 str. 2 d.) nusikaltimo padarymu, už kuriuos istatymas numato gerokai griežtesne nei vieneri metai laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 8 d.). Priešingai nei teigiama skunde, vadovaujantis Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punktu, nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai ir jeigu remiantis šia aplinkybe galima daryti išvada, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Kita vertus, paskiriant itariamajam suemima buvo atsižvelgta ir i kitas aplinkybes, t.y. i tai, kad nors itariamasis ir turi pastovia gyvenamaja vieta, taciau ikiteisminio tyrimo duomenimis joje negyvena, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas užima fiktyviai, o bendrove isteigta kaip priedanga nusikalstamoms veikoms vykdyti. Tai, kad itariamasis neteistas, itariamojo teigimu neturi ryšiu užsienyje nagrinejamu atveju negali paneigti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suemimo skyrimo pagrindo arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Be to, apeliacines instancijos teismo posedyje, itariamasis nurode, kad jo sesuo nuolat gyvena Vokietijoje, kas taip pat patvirtina manyma, kad jis, budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo teisesaugos instituciju.

Remiantis ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanciais duomenimis, itariamasis A. G. deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), negyvena, jo motina S. G. jokiu sunaus kontaktiniu duomenu pateikti negalejo, nežino, kur jis gyvena (del sunaus buvimo vietos liudytoja buvo apklausta 2008-06-03, pagal 2008-10-08 tarnybini pranešima S. G. griežtai atsisake atvykti apklausai), 2008-06-12 jo atžvilgiu buvo atliktas patikrinimas, taciau pastarojo buvimo vieta nenustatyta, todel 2008-12-01 paskelbta A. G. paieška. Pažymetina ir tai, kad LR baudžiamojo proceso kodekso 21 str. 3 dalies pagrindu (t.y. kai asmuo slapstosi ar jo buvimo vieta nežinoma, itariamuoju jis pripažistamas prokuroro nutarimu ar ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi). Taigi, esant nustatytoms aplinkybes, 2008-11-19 prokuroro nutarimu A. G. ir buvo pripažintas itariamuoju. Todel atmestini kaip neapgristi itariamojo skundo argumentai, jog iki 2009 01 08 – iki jam buvo pareikštas itarimas, jo atžvilgiu negalejo buti taikomos jokios procesines prievartos priemones. Ivertinant tai, skunda nagrinejantis teismas, konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseja, nustatydama LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyta suemimo paskyrimo pagrinda, pagristai remesi ir aukšciau nurodytais duomenimis.

Teismas, ivertines aukšciau nurodytu aplinkybiu viseta, o ne kuria nors aplinkybe atskirai, konstatuoja, jog apylinkes teismas, paskirdamas itariamajam A. G. kardomaja priemone – suemima, padare pagrista išvada, kad švelnesniu kardomuju priemoniu pagalba Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai - užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms - šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti (LR BPK 122 str. 7 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu padarymu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina” nutarimo 10 punkte nurodoma, jog pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Kaip aukšciau jau buvo mineta, A. G. itariamas dvieju nusikaltimu padarymu, kuriu vienas patenka i BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu saraša.

Itariamasis nesutinka su tuo, jog suemimo paskyrimas skundžiamoje nutartyje motyvuojamas ir tuo, kad kituose rajonuose jo atžvilgiu taip pat yra pradeti ikiteisminiai tyrimai del analogišku nusikalstamu veiku padarymo. Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, apylinkes teismas pagristai motyvavo savo sprendima ir šiomis aplinkybemis, kadangi jos tik patvirtina pagrista manyma, jog itariamasis, budamas laiveje, gali daryti naujus, LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. sausio 8 d. nutartis, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-12-04 nutartis itariamajam A. G. skirti kardomaja priemone – suemima ir nustatytas suemimo terminas 3 menesiams, yra teiseta ir pagrista. Ja naikinti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. G. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.