- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-12
- Bylos Nr.
- 1-105-1021/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10326-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Kaltinamasis
- L. S.
- Nukentėjusysis
- Z. S.
1.2.25.4.1; 1.1.3.3; 1.1.9.7; 2.1.10.1; 2.3.6.6.1; 2.3.6.4.6.2.
2024 m. vasario 12 d.
kaltinimą palaikant prokurorams Ramučiui Mickui, Gintarei Meškauskienei;
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Įrodyta nusikalstama veika.
L. S., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. 2023 m. kovo 22 d. apie 12.23 val. Vilkaviškio mieste, neatsargiai vairuodamas krovininį automobilį MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nepriklausomybės g. 82, Vilkaviškis, pėsčiųjų perėjoje nepraleido jo važiavimo kryptyje ėjusios pėsčiosios nukentėjusiosios Z. S., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9 punkto (toliau p.), reikalavimus, pagal kuriuos eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai; 127 p. reikalavimus, pagal kuriuos pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, meteorologines sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatytos kliūties, 128 p. reikalavimus, pagal kuriuos atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, vairuotojas privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę, 30 p. reikalavimus, pagal kuriuos artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą "pėsčiųjų perėja", kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kurią eismo juostą perėjoje įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį, 32 p. reikalavimus, pagal kuriuos vairuotojui draudžiama įvažiuoti į pėsčiųjų perėją, kol pėstieji, kuriuos privaloma praleisti, neišėjo iš jo užimamos eismo juostos, taip pat jeigu už jos yra kliūtis (grūstis ir panašiai), dėl kurios reikėtų sustabdyti transporto priemonę ir kliudė pėsčiąją, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios Z. S. sveikata. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.
Kaltinamasis L. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavęs išsikrauti jau netoli buvo likę iki vietos. Įvykis buvo praeitais metais, lyg kovo mėnesį, galėjo būti 22 d. Važiavęs iš Marijampolės dešimtoniu automobiliu MAN be priekabos, dirbęs MB „(duomenys neskelbtini)“. Buvęs blaivas, normaliai buvo su sveikata. Važiavęs išsikrauti Vilkaviškyje, pažiūrėjęs į navigaciją ir nepastebėjęs žmogaus. Turintis specialią, pritvirtintą vairuotojui navigaciją. Nepastebėjęs pėsčiųjų perėjos, ženklo tikrai nepastebėjęs. Matęs, kad parduotuvė „Norfa“. Perėja pažymėta, bet kažkaip dėmesį nukreipęs ir nematęs. Važiavęs lėtai, topografą tikrino, 45-46 km/h greičiu. Moters nepastebėjęs. Tik pradėjęs stabdyti, pajutęs smūgį, galvojęs, kad ten remontuoja kelią ir pastatytas ženklas, nemanęs, kad ten moteris, manęs, kad atsitrenkęs į kelio ženklą. Pajutęs, kad atsitrenkęs. Jis jos nepastebėjęs, pajautęs, kad atsitrenkęs, pagalvojęs, kad atsitrenkęs į kelio ženklą, moters nematęs. Sustojęs, nubėgęs prie moters. Ji ant gatvės gulėjo, kėlęs ją ir sakęs, kad greitąją kviesti reikia. Išsigandęs, galvojęs, kad užmušęs. Lijo. Moteris gulėjo už perėjos. Užkabinęs kairiu šonu ją. Į kurią pusę ėjo moteris negalintis pasakyti. Greitąją iškvietęs. Jis kaltas, pripažįstantis kaltę. Vairuojantis nuo 1980 m., avarijų nei vienos neturėjęs. Dar ne pensininkas. Jam insultas buvo po įvykio, dėl pergyvenimo. Nukentėjusios sužalojimus pripažįstantis. Savo elgesį vertinantis blogai, daugiau taip nebus. Žalą atlygino draudimas. Atsiprašęs nukentėjusios ir dabar atsiprašantis. Jis jos čia dabar atsiprašęs, anksčiau neturėjęs galimybės atsiprašyti, prie jos neprileido trečias asmuo. Nukentėjusioji sakė, kad dovanoja, norintis susitaikyti. Neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsiprašęs nukentėjusios, ji nieko nereikalavo kol kas, susitaikę, prašanti teismo nutraukti bylą. Jis dabar nedarbingas, dar nedirbantis, nedarbingumas dar nenustatytas, jį dar 31 d. operuos. Nežinantis, ar grįš į darbą. Dabar nedarbingumą gaunantis, kol dirbęs gaudavęs minimumą. Nepilnamečių vaikų neturintis. Vedęs, žmona pensininkė. Pasimokęs, daugiau nenusižengsiąs, ir čia netyčia padaręs.
Nukentėjusioji Z. S. teisiamajame posėdyje teigė, kad atleidžianti kaltinamajam, susitaikę, iš jo žalos nereikalaujanti. Sutinkanti, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamajam L. S. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam bei prokurorei sutinkant, nukentėjusiajai neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys, kurie yra teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais:
Nukentėjusiosios Z. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad prisimena tik tiek, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 8 val. atsikėlė, atsigėrė kavą, buvo namuose. Toliau prisimena, kad atsibudo ligoninėje. Policijos pareigūnai jai pasakė, kad įvyko eismo įvykis, ją kliudė sunkvežimis. Jaučia skausmą rankose ir abiejuose šonuose. Jai nustatė kaulų lūžius, buvo išmušti du dantys. Dėl civilinio ieškinio patikslins eigoje. Daugiau pasakyti neturi ką, nes laikotarpio iki įvykio ir pačio įvykio ji nepamena (1 t., b. l. 42-45);
Liudytojos E. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 12.20 val. ėjo Nepriklausomybės gatve, Vilkaviškio mieste esančiu dešiniu šaligatviu link Vokiškėlių k. Tuo metu buvo šviesu, oras buvo geras, giedra, švietė saulė ir matomumas buvo geras. Iki pėsčiųjų perėjos, esančios tarp parduotuvės „Norfa“ ir daugiabučio Nr. 82, jai buvo apie 50 m atstumas, kaip ji pamatė, kad į minėtą perėją, nuo parduotuvės pusės įžengė moteris. Tuo metu jai iš nugaros, žiūrint link Vokiškėlių pusės, dešine kelio važiuojamąja dalimi atvažiavo baltos spalvos sunkvežimis. Sunkvežimis važiavo dideliu greičiu, tikrai didesniu nei leistinas 50 km/h greitis. Ji iš karto pagalvojo, ar sunkvežimio vairuotojas spės sustabdyti prieš perėją ir praleisti į ją jau įžengusią moterį. Vairuotojas sunkvežimio nesustabdė ir priekiu kliudė moterį. Tuo metu, kai sunkvežimis moterį kliudė, moteris jau buvo perėjusi daugiau nei pusę pėsčiųjų perėjos. Moteris nuo perėjos buvo nublokšta apie 1 - 2 metrus ir griuvo ant asfalto, po smūgio liko gulėti ir nesikėlė. Moteris gulėjo jau kitoje važiuojamosios dalies pusėje. Sunkvežimis nuo perėjos pavažiavo apie 20 metrų ir sustojo. Iš sunkvežimio išlipo vyras ir nubėgo prie partrenktos moters. Ji pati buvo kiek toliau nuo moters ir iš kart skambino pagalbos numeriu 112. Gerai neprisimena, kaip buvo apsirengusi moteris, tik pamena, kad kelnės buvo tamsios. Mano, kad sunkvežimio vairuotojas nepamatė į perėją įžengusios moters ir vairuojamos transporto priemonės priešais perėją net nestabdė, sunkvežimį sustabdė tik po susidūrimo ( 1 t ., b. l. 59-64);
Liudytojo A. B. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023 m. kovo 22 d. prieš pietus, apsipirkęs parduotuvėje „Norfa“, esančioje Nepriklausomybės g. Vilkaviškis, grįžo prie stovėjimo aikštelėje, prie pat gatvės palikto automobilio. Rakindamas automobilio dureles išgirdo trenksmą, atsisukęs pamatė gatve važiuojantį sunkvežimį, o maždaug ant perėjos gulinčią moterį. Sunkvežimis pavažiavo apie 10 metrų, o tada iš karto atbuline eiga pavažiavo atgal, arčiau perėjos. Tuomet jis ir dar keli žmonės nuėjo prie gulinčios moters ir liepė jai nesikelti. Iš sunkvežimio išlipęs vairuotojas taip pat nuėjo prie gulinčios moters. Jis klausė sunkvežimio vairuotojo, ar pastarasis nėra girtas, vairuotojas atrodė labai išsigandęs (1 t., b. l. 67-69);
Liudytojos S. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 13 val. jai paskambino policijos pareigūnas ir pranešė, kad Vilkaviškio m. Nepriklausomybės g. esančioje pėsčiųjų perėjoje buvo partrenkta jos močiutė Z. S. ir dėl patirtų sužalojimų pristatyta į VšĮ Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių. Ligoninėje močiutė jai paaiškino, kad apsipirkusi parduotuvėje "Norfa", Nepriklausomybės g., ėjo per pėsčiųjų perėją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kai vidurį perėjos ji pajuto stiprų smūgį, dėl kurio buvo nublokšta į kelio važiuojamąją dalį. Po kelių dienų močiutė prisiminė, kad ją pėsčiųjų perėjoje nubloškė didelis automobilis, detaliau nieko nepaaiškino. Priėmimo skyriuje močiutei buvo konstatuoti abiejų rankų dilbių lūžiai, nosies lūžis, išmušti dantys ir daugybiniai sumušimai. Po suteiktos pirminės pagalbos medikai jai liepė močiutę vežtis į namus, tačiau ji nesutiko, kadangi ji gyveno viena ir nebūtų kam močiute rūpintis. Močiutė dėl rankų lūžių ir daugybinių sumušimų daugiausiai buvo gulimam režime, todėl buvo gydoma Vilkaviškio ligoninės Slaugos ir palaikomos priežiūros skyriuje. Nuo pirminių sužalojimų konstatavimo praėjus apie 2-3 sav. močiutei dar konstatavo kojos lūžį, kurį pirminės apžiūros metu medikai tiesiog pražiūrėjo. Nors lūžiai sugijo, tačiau močiutė jaučiasi prastai, ji yra psichologiškai sugniuždyta, kadangi iki eismo įvykio ji buvo sveika ir galėjo pilnai savimi pasirūpinti. Ji turi tik vieną sūnų V. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau sūnus ja nesirūpina. Močiutę eismo įvykio metu sužalojęs vairuotojas su ja nesusisiekė, neatsiprašė, žala iki šiol neatlyginta. Teisė reikšti civilinį ieškinį išaiškinta. Močiutės gydymas Slaugos skyriuje numatytas iki 2023 m. liepos 20 d.. Dėl močiutės senyvo amžiaus ir dabartinės būklės ji padeda močiutei kas susiję su šia byla, todėl reikalui esant prašo kontaktuoti su ja (1 t., b. l. 71-72);
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad Nepriklausomybės g., Vilkaviškyje, ties daugiabučiu gyvenamuoju namu pažymėtu numeriu 82, krovininio automobilio MAN TGA 18.460, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas L. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,00 prom. blaivumas, partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Z. S. pirminiais duomenimis buvo nustatyti nosies kaulų, dešiniojo ir kairiojo alkūnkaulio distalinio galo lūžiai su dislokacija, išmušti du dantys ir kiti daugybiniai sumušimai. Įvykį matė praeivė E. P.. Eismo įvykio metu krovininio automobilio vairuotojas nenukentėjo. (1 t. b. l. 8-11);
Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūra atliekama Nepriklausomybės g., Vilkaviškis žiūrint S. Nėries g., Vilkaviškis kryptimi. Apžiūrima gatvės atkarpa yra filmuojama prekybos centro "Norfa", esančio Nepriklausomybės g. 61, Vilkaviškyje, vaizdo stebėjimo kameromis. Leistinas važiavimo greitis Nepriklausomybės gatvėje yra 50 km/h. Priešpriešinio eismo juostas skiria siaura ištisinė kelių ženklinimo linija Nr. 1.1. Eismo įvykio vietoje, dešinėje pusėje matomas daugiabutis gyvenamasis namas pažymėtas Nr. 82. Kairėje pusėje matomas prekybos centras "Norfa" su automobilių stovėjimo aikštele. Kelio ženklai galiojimo zonoje: kelio ženklas Nr. 534 "Pėsčiųjų perėja", kelio ženklas Nr. 533 "Pėsčiųjų perėja", Kelio ženklas Nr. 333 "Stovėti draudžiama", Kelio ženklas Nr. 608 "Krypčių rodyklė". Krovininio automobilio judėjimo kryptis Nepriklausomybės g. link S. Nėries g. Vilkaviškio m. Automobilis sustojęs važiuojamojoje kelio dalyje. Galimai po eismo įvykio krovininė transporto priemonė pavažiavo atgal (pagal liudytojų parodymus). Automobilio priekis nukreiptas link S. Nėries g. Nuo elektros stulpo plane žymimo Nr. 7, Nr. 310/20 nutolęs 6.5 m. atstumu link S. Nėries g., išvedus statmenį nuo dešinės pusės galinio krovininės transporto priemonės rato ašies iki menamos elektros stulpo linijos atstumas 2.0 m., o nuo dešinės pusės priekinio krovininės transporto priemonės rato ašies iki menamos elektros stulpo linijos atstumas 2.0 m. Padangų pėdsakų ant kelio matomumų nėra. Stabdymo žymių ant kelio matomumo nėra. Galima susidūrimo vieta plane žymima Nr. 5. Galima susidūrimo vieta nuo krovininio automobilio kairės pusės galinės ašies nutolusi 21.1 m. ir išvedus statmenį nuo galinės kairės pusės ašies nutolusi 2.1 m., o nuo elektros stulpo Nr. 320/20 išvedus menamą liniją atstumas 5.35 m. Kelių eismo dalyvių rasti daiktai, pėdsakai - raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo, prie pėsčiųjų perėjos. Dėmės dydis (0.8 m. X 0.8 m.) plane žymima šviesiai raudona spalva. Dėmė nuo elektros stulpo Nr. 320/20 nutolusi 11.0 m., atstumu ir išvedus menamą liniją nuo elektros stulpo Nr. 320/20 nutolusi 7.7 m. atstumu. Asmeniniai nukentėjusiosios daiktai (maisto produktai), plane žymimi žalia spalva, kurių išsidėstymas yra (1.7 m. X 14.0 m.). Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b.l. 22-26, 27-36, 38, 39);
Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6820 Nr. ARHM-0360, patikros sertifikato Nr. 1889127, duomenys, kad 2023 m. kovo 22 d. 14.31 val. Z. S., nustatytas 0,00 prom. blaivumas (1 t., b. l. 73);
Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0109, patikros sertifikato Nr. 1751815, duomenys, kad 2023 m. kovo 22 d. 12.37 val. L. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 prom. blaivumas (1 t., b.l. 74-75);
Specialisto išvada Nr. G318/2023 (09), kurioje užfiksuota, kad Z. S. klinikiniais duomenimis konstatuota kitų galvos sričių žaizda ir nubrozdinimas, viršutinės lūpos muštinė – plėštinė žaizda, dviejų dantų išmušimas, nosies kaulų bei dešinio ir kairio alkūnkaulių distalinių galų lūžimai, kairio šeivikaulio proksimalinio galo lūžis, o taip pat kraujosruvos abiejų riešų srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietomis bukomis ar bukabriaunėmis atsikišusiomis auto transporto dalimis, o taip pat galimai nukentėjusiajai krentant ir kontaktuojant su analogiškų savybių turinčiais kelio važiuojamosios dalies nelygumais, galimai 2023 m. kovo 22 d. įvykusio eismo įvykio metu ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų bei abiejų alkūnkaulių bei šeivilaukio lūžimų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. Z. S. konstatuoti kūno sužalojimai nėra pavojingi nukentėjusiosios gyvybei. Z. S. pirminio kontakto su automobiliu vieta galėjo būti kairės blauzdos sritis (1 t., b. l. 78-78);
Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje Nepriklausomybės 82, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono sav., apžiūrimas krovininis automobilis MAN TGA 18.460 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Automobilio kėbulas turi įvairių pabraižymų. Ant automobilio priekinio bamperio ir plastiko, esančio virš bamperio matosi įsikilimai. Per kairės pusės vairuotojo duris, matosi juodos spalvos nubrėžimas. Apžiūrint automobilio saloną, matosi nuleisti nuo saulės akinimo skirtos langų užuolaidos. Automobilis su originalia magnetola. Pavarų svirtis pirmo bėgio padėtyje, rankinis stabdis darbinėje padėtyje. Bagažo skyriuje matomi sukrauti kroviniai. Spidometro skydelis rodo 890998 km. ridą. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 127-129, fotolentelė b. l. 130-139);
VĮ Regitra duomenų bazės registro duomenys, kad sunkvežimis MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas MB "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), vardu, draustas ir techniškai tvarkingas (1 t., b. l. 145, 146);
UAB „Norfos mažmena“ raštas, kuriuo pateiktas 2023 m. kovo 22 d. vaizdo įrašas (1 t., b. l. 141);
Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas PC „Norfa“ pateiktas vaizdo įrašas. 2023 m. kovo 22 d. vaizdo įrašas fiksuoja prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelę, taip pat matosi Nepriklausomybės gatvė bei joje esanti pėsčiųjų perėja. Įrašo laikas yra nuo 12:22:40 val. iki 12:23:42 val. 12:23:16 val. matyti, kaip į pėsčiųjų perėją, nešina krepšiais įeina moteris (nukentėjusioji Z. S.). Pėsčiųjų perėjoje jai peržengus ašinę juostą, važiuojamąja kelio puse atvažiuoja krovininis automobilis, kuris priešais pėsčiųjų perėją nestabdydamas, priekiniu kairiuoju krovininio automobilio kampu partrenkia perėja ėjusią moterį ir nuvažiuoja (1 t., b. l. 152-153);
Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad popierinis maišelis yra rudos spalvos su dviem rankenomis ir užrašu "BANGINIO nDYDŽIO DĖKUI, LIDL". Ant jo yra raudonų dėmių, panašių į kraują. Maišelio apačia nuplyšusi. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l.155-156);
Daiktiniai įrodymai - popierinis maišelis su raudonos spalvos dėmėmis ir plastikinis konteineris su mėginių paėmimo šluotele aktu Nr. PD-00000014509 perduoti saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 161); 2023 m. kovo 22 -23 d.. kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti maisto produktai - rūkyta dešra "Biovela Česnakinis saliamis", grietinėlės rinkinys kavai, saldainių pakelis "Rodzynki", pakvitavimu grąžinti S. S. (1 t., b. l. 164); krovininis automobilis MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, pakvitavimu grąžintas vairuotojui L. S.. (1 t., b. l. 1t. 140); CD laikmena su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 154).
III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kuris vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. BK 281 str. numato atsakomybę tik esant neatsargiai kaltės formai, kuri gali pasireikšti nusikalstamo nerūpestingumo ar nusikalstamo pasitikėjimo rūšimi. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, t.y. turi būti padaryta veika, pasireiškianti kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksplotavimo taisyklių pažeidimu, atsirasti padariniai – kilti eismo įvykis ir būti sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, bei nustatytas priežastinis ryšys tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo, padaryto vairuojant automobilį, ir kilusių padarinių. Būtinosios padarinių kilimo sąlygos taisyklė įpareigoja išsiaiškinti, ar eismo dalyvio padarytas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas buvo būtina padarinių kilimo sąlyga, o priežastinio ryšio pobūdis parodo, ar priežastinis ryšis yra dėsningas (būtinasis), ar atsitiktinis. Kaltininko veika laikoma susijusi priežastiniu ryšiu su pasekmėmis tada, kai jam laikantis KET reikalavimų, o kitiems dalyviams jas pažeidus, eismo įvykis neįvyktų.
Kaltinamojo L. S. parodymais teisminio nagrinėjimo metu, kurie iš esmės atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais - Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b.l. 22-26, 27-36, 38, 39); liudytojos E. P. parodymais ( 1 t ., b. l. 59-64), liudytojo A. B. parodymais (1 t., b. l. 67-69); specialisto išvada Nr. G318/2023 (1 t., b. l. 78-78); daiktų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 127-139); vaizdo įrašu (1 t., b. l. 141), neginčijamai nustatyta, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu kaltinamojo vairuojamas automobilis nepraleido pėsčiųjų perėja ėjusios nukentėjusiosios Z. S., taip pažeisdamas kelių eismo taisyklių 9 punkto, 127 punkto, 128 punkto, 30 punkto, 32 punkto reikalavimus, ko pasekoje nukentėjusiajai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Aukščiau paminėtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad šiuos KET reikalavimus kaltinamasis pažeidė, ką jis pripažįsta, t. y. jis važiuodamas prieš pėsčiųjų perėją, būdamas ne vietinis, nukreipė dėmesį į navigacijos įrenginį, dėl ko nepamatė pėsčiųjų perėja ėjusios nukentėjusiosios, ją partrenkė automobiliu. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji eismo įvykio metu buvo blaivūs. Duomenų apie tai, kad kaltinamasis būtų tyčia pažeidęs kelių eismo taisykles, norėjęs sukelti tokias pasekmes ar joms būtų buvęs abejingas, byloje nėra. Nustatyta, kad kaltinamasis pažeidė kelių eismo taisykles dėl neatsargumo - nusikalstamo nerūpestingumo, kadangi kaltinamasis nors ir nenumatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti eismo įvykis, tačiau turėdamas pakankamai didelę vairuotojo patirtį, bei įgytą vairuotojo pažymėjimą, kas rodo, jog jam kelių eismo taisyklės yra žinomos, turėjo numatyti galimas pasekmes ir imtis visų įmanomų atsargumo priemonių važiuodamas per pėsčiųjų perėją. Tarp kaltinamojo veiksmų, jo padarytų KET pažeidimų ir padarinių yra tiesioginis būtinasis ryšys.
Teismas, teisiamajame posėdyje ištyręs ir įvertinęs šiuos paminėtus įrodymus tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, daro pagrįstą išvadą, kad jų visuma neabejotinai ir neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis 2023 m. kovo 22 d. apie 12.23 val., neatsargiai, pažeisdamas kelių eismo taisykles, vairuodamas krovininį automobilį MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Nepriklausomybės g. 82, Vilkaviškis, Vilkaviškio r. sav., pėsčiųjų perėjoje nepraleido jo važiavimo kryptyje ėjusios pėsčiosios Z. S., dėl ko ją kliudė transporto priemone ir jai nesunkiai sutrikdė sveikatą. Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje.
IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja, pagrindai ir motyvai.
BK 38 straipsnis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.
Kaltinamasis L. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė, jis ir nukentėjusioji susitaikė, ji jam atleido, tai ji patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusioji civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiškė, žalą jai atlygino draudimo bendrovė. Kaltinamojo padaryta veika yra mažiau pavojinga veika – neatsargus nusikaltimas. Jis ankščiau neteistas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.
Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo amžių, jo turtinę padėtį, jam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.
V. Kiti teismo sprendimai.
Daiktinis įrodymas - popierinis maišelis su raudonos spalvos dėmėmis ir plastikinis konteineris su mėginių paėmimo šluotele aktu Nr. PD-00000014509, perduoti saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 161), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Daiktiniai įrodymai -2023-03-22 - 2023-03-23 kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti maisto produktai - rūkyta dešra "Biovela Česnakinis saliamis", grietinėlės rinkinys kavai, saldainių pakelis "Rodzynki", pakvitavimu grąžinti S. S., paliktini jai disponuoti savo nuožiūra (1 t., b. l. 164). Krovininis automobilis MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, pakvitavimu grąžintas vairuotojui L. S. (1 t., b. l. 140), paliktinas savininkui juo disponuoti savo nuožiūra. CD laikmena su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 , 291 , 297-299 , 301-303 , 304-305 , 307-308 , 313 , 432 straipsniais,
nusprendžia:
L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja Z. S., bei baudžiamąją bylą nutraukti.
Skirti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės L. S. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, popierinį maišelį su raudonos spalvos dėmėmis ir plastikinį konteinerį su mėginių paėmimo šluotele, aktu Nr. PD-00000014509, perduotus saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; įvykio vietos apžiūros metu paimtus maisto produktus - rūkytą dešrą "Biovela Česnakinis saliamis", grietinėlės rinkinį kavai, saldainių pakelį "Rodzynki", pakvitavimu grąžintus S. S., paliktini jai disponuoti savo nuožiūra; krovininį automobilį MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“, pakvitavimu grąžintą jos vairuotojui L. S., palikti savininkui juo disponuoti savo nuožiūra; CD laikmeną su vaizdo įrašu; palikti saugoti bylos medžiagoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.