Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, deklaruota gyv. vieta, Raseiniai, teistas:

1) 2005-12-29 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta 4 MGL (500 Lt) bauda;

2) 2006-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 322 str. 1 d., 63 str. 4 d., nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (500 Lt) bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2006-09-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. l d., nuteistas 7 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė paskirta bausmė 11 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL ( 500 Lt) bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2008-01-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo ir 4 MGL (500 Lt) bauda, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2009 m. sausio 8 d., apie 2 val., Raseinių m., Gedimino g. 80, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. Š., įsibrovė į V. M. priklausantį gyvenamąjį namą, kur grasindami nužudyti, prikišo peilį V. M. prie kaklo ir reikalavo atiduoti pinigus. Nukentėjusiajai atsisakius vykdyti reikalavimą, T. Š. vieną kartą sudavus kumščiu jai į galvą, jis, siekdamas įbauginti nukentėjusiąją, galando peilius, vieną kartą įspyrė nukentėjusiajai į pilvą ir plėšimo būdu pagrobė 153 litus, padarydamas V. M. tokio dydžio turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju G. P. dėl jam inkriminuotos veikos kaltu prisipažino. Parodė, kad jis 2009 m. sausio 8 d. jis su T. Š. gėrė alkoholinius gėrimus pas draugus. Alkoholiui pritrukus pinigų, nutarė užeiti pas V. M.. Priėjus prie jos nuosavo namo, jie paskambino į duris. V. M. pradarius duris, T. Š., jai nieko nesakęs, sudavė kumščių į galvą. Tada jis su T. Š. įėjo į virtuvę, o V. M. atėjo jiems iš paskos. Ji klausė, ko jie nori, ir tada pareikalavo iš jos pinigų. Jai atsakius duoti pinigų ir pasakius, kad neturi, jie toliau abu reikalavo pinigų. T. Š. stovėjo virtuvėje, o jis sėdėjo prie stalo. V. M. pareikalavo, kad jis išeitų lauk iš jos namo, o T. Š. pasiliktų, ir tik tada žadėjo paduoti pinigus. Jis išėjo prie laukinių durų. Jam išėjus, už kokių penkių minučių, išėjo ir T. Š., kurį išlydėjo pati V. M. bei užsirakino duris. Jis su T. Š. nuėjo į „Juravelės" parduotuvę, nes T. Š. pasakė: „gavau", bet sumos neįvardijo. „Juravelėje" alkoholio nenusipirko, bet nusipirko iš pažįstamų asmenų. Jis V. M. su peiliais negrasino ir jai nespyrė.Reikalavo pinigų „už stogą“, nes žinojo, kad ji jų turi. Gailisi padaręs nusikaltimą. Neturtinę žalą 7500 Lt sumoje ir 153 Lt sumoje atlyginti sutinka.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. M. parodė, kad 2009-01-08, apie 2 val. nakties, savo namuose išgirdo krebždesį ir suprato, kad kažkas pro laukines namo duris įėjo įjos namo koridorių. Durys buvo užsklęstos sklastimi ir ji buvo ištraukta.Koridoriuje buvo tamsu.Jai įėjus į koridorių T. Š. prie gerklės prikišo peilį, o G. P. stovėjo šalia. Abu pradėjo iš jos reikalauti pinigų. Ji paprašė, kad uždegtų šviesą, jie tai padarė. Visi įėjo į virtuvę,G. P., paėmęs du jos virtuvinius peilius galando vieną į kitą, taip jai darydamas psichologinį spaudimą. Abu reikalavo duoti pinigų, kitaip grasino susidoroti su ja. Ji pasakė, kad pinigų neturi. Reikalaudami pinigų abu jaunuoliai ją mušė. G. P. jai vieną kartą spyrė koja pilvą. Abu buvo neblaivūs. Ji jiems atidavė apie 153 litus. Išeidami pagrasino niekam nesiskusti.Gavę pinigus jie tuoj pat išėjo. Ji patyrė didelį stresą ir baimę, gydėsi VŠĮ Raseinių psichikos sveikatos centre. Pastoviai jaučia baimę. Ji patyrė fizinę, turtinę ir moralinę žalą. Prašo atlyginti 153,00 Lt turtinę ir 7500 Lt moralinę žalą.

L. T. Š. parodė, kad su G. P. minėtą dieną gėrė alkoholinius gėrimus.Pritrukus pinigų nuėjo pas V. M..Jie paskambino į duris ir V. M. jiems atidarė. Jie ėmė reikalauti iš jos pinigų. Jis ranka sudavė V. M. į veidą.Virtuvėje G. P. reikalaudamas pinigų kažką „galando“ vieną į kitą, ar tai buvo peiliai, ar kažkas kito, jis negali pasakyti, neprisimena. G. P. prašant pinigų su koja spyrė V. M. į pilvą.V. M. išsigando ir padavė jiems 153 Lt, kuriuos išleido alkoholiniams gėrimams.

Liudytojas A. P. parodė, kad jis 2009-01-08 ryte atvažiavo pas dukterį V. M.. Ji išsigandusi papasakojo, kad į jos gyvenamą namą naktį įsibrovė T. Š. ir G. P.. Ji sakė, kad kažkuris iš vaikinų, jai prikišo prie gerklės peilį ir reikalavo pinigų. Jaunuoliai grasino su ja susidoroti, jie ją mušė: spyrė į pilvą ir smogė kumščiu į veidą. Duktė sakė, kad atidavė jaunuoliams 150 litų.

Liudytojas A. Š. parodė, kad apie įvykdytą plėšimą V. M. atžvilgiu, žino tik tiek, kad jo brolis T. Š. ir brolio draugas G. P. ją apiplėšė. Apie tai, po kelių dienų pasakė jam jo brolis T. Š. bei G. P.. Jie sakė, kad Mockienei grasino ir ją mušė.

2009-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotokortelių matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių m., Gedimino g. 80, V. M. priklausantis gyvenamasis namas, kuriame buvo įvykdytas plėšimas (I t., b.l. 13-18); 2009-07-24 įtariamojo parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo ir fotokortelių, matyti, kad T. Š. parodė vietoje kur ir kaip jis su G. P. padarė nusikaltimą (I t., b.l. 62-69); iš 2011-05-13 įtariamojo parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolo ir fotokortelių (I t., b.l. 168-172), matyti, kad G. P. parodė vietoje kur ir kaip jis su T. Š. padarė nusikaltimą.Iš 2009-09-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, pateikto laiško (I t., b.l. 19-21), matyti, kad T. Š. parašė E. P. laišką, siūlydamas už 500,00 Lt prisiimti kaltę ir už G. P..

Iš 2011-05-17 specialisto išvados (I t., b.l. 103-105) matyti, kad V. M. 2011-05-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas peilis, kuriuo G. P. jai grasino reikalaudamas pinigų, nėra priskiriamas prie nešaunamųjų ginklų.

Iš 2009-07-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto neįgaliojo pažymėjimo ir darbingumo lygio pažymos (I t., b.l. 28-30) matyti, kad pagal VŠĮ Raseinių psichikos sveikatos centro siuntimą V. M. nuo 2009-03-24 iki 2010-03-23 buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis.

Iš 2009-09-01 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-188 (I t., b.l. 35-36) matyti, kad 2009-01-08 ir 2009-01-12 V. M. atžvilgiu panaudotas fizinis smurtas bei grasinimai jį pavartoti sukėlė nukentėjusiajai baimę dėl pavojaus savo sveikatai ir gyvybei ir apribojo nukentėjusiosios galimybes aktyviai priešintis, sukėlė depresinio sutrikimo paūmėjimą, padarė psichologinę traumą, jai buvo konstatuotas vidutinio sunkumo depresijos sutrikimas.

2009-07-16 Raseinių rajono apylinkės prokuratūros nutarimu paskelbta įtariamojo G. P. paieška, nes jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, jo buvimo vieta nebuvo žinoma, 2009-10-12 nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą (I t., b.l. 135, 2). 2010-10-19 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi G. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (I t., b.l. 177). 2010-10-29 LR generalinė prokuratūra G. P. atžvilgiu išdavė Europos arešto orderį (I t., b.l. 138-143). Iš asmens sulaikymo pažymos (1t.,b.l.152) matyti, kad G. P. Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio saugumo sulaikytas 2010-12-06.Iš asmens faktinio sulaikymo akto (I t., b.l. 178) matyti, kad 2011-03-10, 22 val. 25 min., G. P. sulaikytas. 2011-03-11 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi G. P. nustatytas trijų mėnesių kardomosios priemonės - suėmimo terminas, 2011-06-06 nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-06-11, 2011-08-08 nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2011-08-11, 2011-09-09 nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, iki 2011-10-11 ( I t., b.l. 182, 186, 191; II t., b.l. 61).

Kaltinamasis G. P. pripažino padaręs plėšimą ir paėmęs 153 litus, tačiau neigia įsilaužimą į namą ir grasinimą peiliu bei smūgio sudavimą. G. P. kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. M., liudytojo T. Š. parodymais.Kaltinamojo G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., nes jis, įsibrovęs į svetimą patalpą - gyvenamąjį namą, panaudodamas fizinį smurtą ir grasinimus peiliu, užvaldė svetimą turtą - pinigus. Teismui nėra pagrindo netikėti nukentėjusios parodymu, jog kaltinamieji pateko į gyvenamą namą prieš jos valią , atstūmę jos lauko duris, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą. Teismui nėra pagrindo netikėti ir nukentėjusios parodymais, kad plėšimas buvo vykdomas panaudojant peilį, jos parodymus dalinai patvirtina liudytojų A. D., A. P. ir nuteistojo liudytojo T. Š. parodymai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi dariniai, į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti, į nusikalstamos veikos stadijas, teisiamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.)

Kaltinamasis G. P. teisiamas penktą kartą, teistumui neišnykus, beveik visos G. P. padarytos nusikalstamos veikos yra nusikaltimai nuosavybei,nors kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau iš bylos medžiagos nematyti, kad jis būtų dirbęs,nėra registruotas ir darbo biržoje.Po padarytos nusikalstamos veikos pasislėpė, išvykdamas į užsienį,administracine tvarka nebaustas, padarė vieną sunkų nusikaltimą,žalos neatlygino.Kaltinamajam anksčiau taikytos bausmės nepadarė teigiamo poveikio jo elgesiui ir nepasiekė keliamų tikslų,jis nesistengia laikytis visuomenėje priimtų normų, o nusikaltimų darymą lemia jo gyvenimo būdas.2008-11-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartini paleistas lygtinai neatlikęs bausmę,nesibaigus teistumui ir lygtinio paleidimo laikui padaro naują nusikalstamą veiką. Kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas.Kaltinamasis 2008-11-17 Kaišiadorių apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 3 mėn.8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Skiriant bausmę pagal šį nuosprendį, jam pridėtina neatlikta paskirta bausmės dalis pagal 2008-02-25 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2010-10-29 dėl kaltinamojo G. P. suėmimo išduotas Europos arešto orderis. Iš asmens sulaikymo pažymos (1t.,b.l.152) matyti, kad G. P. Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio saugumo sulaikytas 2010-12-06 ir nuo to laiko buvo suėmime. Skiriant bausmę jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaitytinas visas sulaikymo laikas, t.y. nuo 2010-12-06 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nustatyta, jog asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinę ar neturtinę žalą, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė V. M. pareiškė civilinį ieškinį 7500 litų neturtinei žalai atlyginti dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos jos atžvilgiu. Pareikštas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas. LR CK 6.250 str. nurodo, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl padarytų neteisėtų V. M. atžvilgiu veiksmų ji patyrė baimę, fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus. Minėti veiksmai jai sukėlė depresinio sutrikimo paūmėjimą, padarė psichologinę traumą.Teismas nustatė, kad nukentėjusiajai padaryta neturtinė žala, kuri priteistina iš kaltinamojo. Su neturtinės žalos dydžiu 7500 litų sutinka ir kaltinamasis G. P..

Byloje pareikštas Policijos departamento prie VRM 5283,29 Lt civilinis ieškinys dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo, pateiktos PVM sąskaitos faktūros. Ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 104 str. 2 d.).

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei (BPK 103 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendė:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu dvejiems(2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d.,3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2008-02-25 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti terminuoto laisvės atėmimo dvejiems (2) metams trims(3) mėnesiams ir 4 MGL(500Lt) bauda Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2011-10-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti į paskirtą bausmę kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-12-06 iki 2011-10-21.

Priteisti iš G. P. V. M. naudai 7500,00 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – peilį, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. M..

Priteisti iš G. P. Policijos departamento prie VRM naudai 5283 Lt 29 ct ( penkis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 29 ct) ekstradicijos išlaidų.

Priteisti iš G. P. į valstybės pajamas 35,10 Lt pašto išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos,suimtam nuteistajam šis laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.