Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Statybų modulis“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 426 str. 1, 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2018-04-21 apie 17.25 val. Švenčionių r. sav. Trakų vs., būdamas neblaivus (nustatytos 1,79 promilės alkoholio iškvepiamame ore), vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaręs eismo įvykį, kurio metu apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą – automobilį „Subaru Impreaza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 219, 222 p., pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 426 str. 1 d.

Taip pat A. V., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairuodamas automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 16 p., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 str. 6 d. nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, kad gailisi juos padaręs. 20 m. turi teisę vairuoti transporto priemones ir tokių nusižengimų nebuvo padaręs, žino, kad ateityje jų tikrai nepadarys. Eismo įvykio metu padarytą žalą atlygino. Dirba, turi šeimą, išlaiko vieną vaiką, šiuo metu žmona laukiasi kito, todėl prašė paskirti minimalią baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo tyrėjo Romualdo Paukštės tarnybiniame pranešime (b. l. 3) esančiais duomenimis, taip pat eismo įvykio schemoje, Dariaus Rožicko paaiškinime, fotonuotraukose esančiais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 4-10).

Nustatyta, kad A. V., vairuojamu automobiliu apgadinęs kitiems asmenims priklausantį turtą, pažeisdamas KET 219, 222 p., pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, taip pat, pažeisdamas KET 16 p., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 246 str. 6 d. nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų LR ANK 426 str. 1 d. ir 426 str. 5 d., sudėtis.

Skiriant A. V. nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi juos padaręs, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas ir minimalios trukmės poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą, ANK 426 str. numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – netaikoma. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ANK 38 str. 2 d., 426 str. 1, 5 d., 630, 636, 637 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 1 d. ir nubausti šešių šimtų eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 5 d. ir nubausti aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.