- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-22
- Bylos Nr.
- A2.11.-624-297/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00514-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- T. T.
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – T. T., teismo posėdyje išnagrinėjo T. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. T. 2013 m. liepos 2 d. 14 val. Druskininkų miesto apylinkės teismo (Druskininkų g. 43, Druskininkai) patalpose vykusio teismo posėdžio metu apklausiamas kaip liudytojas, būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų teikimą, davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodydamas, kad 2013 m. gegužės 28 d. apie 3 val. Druskininkų sav. Leipalingio mstl. Alėjos gatvėje automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo G. M., nors iš tikrųjų minėtą automobilį vairavo V. B., tokiais veiksmais T. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.
Šalies argumentai
T. T. paaiškino, kad 2013 m. liepos 2 d. pagal teismo šaukimą atvykęs kaip liudytojas į teismo posėdį Druskininkų miesto apylinkės teisme, V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, jis davė parodymus, jog 2013 m. gegužės 28 d. apie 3 val. V. B. automobilį BMW 520 vairavo G. M., tokius parodymus davė todėl, kad jam taip atrodė, jog automobilį vairavo būtent šis asmuo, tokiam jo įsitikinimui galėjo turėti reikšmės tai, kad jis tą naktį buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir todėl visų aplinkybių gerai neprisiminė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, nedarbo socialinio draudimo išmokų negauna, lėšų pragyvenimui neturi, jį išlaiko motina, kuri taip pat yra bedarbė.
Tai, kad T. T. davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, įrodyta rašytiniais įrodymais - įsiteisėjusiu Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu, kuriuo V. B. nubaustas administracine nuobauda už pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., šiame nutarime konstatuota, kad V. B. 2013 m. gegužės 28 d. apie 3 val. Druskininkų sav. Leipalingio mstl. Alėjos gatvėje neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos, gi liudytojo T. T. parodymus teismas vertino kaip melagingus, taip pat 2013 m. liepos 2 d. teismo posėdžio protokolu, iš kurio matyti, kad T. T., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje, davė parodymus, kad V. B. automobilį BMW 520 vairavo ir eismo įvykį sukėlė G. M., o ne V. B..
Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad T. T., apklausiamas kaip liudytojas administracinio teisės pažeidimo byloje, prieš tai būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimą pagal ATPK 187² str., tyčia davė melagingus, tikrovės neatitinkančius parodymus, tokia jo veika atitinka ATPK 187² str. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. T. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. T. T. nedirba, registruotas darbo biržoje. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja
nutaria:
T. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.