Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. L. prašymą dėl nekilnojamųjų daiktų hipotekos, nustatytos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo panaikinti šių nekilnojamųjų daiktų hipoteką, nustatytą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5-548/2013 (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2017 m. sausio 27 d. susitarimu dėl kredito sutarties pakeitimo AB „Swedbank“ ir buvusi sutuoktinė L. B. susitarė, kad iš prievolės, kylančios iš kredito sutarties Nr. 02-014363-FA išstoja kredito gavėjas E. L.. Šiuo susitarimu hipotekos kreditorė L. B. pripažino, kad E. L. įvykdė prievolę, kylančią iš kredito sutarties.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2013 m. sausio 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo tenkintas E. L. ir L. L. prašymas dėl santuokos nutraukimo ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8,9 punktais šalys sutarė, kad E. L. prievolių L. L., nurodytų sutarties 8.1 ir 8.2 punktuose, įvykdymo užtikrinimui yra nustatoma E. L. asmenine nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka (Hipotekos skolininkas – E. L., Hipotekos kreditorius – L. L.). Įkeičiami daiktai: (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas pateikė duomenis, kad yra įvykdęs prievolę pagal kredito sutartį Nr. 02-014363-FA, todėl prašo panaikinti teismo nustatytą hipoteką, kadangi taikytinos CK 4.178 str. nuostatos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 4.175 straipsnio 1 dalyje aptarta, kad hipoteka gali būti priverstinė ir sutartinė. Sutartinė hipoteka atsiranda sutarties arba vienašalio sandorio (pareiškimo) pagrindu. Hipoteka yra priverstinė, kai įstatymų nustatytais atvejais prieš savininko valią nustatomas jam priklausančio nekilnojamojo daikto įkeitimas siekiant užtikrinti įstatymuose numatytų turtinių reikalavimų įvykdymą. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad hipoteka pareiškime aptariamam turtui nustatyta pareiškėjų E. L. ir L. B. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pagrindu, abiejų šalių gera valia ir yra laikytina sutartine hipoteka. Nėra pagrindo konstatuoti, kad šiuo atveju hipoteka atitinka priverstinės hipotekos sąvoką, nes nebuvo įregistruota prieš turto savininko valią. Teismas santuokos nutraukimo byloje nenustatinėjo priverstinės hipotekos, o tik patvirtino sutuoktinių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria buvo aptarti ir hipotekos vieno iš sutuoktinio turtui nustatymo klausimai.

CK 4.197 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad hipoteka pasibaigia, kai yra tinkamai įvykdytas skolinis įsipareigojimas arba hipoteka užtikrinta prievolė pasibaigia kitais hipotekos sandoryje ar įstatymuose nustatytais pagrindais. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad pasibaigusi hipoteka išregistruojama iš Hipotekos registro. Hipotekos kreditoriaus, skolininko arba turto savininko prašymas dėl hipotekos pabaigos pateikiamas notarui, o šis duomenis apie hipotekos pabaigą perduoda Hipotekos registrui. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad teismo iniciatyva pareikalautais išrašais iš Nekilnojamojo turto registro ir Hipotekos registro, nėra gautą duomenų apie kokios nors rūšies hipotekos įregistravimą pareiškėjo nurodytam nekilnojamiems daiktams (žemės sklypams)..

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus ir į tai, kad šiuo atveju nėra jokių duomenų apie priverstinės hipotekos įregistravimą pagal teismo sprendimą nurodytam nekilnojamam turtui, pareiškėjo prašymas laikytinas nepagrįstu, todėl atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 544, 545 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo E. L. prašymo dėl hipotekos panaikinimo atmesti, nesant 2013 m. sausio 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytos priverstinės hipotekos pareiškėjo nekilnojamam turtui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.