Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. liepos 7 d., apie 7.00 val., S. B. gatvėje, Vilniaus mieste, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas (0,96 promilių, įvertinus paklaidą – 0,94 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu A. S. pripažino savo kaltę, gailėjosi. Paaiškino, jog alkoholinius gėrimus vartojo dieną prieš įvykį, įvykio metu važiavo į darbą, negalvojo, kad galėtų būti neblaivus. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga susisiekimo tikslais, kad nuvežtų vaiką į mokyklą, nuvyktų į darbą, žmona teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. S. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: A. S. prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio S. S. 2016 m. liepos 7 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 7 d., apie 6.40 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinus automobilio dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. S., bendraujant su vairuotoju iš automobilio sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas lengvas, 0,96 promilių neblaivumo laipsnis, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis perduotas Z. T.; alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARZJ-0197 (patikros sertifikato Nr. 0239057) kvito duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad A. S. 2016 m. liepos 7 d., 6.56 val. buvo nustatytas 0,96 promilių (įvertinus paklaidą, 0,94 promilių) neblaivumas; 2016 m. liepos 7 d., 7.00 val. Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, jog A. S. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo, automobilį leista vairuoti Z. T..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. S. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, artimas lengvo neblaivumo laipsnio vidurkiui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (alkoholinius gėrimus vartojo dieną (vakare) prieš įvykį, pažeidimas padarytas anksti ryte, t. y. šviesiu paros metu, vykstant į darbą), į tai, kad nustatyta A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą, dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nenustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, turintis šeimą, nepilnametį vaiką, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų už analogiško pažeidimo padarymą, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų, t. y. skirti mažesnę nei įstatymas numato nuobaudą, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. paskyrus minimalią nuobaudą – 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal susiformavusią teismų praktiką, aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ar susisiekimo galimybei, kurios, be kita ko, asmeniui buvo žinomos pažeidimo padarymo metu, tačiau nesulaikė jo nuo šio pažeidimo padarymo, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį. Ši aplinkybė jau yra įvertinta, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16059409751 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.