Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);

turintis teistumą kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

P. V., 2021 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną bei valandą, būdamas Vilniuje, iš nenustatyto asmens gavo ir tokiu būdu neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio dalį suvartojo, o likusį nedidelį kiekį, t.y. 0,006 g amfetamino, neturėdamas tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, vežiojosi ir laikė automobilyje VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol šią psichotropinę medžiagą automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini)., 2021 m. spalio 27 d. apie 11.30 val. surado ir paėmė eismo įvykio aplinkybes tyrę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

P. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad šių metų rugsėjo mėnesio pradžioje jis įsigijo automobilį VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-10-27 apie 10 val. jis vienas automobiliu važiavo namo ir, nuvažiuojant nuo pagrindinio asfaltuoto kelio į žvyrkelį link namų, posūkyje automobilio nesuvaldė ir vertėsi ant šono. Tuo metu buvo visiškai blaivus. Automobilį pasistatė ant ratų ir parvažiavo į kiemą prie namų. Kadangi žalos niekam nepadarė, tai apie įvykį niekam nepranešė. Automobilį paliko už tvarto, kad jis niekam nekristų į akis. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Tada nuėjo pas kaimyną A. B. ir su juo vartojo alkoholį. Išgėrė iš nuoskaudos, jog sudaužė savo automobilį. Maždaug apie 11 val. atbėgę vaikai pasakė, kad palei jo automobilį vaikšto policijos pareigūnai. Jis nuėjo pažiūrėti kame reikalas. Pareigūnai apžiūrinėjo jo automobilį. Vienas pareigūnas buvo atlenkęs virš priekinio stiklo vairuotojo vietoje esančią dokumentų dėtuvę (uždangalą nuo saulės) bei rodydamas į ten gulėjusi nedidelį polietileninį maišelį su tokiais kaip ir milteliais paklausė kas čia. Jis pasakė, kad tai sutrintos klomozepamo tabletės. Tą maišelį jis buvo gavęs iš nepažįstamo asmens Vilniuje maždaug prieš tris savaites. Jam sakė, kad tai raminantys vaistai, nuo kurių labai gerai miegasi. Tada pasakė ir jų pavadinimą. Ar tokiems vaistams reikalingas kažkoks receptas jis nežino, tuo nesidomėjo. Už tuos neva vaistus jis pinigų nemokėjo, juos tiesiog davė. Tuos vaistus kiek vėliau savo automobilyje ir vartojo. Į maišelį buvo įpylęs truputį vandens, miltelius patirpino ir tirpalą išgėrė. Maišelyje liko tik likučiai. Tą patį maišelį su tablečių likučiais jis ir užkišo į tą vietą, kur pareigūnai maišelį ir rado. Jis visą laiką ten ir buvo. Jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja daugiau kaip metus laiko. Ankščiau rūkydavo „žolę“. Kad gautame maišelyje buvo būtent amfetaminas tikrai nežinojo. Jis tikrai neneigia, kad automobilyje rastas maišelis su tirpalo liekanomis priklauso jam. Dėl to, kad neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą jis labai gailisi. (b.l. 133-134, 139-140)

2021-10-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi už šalia daugiabučio gyvenamojo namo esančio ūkinio pastato (važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini).). Automobilis stovi prie pat ūkinio pastato sienos. Apžiūrėjus automobilį iš išorės matomi apgadinimai: deformuotas stogas, įlenktas priekinis kairės pusės sparnas, nulaužtas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, sudaužytas priekinis stiklas ir kairės pusės priekinių durų stiklas. Apžiūrėjus automobilio vidų (saloną), ant priekinės keleivio sėdynės rasta baltos spalvos kartoninė dėžutė su galimai narkotinėmis medžiagomis (smulkintomis kanapėmis), o už vairuotojo vietos apsauginio skydelio nuo saulės rastas užkištas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais (dalinai sudrėkę), galimai narkotinėmis medžiagomis. (b.l. 12-25)

2021-11-30 specialisto išvadoje konstatuota, kad baltos spalvos medžiagoje ir vatos tampone iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, rasto automobilio VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,006 g. Rudos spalvos augalinės medžiagos ir žalios spalvos augalinės medžiagos (likučių) mišinyje iš dėžutės su užrašu „Joytech“, rastos automobilio VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra kanapių (antžeminių dalių), atitinkančių LR pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, pėdsakai. (b.l. 33-37)

2021-10-27 atlikus P. V. šlapimo testą rasta OPI, amfetamino, COC, BAR, benzodiazepinų. (b.l. 124)

Liudytojas Č. O. parodė, kad 2021 m. spalio 27 d. nuo 08.30 val. pagal grafiką dirbo Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK pamainoje su vyriausiuoju patruliu J. Z. ir vyriausiąja patrule R. V.. Apie 10.30 val. iš OVS buvo gautas pranešimas, kad kelyje nuo Širvintų link Maišiagalos, netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, griovyje yra automobilis VW Bora valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu automobiliu nuvykus į įvykio vietą, joks automobilis pakelėje rastas nebuvo, tačiau iš OVS buvo gauta papildoma informacija, kad minėtas automobilis jau yra (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie gyvenamųjų namų, už ūkinio pastato buvo aptiktas pranešime nurodytas automobilis VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie jo jokių žmonių nebuvo. Buvo akivaizdu, kad automobilis po eismo įvykio, kadangi jo kėbulas buvo deformuotas, sudužęs priekinis stiklas, buvo nulaužtas vairuotojo pusės veidrodėlis. Automobilis buvo apžiūrėtas salone ieškota automobilio ar vairuotojo dokumentų. Ieškant dokumentų jis atlenkė apsauginį skydelį nuo saulės virš vairuotojo vietos. Pirštais pakėlęs juostą, už kurios galima užkišti dokumentus, pastebėjo, kad po ja yra nedidelis polietileninis maišelis. Jį kiek ištraukęs pastebėjo, kad maišelio viduje balti milteliai. Maišelio dydis bei turinys sukėlė įtarimą, kad tai narkotinė medžiaga. Toliau apžiūrint automobilio saloną, ant priekinės keleivio sėdynės buvo pastebėta balta dėžutė, kurioje buvo galimai smulkintų kanapių likučiai. Dar automobilio apžiūros metu prie jų atėjo iš tarnybos gerai žinomas P. V.. Jis iš karto prisipažino, kad automobilis priklauso jam. P. V. neneigė, kad automobiliu posūkyje buvo nulėkęs nuo kelio ir automobilį atsivarė arčiau namų, nes žalos niekam nebuvo padaręs. Paklausus apie automobilyje rastą polietileninį maišelį su milteliais ir dėžutę su galimai kanapių likučiais, P. V. tikino, kad maišelyje yra raminamieji vaistai, o dėžutėje tabakas. Jis neneigė, kad tiek neva vaistai, tiek neva tabako likučiai yra jo. Įtariant P. V. neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis jis buvo sulaikytas, o automobilyje rasti objektai supakuoti ir paimti. (b.l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamojo P. V. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo Č. O. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, 2021-11-30 specialisto išvada, P. V. šlapimo testo duomenimis, t. y. yra įrodyta, kad jis disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis P. V. praeityje teistas 17 kartų, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 23 kartus, nedirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą, yra viena atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus P. V. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 142-144).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam P. V. kaltu prisipažinus, bausmė sumažinama trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, P. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 24 parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2021-10-27 d. 11.35 val. iki 2021-10-27 d. 16.14 val.

P. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.