Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-06, apie 12.46 val. I. K. nepilnametis sūnus O. K., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „N Stop“, esančioje Chemijos g. 2, Kaunas, pagrobė du pakelius kramtomos gumos „Dirol“. I. K., būdama bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir I. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), S. K. protokolas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje lankosi daug mokinių. 2014-04-06, apie 12.46 val. atėję mokiniai kalbino ją, o tuo metu išgirdo pokštelėjusį kramtomos gumos stovo dangtelį. Vaikai tvirtino, kad nieko nepaėmė, tačiau iš vaizdo įrašo buvo nustatyta, kad pagrobta kramtomos gumos už 12,89 Lt vertės (b. l. 3), fotonuotrauka (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl peržiūrėtų vaizdo įrašų (b. l. 5), O. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta pagrobęs du pakelius kramtomos gumos. Gumą vogė todėl, kad norėjo pajausti, ką reiškia nesumokėti už prekes. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6), I. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad dėl vagystės sūnus nesisakė. Sužinojusi už prekes parduotuvėje atsiskaitė (b. l. 7), N. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su draugais nuėjus į parduotuvę jis užkalbino pardavėją, o tuo metu jo draugas O. K. pagrobė kramtomos gumos (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. K. turi nuobaudų (b. l. 9-10), kita bylos medžiaga.

I. K. protokolas surašytas pagal ATPK 181 str. 1 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad 2013-03-12 nutarimu ji pagal ATPK 181 str. 2 d. bausta 50 Lt bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms I. K. veika perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. K. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.