Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui,sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, nukentėjusiajai ir nepilnametės nukentėjusiosios K. K. atstovei pagal įstatymą A. P., kaltinamajam R. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant nukentėjusiajai K. K. pagreitinto proceso tvarka, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis pas ūkininką A. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1999-10-14 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 47 1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; teistas 1 ) 2002-11-12 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. 1d. 1 metams laisvės atėmimo su turto už 100 Lt konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str. 1 d., bausmę subendrinus su 1999-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su turto už 100 Lt konfiskavimu, 2003-03-19 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6 – 3 mėn., galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant turto už 100 Lt, 2003-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 metų LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 metų LR BK 178 str. 1 d. ir panaikintas turto konfiskavimas; 2) 2003-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2002-11-12 nuosprendžiu paskirta ir 2003-03-19 nutartimi sumažinta bausme, galutinė bausmė 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo, 2003-08-11 paleistas pagal 2003-08-08 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54-2 str., BPK 414 str., BVK 3 str. 3 d., lygtinai 7 mėn. 4 d.; 3 ) 2005-03-16 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2006-03-08 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str.1d. 64 str.1d., 3d., 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2006-10-04 paleistas lygtinai neatlikus 3 mėn. 4d. laisvės atėmimo, 2007-01-09 išbrauktas iš Akmenės rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d. ir 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012-03-12 apie 14.00 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą alkūne smogė A. P. į krūtinės sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to R. V. 2012-03-12 apie 16.15 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą ranka smogė mažametei K. K., gimusiai 2004 m., į pakaušį ir sugriebęs už rūbų nutempė nuo kėdės ant žemės, sukeldamas jai fizinį skausmą ir suplėšydamas palaidinę.

R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-12 namuose, adr. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), išgertuvių su pas jį atvažiavusiais draugais metu buvo garsiai įjungęs muziką. Sugyventinė A. P. dėl to pyko ir prašė patylinti. Smūgio sudavimo sugyventinei nepamena, nes buvo daug išgėręs. Galėjo būti, kad pykstantis dėl garsios muzikos sudavė sugyventinei. Po kelių valandų nuėjęs į miegamąjį pamatė, kad A. P. dukra K. K. sėdi prie kompiuterio. K. K. draudė būti prie kompiuterio, todėl supykęs ranka trenkė jai per galvą ir suėmęs už rūbų nustūmė nuo kėdės. Sugyventinės atsiprašė, dėl to ką padarė gailisi.

Nukentėjusioji A. P. parodė, 2012-03-12 apie 14.00 val. namuose, adr. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), sugyventinis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir garsiai klausėsi muzikos. Muzika trukdė judviejų 2 mėn. kūdikiui miegoti, todėl atėjusi į kambarį norėjo ją pritildyti. R. V. to padaryti neleido ir vieną kartą alkūne trenkė jai į krūtinę. Tokie R. V. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Po kiek laiko išgirdo kaip R. V. šaukia miegamajame, po to išgirdo kažką griūnant ant grindų. Nuėjusi į miegamąjį pamatė dukrą K. K. gulinčią ant grindų ir verkiančią. K. K. paaiškino, kad sėdint prie kompiuterio R. V. smogė jai į pakaušį ir nutempė nuo kėdės. Įvykio metu dukrai buvo suplėšyta palaidinė. Dėl savo elgesio sugyventinis jos atsiprašė, ji atleido. Ji augina 7 vaikus, 2 mėnesių ir 4 metų mergaitės yra judviejų vaikai. Jeigu sugyventinis vėl užsikuoduos nuo alkoholizmo, kartu gyvens ir ateityje. R. V. padeda išlaikyti šeimą, todėl prašo jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmė.

Iš mažametės nukentėjusiosios K. K. apklausos protokolo matyti, kad R. V. atėjęs į kambarį trenkė ranka į galvą ir nustūmė nuo kėdės ant grindų. (b.l. 26 )

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini). (b.l.9-12)

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, kad paimta ir apžiūrėta K. K. suplėšyta palaidinė (b.l.21-25).

2012-03-12 alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad R. V. 17.03 val. nustatytas 2,52 promilių girtumas. ( b.l. 39 ).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad R. V. smurtaudamas prieš sugyventinę ir sugyventinės mažametę dukrą sukėlė joms fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kuris priskiriami prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis R. V. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas ( b.l. 30-34 ), 2010-02-17 konsultuotas Akmenės rajono psichikos sveikatos centre dėl žalingo alkoholio vartojimo, 2011-02-17 dėl priklausomybės alkoholiui sindromo ( b.l.36 ). Kaip matyti iš R. V. charakterizuojančių duomenų, jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl jam bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus byloje nustatytas konkrečias nusikaltimų padarymo bei visumą kitų aplinkybių, jam skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmės. R. V. ir A. P. kartu gyvena 5 metus, kartu augina 7 vaikus, 2 mėnesių ir 4 metų mergaitės yra judviejų vaikai. R. V. posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, abu susitaikė. A. P. teigia, kad ateityje gyventų su R. V. jeigu jis gydytųsi ar koduotųsi nuo alkoholizmo. R. V. su tuo sutinka, ateityje nori gyventi su sugyventine ir savo vaikais. R. V. dirba ir padeda sugyventinei išlaikyti nepilnamečius vaikus. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Atidėjus bausmės vykdymą, R. V. skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, nes pats kaltinamasis suo tuo sutinka, ir įpareigojimas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje, todėl R. V. skirtinas įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

R. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir įpareigojimas išsikelti iš gyvenamosios vietos nebendrauti su nukentėjusiaisiais asmenimis, paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Suplėšyta vaikiška palaidinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus tarpusavyje, galutinę bausmę R. V. skirti laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-12 16.30 val. iki 2012-03-13 16.50 val., dvi kardomojo kalinimo dienas, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 ir 2 d. 6 p. ir 7p., 67 str., 72²str, paskirtos bausmės vykdymą R. V. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; R. V. įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir gydytis nuo alkoholizmo; R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę R. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nebedrauti su nukentėjusiaisiais asmenimis, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistus, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – suplėšytą vaikišką palaidinę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.