Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. G. (R. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., D. L. k., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, 3 kartus teistas:

1. 2006-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, vadovaujantis LR BK 48 str. 5 d. 3 p., 6 d. 3 p draudžiama vykdymo laikotarpiu įgyti, turėti savo namuose ir vartoti alkoholinius gėrimus, bei įpareigotas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užregistruoti darbo biržoje; 2007-11-12 atliko bausmę;

2. 2008-10-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2008-10-21 iki 2008-10-22.

3. 2009-10-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. subendrinta paskirta bausmė iš dalies sudėjus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujanti BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009-01-03 iki 2009-10-22 ir nuo 2008-10-21 iki 2008-10-22. Bausmę atliko 2013-05-31;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

1) nuo 2013-11-01 09 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 6, veikdamas kartu su T. O., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs vartelių 20 Lt (5.79 eurų) vertės pakabinamąją spyną, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią M. V., iš kur pagrobė dvi špižines vonias, vienos - 100 Lt (28.96 eurų) vertė, kitos - 200 Lt (57,92 eurų) vertė, bendrai 300 Lt (86,88 eurų) vertės, tuo bendrais veiksmais pagrobė 300 Lt (86,88 eurų) vertės M. V. turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

2) jis gi, nuo 2013-11-26 16.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 25, veikdamas kartu su T. O., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs 50 Lt (14,48 eurų) vertės tinklinę tvorą, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią L. S. K., iš kur pagrobė 100 Lt (28,96 eurų) vertės špižinę vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) vertės L.S. K. turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

3) jis gi, nuo 2013-11-23 12.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 36, veikdamas kartu su T. O., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs 20 Lt (5,79 eurų) vartelių pakabinamąją spyną, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią S. G., iš kur pagrobė 150 Lt (43.44 eurų) vertės špižinę vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 150 Lt (43,44 eurų) S. G. turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

4) jis gi, nuo 2013-11-28 20.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 32, veikdamas kartu su T. O., siekdamas pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į aptvertą sodo sklypo teritoriją, priklausančią A. J. P., pagrobė dvi špižines vonias, vienos vertė - 125 Lt (36,20 eurų) , bendrai 250 Lt (72,40 eurų) vertės, tuo bendrais veiksmais pagrobė 250 Lt (72,40 eurų) A.J. P. turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

5) jis gi, nuo 2013-11-12 iki 2013-11-29, tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 4, veikdamas kartu su T. O., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs pakabomųjų spynų ąseles, vienos vertė - 20 Lt (5,79 eurų) , bendrai - 40 Lt (11,58 eurų) , įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią V. K., iš kur pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) vertės vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) V. K. turto, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

K. R. G. (toliau-kaltinamasis) įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. rudens metu, lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nepamena, T. O. pasiūlė jam pavogti špižines vonias iš sodo sklypų teritorijų. Tačiau tiksliai nurodyti paeiliui negalės, nes praėjo laiko tarpas ir ne viską atsimena. Tenai nuvažiavo automobiliu VW JETTA, kuris priklausė jam. Atvažiavę į sodų bendriją ,,Pagiriai“ privažiavo prie sodo sklypo, esančio Svajonės 7-oji g. 6. Išlipę iš automobilio, nuėjo prie vartelių ir pamatė, kad ant vartelių pakabinta pakabamoji spyna. Jis laikė kabamąją spyną, o T. žirklėmis perpjovė spyną. Atidarius vartelius, užėjo į teritoriją, surado kur buvo špižinės vonios, nunešė prie automobilio ir sukrovė į priekabą. Paskui pavogtas špižines vonias nuvežė į mišką. Tą naktį dar pavogė kelias vonias iš sodo sklypų teritorijų, esančių Svajonės 7-oji gatvėje. Pagal įtarimą tai būtų pirmas faktas (epizodas), ketvirtas ir penktas faktas (epizodai). Tada atsisėdę į automobilį išvažiavo. Atvažiavę į mišką, iškrovė pavogtos vonios ir paliko miške, kad kitą dieną atvažiuoti ir paimti, kad nuvežti į supirktuvę bei už pinigus priduoti ją. Dėl antro fakto (epizodo) nori pasakyti, kad tiksliai nepamena, bet rodos tai jau buvo kitą dieną, kai nakties metu su Tomu nuvažiavo į Svajonės 1-oji g. 25, sodų bendrijoje „Pagiriai“. Tenai vėl gi nuvažiavo automobiliu VW T. A. minėtu adresu dviese išlipo iš automobilio ir priėję prie tvoros pamatė, kad sodo sklypo teritorija pilnai aptverta ir nebuvo galimybes užeiti į ją. T. T. žirklėmis prakirpo tinklinę tvorą ir užėjo į teritoriją. Toje teritorijoje buvo tik viena špižinė vonia, kurią su Tomu paėmė ir nunešė prie automobilio ir pakrovė į priekabą. Tą pačią naktį iš sodo sklypo teritorijos, esančios Svajonės 1-oji g. 36 (trečias faktas) irgi pavogė špižinę vonią. Atsinešę prie automobilio, pakrovė pavogtą vonią į priekabą ir išvažiavo iš tenai. Kadangi priekaboje jau buvo dvi špižinės vonios, jas nuvežė į mišką, kur paliko špižines vonias. Po įvykdytų vagysčių, pavogtas špižines vonias su Tomu nuvežė į supirktuvę, esančią lygtais Kirtimų g. 61, Vilniaus m., kur ir pridavė pavogtas špižines vonias. Tiksliai nepamena, bet jam rodos jiems sumokėjo už jas 400 Lt. Šiuos pinigus su Tomu pasidalino tarpusavyje. Labai gailisi dėl padarytų vagysčių, visiems nukentėjusiesiems atlygino padarytą turtinę žalą, jie jam pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 55-56, 79-80, 101-102, 121-122, 145-146, 178-179, t. 2, b.l. 44-46, t. 2, b.l. 144-148).

R. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. R. G. parodytoje vietoje, miškelyje, kur jis su T. O. sandėliavo vonias, rasta ir paimta metalinė vonios kojelė (b.l.66-68, 103-105, 123-125, 151-153, 180-182, I t.).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į sodo sklypo teritoriją ir pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

2013-12-04 L. S. K. protokolu-pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d.. Pareiškime L.S. K. nurodė, kad nuo 2013-11-26 16.00 val. iki 2013-11-30 11.00 val. Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 25, iš jai priklausančio sodo sklypo, prakirpus tinklinę tvorą, vertė 50 Lt (14,48 eurų) , buvo pavogta špižinė vonia, vertė 100 Lt (28.96 eurų) . Prašo nustatyti asmenis, apvogusiuosius ją, ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 4, I t.);

Nukentėjusiosios L. S. K. parodymais, kad jai priklauso sodo sklypas s. b. „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 25, Melekonių k., Pagirių sen.. Teritorija aplink sklypą aptverta tinkline tvora, yra vartai ir varteliai. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-26. Išvažiavo iš sklypo apie 16.00 val. palikusi užrakintus vartus ir vartelius bei tvarkingą aplinką sklype, t.y. tokiame stovyje, kuris yra jai priimtinas. Atvykusi į sklypą 2013-11-30 apie 11.00 val. pamatė, kad įprasta sklype tvarka yra pažeista, kažko trūksta. Užėjo į sklypą pro vartelius, kurių spyna buvo nepažeista ir, apžiūrėjusi sklypo teritoriją, pasigedo prie šiltnamio buvusios špižinės vonios, vertė 100 Lt (28,96 eurų). Apžiūrėjo tvorą bandydama nustatyti pro kur buvo iš sklypo išnešta vonia ir už šiltnamio aptiko prakirptą tinklinę tvorą į gretimą sklypą. Suprato, kad vagys jos vonią išnešė iš jos sklypo pro išardytą, t.y. prakirptą tinklinę tvorą būtent toje vietoje. Tvoros sugadinimą vertina 50 Lt (14,48 eurų) (b.l. 89-90, I t.).

2014-09-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą (b.l. 81, I t.).

2014-09-18 L. S. K. pakvitavime nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jos pareiškimą (b.l. 82, 1 t.);

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad L.S. K. priklauso sklypas Svajonės 1-oji g. 25. (b.l. 95-96, I t.).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos epizodo vagystės įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 16-17).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į sodo sklypo teritoriją ir pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

2013-12-04 S. G. protokolu-pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d.. Pareiškime S. G. nurodė, kad nuo 2013-11-23 12.00 val. iki 2013-11-30 10.00 val. Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Melekonys“, Svajonių 1-oji g. 10, iš aptverto, jam priklausančio sodo sklypo buvo pavogta špižinė vonia, vertė 150 Lt (43,44 eurų) , kurią vagys išnešė pro vartelius, sulaužydami pakabinamąją spyną, vertė 20 Lt (5,79 eurų). Prašo nustatyti asmenis, apvogusiuosius jį, ir patraukti juos baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 7, I t.).

VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo nutarimu, kuriame nurodyta, kad bylos dokumentuose nurodytas adresas „Svajonių 1-oji g. 10“ yra neteisingas, nekilnojamojo turto registro duomenimis S. G. priklauso sklypas Svajonės 1-oji g. 36. (b.l. 26, I t.);

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 10, aptvertas dalinai tinkline, dalinai metaline tvora per visą perimetrą. Į teritoriją patenkama pro universalius vartus – vartelius, kurie rakinami pakabinama spyna, kuri kabo auselėje. Sklypo tolimame dešiniame kampe matomas ūkinis pastatas. Per sklypo vidurį matomi šiltnamio plastikiniai rėmai. Už šiltnamio matomos dvi metalinės statinės, dujinė viryklė, įvairios paskirties medienos, skardos atraižos, mediniai rėmai (b.l. 106-110, I t.).

N. S. G. parodymais, kad jam priklauso sklypas, esantis Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 10. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-23 apie 12 val. Išvykdamas iš sklypo užrakino vartelius pakabinama spyna, kurios vertė 20 Lt (5,79 eurų). 2013-11-30 apie 10 val. atvyko į sklypą ir pamatė, kad ant vartelių nėra pakabinamos spynos. Užėjo į teritoriją, nuėjo į tualetą, kuris yra prie šiltnamio. Eidamas pamatė, kad dingo už šiltnamio stovėjusi špižinė vonia, kurios vertė 150 Lt (43,44 eurų). Suprato, kad vagys sulaužė vartelių spyną ir pro vartelius išnešė vonią. Civilinio ieškinio dėl 150 Lt (43,44 eurų) vertės pavogtos vonios ir dėl 20 Lt (5,79 eurų) vertės pakabinamosios spynos, nereikš, kadangi padaryta bendrai 170 Lt (49,24 eurų) turtinė žala pilnai atlyginta. Žala atlygino kaltininkas, kaip dabar jau žino R. G.. Todėl dėl įvykusio įvykio niekam pretenzijų neturi (b.l. 111, 113 I t.).

2014-07-14 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą (b.l. 69, I t.).

2014-07-13 S. G. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad neturi pretenzijų R. G. dėl vonios vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą. (b.l. 72-73, I t.).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos epizodo vagystės įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 16-17,114-116).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į sodo sklypo teritoriją ir pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

2013-12-04 A. J. P. protokolu-pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d.. Pareiškime A.J. P. nurodė, kad nuo 2013-11-28 20.00 val. iki 2013-11-29 08:30 val. Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., Svajonės 7-oji g. 32, iš jo sodo sklypo pro neužrakintus vartus buvo išneštos ir pavogtos dvi špižinės vonios, kurių vertė 250 Lt (72 eurų). Prašo nustatyti asmenis, apvogusiuosius jį, ir patraukt juos baudžiamojon atsakomybėn (b.l. 10, I t.).

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 32, aptvertas per visą perimetrą medine, 1,70 cm aukščio tvora. Įvažiavime į sklypą matomi mediniai vartai, iš vidaus užstumiami sklende. Įėjus pro vartus į sklypą, dešinėje pusėje matomas sodo namelis. Einant pro namo kairę pusę į teritorijos gilumą, už namo matomas šiltnamis, kurio gale matomas ūkinis pastatas. Po kaire nuo šiltnamio matoma eilė vaismedžių, kurių gale matoma stovinti automobilinė priekaba už kurios matomos suštabeliuotos įvairaus ilgio lentos, medienos kuolai, pušų šakų krūva, už kurios matomi sudėti skardų gabalai (b.l. 126-130, I t.).

Nukentėjusiojo A. J. P. parodymais, kad pastoviai gyvena sodo sklype, esančiame Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 32. Teritorija aplink sklypą aptverta tvora su įvažiavimo vartais. Sklype turi šiltnamį, prie kurio stovėjo dvi vonios vandens kaupimui. 2013-11-28 nuleido iš vonių vandenį prieš šalčius, atrėmė apvertęs į lentų klojinį, kuris yra šalia šiltnamio. Apie 20 val. ėjo į tualetą, kuris yra kieme, vonias matė. 2013-11-29 apie 8.30 val. išėjo į kiemą ir pasigedo minėtų vonių, kurių vertė 250 Lt (72 eurų). Mano, kad vonias kažkas išnešė pro neužrakintus vartus, kurie buvo uždaryti tik vidine sklende. Dėl vagystes padarytas 250 Lt (72,41 eurų) materialinis nuostolis. Atsisako nuo savo pareikšto civilinio ieškinio 500 Lt (144,81 eurų) sumai, kadangi kaltas asmuo, kaip dabar jau žino R. G., jam pilnai atlygino padarytą turtinę žalą. Todėl dėl įvykdytos vagystės niekam pretenzijų neturi (b.l. 131, 133-134, 137-138, I t.).

2014-09-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą. (b.l.81, I t.).

2014-09-19 A. J. P. pakvitavime nurodyta, kad jis neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jo pareiškimą (b.l. 83, 1 t.).

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad A.J. P. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 32 (b.l.139-140, I t.).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos epizodo vagystės įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 16-17).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į sodo sklypo teritoriją ir pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

2013-12-05 V. K. protokolu-pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d.., Pareiškime V. K. nurodė, kad nuo 2013-11-12 iki 2013-12-04 Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 4, iš jai priklausančio sodo sklypo buvo pavogta vonia. Dėl šios vagystės jai padarytas nuostolis 140 litų (40.55 eurų). Prašo nustatyti kaltus asmenis ir patraukt atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 13, I t.).

2013-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra aptverta teritorija Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 4, kurioje yra medinis, vieno aukšto sodo namelis, priekinėje dalyje yra šiltnamis. Apžiūros metu durys į teritoriją iš šiaurės ir rytų pusių yra uždarytos, ant durų kaba pakabinamos spynos su atidalijimo pėdsakais. Rytinių durų pakabinama spyna su atidalijimo pėdsakais buvo paimta tyrimui (b.l. 154-161, I t.).

VA VPK specialisto 2013-12-05 išvada, kurioje nurodyta, kad apžiūros objektas yra sodo namo teritorija, esanti Vilniaus r., Pagirių sen., s. b. „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 4. Į teritoriją buvo patekta per duris, nužnybus pakabinamą spyną. Apžiūros metu ant durelių buvo aptiktos dvi pakabinamos spynos su atidalijimo pėdsakais. Pakabinamos spynos sudarytos iš spynos dėžutės ir spynos lankelio. Spynos dėžutė yra pagaminta iš pilkos spalvos metalo, padengto pilkos spalvos dažais. Spynos lankelis yra cilindro formos pagamintas iš pilkos spalvos metalinio troso. Vizualiai apžiūrėjus spynų išorinius paviršius, nustatyta, kad spynų lankeliai yra atidalinti. Atidalinimo vietoje ant kiekvienos lankelio dalies matomi du priešpriešiais išsidėstę spaudimo trynimo pėdsakais, kurie susikerta apie 120 laipsnių kampu. Šių pėdsakų susikirtimo vietoje yra vienas spaudimo pėdsakas. Spynos pažeidimai, pėdsakų pobūdis ir lokalizacija rodo, kad pateiktos spynos lankelis buvo nužnybtas žnyplėmis ar kitu panašiu įrankiu (b.l. 160-161, I t.).

N. V. K. parodymais, kad Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 4, turi sodo sklypą, kuriame būna dažniau tik vasaros metu. Žiemos metu atvažiuoja retai pažiūrėti ar viskas tvarkoje. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-12. Išvažiuodama viską uždarė ir užrakino. Sodo sklypo teritorija aptverta, įėjimo varteliai rakinami spynomis su metaline viela. 2013-12-04 atvyko apžiūrėti sklypo ir pastebėjo, kad prakirpta spynos metaline viela, kuria buvo užrakinti varteliai. Apžiūrėjusi visą teritoriją, pastebėjo, kad kitų įėjimo vartelių į sodo teritoriją spynos viela irgi prakirpta. Dėl sulaužytų spynų patyrė 40 Lt (11.58 eurų) žalą, t. y. kiekvienos vertė 20 Lt ( 5,79 eurų). Taip pat pastebėjo, kad nėra prie šiltnamio stovėjusios vonios, kurios vertė 100 Lt (28.96 eurų). Daugiau iš sodo teritorijos ir sodo namelio nieko pavogta nebuvo. Į sodo namą įsibrauta nebuvo. Dėl šios vagystės patyrė nuostolį, t. y. sugadinto turo 40 Lt (11.58 eurų), dėl vagystės 100 Lt(28.96 eurų). Bendras nuostolis 140 Lt (40 eurų). Sodo sklypas ir namelis nėra apdrausti, nėra signalizacijos. Atsisako nuo savo pareikšto civilinio ieškinio 140 Lt (40.55 eurų) sumai, kadangi turtinę žalą kaltas asmuo, kaip dabar jau žino - R. G., jai visiškai atlygino. Todėl dėl įvykdytos vagystės ir turto sugadinimo niekam pretenzijų neturi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 164-165, 170-171, I t.).

2014-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą. (b.l. 69, I t.);

2014-07-13 V. K. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. dėl vonios ir spynų vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą. (b.l. 70-71, I t.);

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad V. K. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 4. (b.l.140, I t.).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos epizodo vagystės įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 16-17, 160-165, 172-173).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis įsibrovė į sodo sklypo teritoriją ir pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

T. O. atžvilgiu prokuroro 2014-10-22 nutarimo ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-730-14 atskirtas, perduotas su prokuroro pareiškimu į teismą užbaigti procesą teismo baudžiamojo įsakymu ir šiuo įsakymu 2015-02-06 jis nuteistas 10 MGL (376,6 eurų) bauda (t. 1, b.l. 27-33, t. 2, b.l. 1-38, 155-161).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pakabinama spyna bei rasta ir paimta metalinė vonios kojelė saugomos Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje sunaikintinos (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-02-14 2014-07-22 serija BBB Nr. Nr. VRPK000360 ir VRPK000718), (b.l.66-68, 103-105, 123-125, 151-153, 154-163 180-182, 186-187 I t.).

K. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir padėjo jas išaiškinti bei savo noru atlygino vinims penkiems nukentėjusiems padarytą turtinę žalą.

K. R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bendrininkų grupėje (t. 2, b.l. 155-161).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų skaičių, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė 5 apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, nesimoko, sugyvena su moterimi ir turi vaiką atsiprašė nukentėjusiųjų ir atlygino padarytą turtinę žalą, į tai, kad nėra duomenų, kad baustas administracine tvarka po jam inkriminuotų nusikaltimų, 3 kartus teistas ir nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, į jo atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkiančią aplinkybes skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant. Subendrinta bausmė BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Realios laisvės atėmimo bausmės vykdymas privers kaltinamąjį mesti legalų darbą, po nusikaltimų padarymo, kaltinamasis nebuvo baustas už pažeidimus, numatytus ATPK, teistas arba jų atžvilgiu atlikimai ikiteisminiai tyrimai, dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, nesimoko, sugyvena su moterimi ir turi vaiką atsiprašė nukentėjusiųjų ir savo noru atlygino ikiteisminio tyrimo metu padarytą turtinę žalą, yra jo atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkiančią aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos pareigos (t. 2, b.l. 47-108, 150-154, 164-169).

Vadovaujantis BK 66 str. kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo nuo 2013-12-05 iki 2013-12-06 laikas (t.1, b.l. 49-50, 57).

Nukentėjusioji L. S. K. 2014-01-17 pareiškė 43,44 eurų (150 litų) dydžio civilinį ieškinį (b.l. 92, 93). 2014-09-18 (L. S. K. pakvitavime nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jos pareiškimą. (b.l.81-82, I t.)

Nukentėjusysis A. J. P. 2014-05-13 pareiškė 144,81 eurų (500 litų) dydžio civilinį ieškinį: 72,40 eurų (250 litų) dėl turtinės žalos, o 72,40 eurų (250 litų) – dėl neturtinės (1 t. b.l. 135, 136) (2014-09-19 A. J. P. pakvitavime nurodyta, kad jis neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jo pareiškimą. (b.l.81, 83, I t.).

N. V. K. 2014-01-20 pareiškė 40,54 eurų (140 litų) dydžio civilinį ieškinį. (1 t. b.l. 168, 169). 2014-07-13 V. K. pakvitavime nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. dėl vonios ir spynų vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą. (b.l.69, 70-71, I t.);

2014-07-13 S. G. pakvitavime nurodyta, kad neturi pretenzijų R. G. dėl vonios ir spynų vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jo pareiškimą (b.l. 72-73, I t.).

2014-07-13 M. V. pakvitavime nurodyta, kad neturi pretenzijų R. G. dėl vonios vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jo pareiškimą (b.l. 74-75, I t.).

Civiliniams ieškovams atsisakius ieškinių,- atsisakymai priimtini ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 293str. 1 d. 4 p.), (t. 1, b.l. 92-93, 135-137, 167-169, t. 2, b.l. 135-142, ).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (t. 1, b.l. 58-59).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 314 str.

nusprendė:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. (už M. V. turto vagystę) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (už L. S. K. turto vagystę) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (už S. G. turto vagystę) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (už A. J. P. turto vagystę) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (už V. K. turto vagystę) –laisvės atėmimu 10 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4, 7, 8 d. R. G. (R. G.) subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., R. G. (R. G.) paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., R. G. (R. G.) į galutinę bausmę įskaityti laikino sulaikymo nuo 2013-12-05 iki 2013-12-06 laiką.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5), 8) p. 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. G. (R. G.) atidėti 2 (dvejiems) metams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirti pareigas: tęsti darbą ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų.

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią ir R. G. (R. G.) paskirtų pareigų vykdymą laikyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Priimti civilinių ieškovų L. S. K., A. J. P., V. K., S. G. ieškinių atsisakymą ir procesą dėl ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pakabinamą spyną bei rastą ir paimtą metalinę vonios kojelę saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-02-14 2014-07-22 serija BBB Nr. Nr. VRPK000360 ir VRPK000718).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.