- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-05
- Bylos Nr.
- 1A-198-303-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrone Kartaniene (pirm.), Linas Žukauskas, Daiva Pranyte-Zalieckiene
- Nuteistasis
- D. V.
Teiseja D. Mickeviciene Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.5
NUTARTIS
2008 m. vasario 5 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Audrones Kartanienes,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo D. V. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del nuteistojo D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu.
Aprašomoji dalis
nustate:
Alytaus rajono apylinkes teismo 2006 m. kovo 2 d. teismo nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d., paskiriant jam, LR BK 63 str. pagrindu, subendrinta laisves atemimo bausme trejiems metams ir šešiems menesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str., šia bausme dalinio sudejimo budu subendrinus su Alytaus rajono apylinkes teismo 2004-02-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2004-11-09 nutartimi, paskirta bausme, galutine subendrinta bausme D. V. paskirta laisves atemimas ketveriems metams.
Bausmes pradžia – 2005-09-02, bausmes pabaiga – 2009-08-31, 1/2 bausmes atliko 2007-08-31.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis D. V. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir paleisti ji lygtinai iš pataisos namu. Mano, kad pataisos namu administracijos teikimas atmestas nepagristai. Nurodo, kad bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, už gera darba ir elgesi ne karta skatintas, dirba be sargybos ir palydos už pataisos istaigos ribu, dalyvavo adaptacijos i visuomene projekte, mokesi pagal staliaus baldininko specialybe ir gavo pažymejima, perkeltas i lengvaja nuteistuju grupe. Nuteistasis pažymi, kad yra labai gerai charakterizuojamas kaliniu globos draugijos kaip gerai dirbantis, sažiningas, darbštus. D. V. teigimu, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, pataisos namuose lanke užsiemimus, skirtus gydytis nuo priklausomybes narkotinems medžiagoms ir ateityje narkotiku neketina vartoti, atlygino nusikaltimu padaryta žala. Be to, skunde nuteistasis pažymi, jog pataisos namu administracija konstatavo, kad jis sugebes adaptuotis laisveje, nes padare tinkamas išvadas, planuoja dirbti ir sažiningai gyventi. D. V. nesutinka su tuo, kad atmesdamas pataisos namu administracijos teikima teismas vadovavosi tik jo elgesiu praeityje, ir neatsižvelge i dabartini jo elgesi, kas, vadovaujantis LR BVK 157 str. nuostatomis, turi esmine reikšme sprendžiant lygtinio paleidimo klausima.
Nuteistasis D. V. ir jo gyneja prašo skunda patenkinti. Prokurore prašo nuteistojo skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. V. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, spresdamas nuteistojo D. V. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos klausima, tinkamai ivertino visas aplinkybes, teismo padaryta išvada teisinga.
Pažymetina, jog vadovaujantis LR BVK 157 str. nuostatomis, teismas gali ( o ne privalo ) priimti sprendima paleisti nuteistaji lygtinai iš pataisos istaigos, jeigu yra formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali laisves atemimo bausmes dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistaji, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu šis isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis D. V., atitinka LR BVK 157 str. nurodytus formaliuosius kriterijus : priklauso lengvajai nuteistuju grupei, yra atlikes 1/2 paskirtosios bausmes bei raštu isipareigojes irodyti savo pasitaisyma. Vienok, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t. y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi per visa bausmes atlikimo laikotarpi, požiuri i darba, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes.
Taigi, kaip pagristai nurodo pareiškejas, bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimu jis nepažeide, dirba, atlygino padaryta žala, dalyvauja švietimo projektuose, buvo skatintas, palaiko socialinius ryšius.
Taciau, pataisos namu administracija nuteistaji charakterizuoja patenkinamai, pripažindama, kad jis dar yra linkes pasielgi rizikingai. Kita vertus, D. V. bausme atlieka už nusikaltimus nuosavybei, kuriuos padare lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu metu, prieš tai budamas penkis kartus teistas. Visos šios aplinkybes kelia pagristas abejones del nuteistojo asmenybes stabilumo ir patikimumo ir tai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, buvo ivertinta. Be to, kaip pagristai pažymejo teismas, šiam nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu buvo taikytas net keturis kartus, vienok, D. V. jokiu išvadu nepadare, savo kriminaliniu polinkiu neatsisake, dare nusikalstamas veikas, piktnaudžiavo narkotinemis medžiagomis. Todel, ir šios aplinkybes pagristai leidžia manyti, jog D. V. duotas isipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys, tera deklaratyvus.
Tokiu budu, daroma išvada, jog pareiškejui šiuo metu pritaikius lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes tikslai itvirtinti LR BK 41 str., atkreipiant demesi ir ir pataisos namu administracija i tai, kad del D. V. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, pataisos namu administracija netarpininkauja.
Del pasakyto tenkinti D. V. skunda ir naikinti apylinkes teismo nutarti, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo D. V. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.