Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos l. e. direktoriaus pareigas G. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutarties, kuria civilinio ieškovo Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio ieškovo Pravieniškių pataisos namų-atvirtosios kolonijos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalį, jei dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus nustatytu terminu pašalina nurodytus trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

6. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos medžiagos, civilinis ieškovas Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pareiškė civilinį ieškinį dėl 1374,79 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu civiliniam ieškovui Pravieniškių pataisos namams –atvirajai kolonijai pripažino teisę į civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinimą, o klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka. 2021 m. birželio 29 d. nutartimi apylinkės teismas nutarė, kad civilinis ieškinys neatitinka dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir nustatė konkretų 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos gavimo dienos civilinio ieškinio trūkumams pašalinti. Patikslintas civilinis ieškinys Kauno apylinkės teisme gautas 2021 m. liepos 9 d. (t. 4, b. l. 58). Apylinkės teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad 2021 m. birželio 29 d. nutartyje nustatyti civilinio ieškinio trūkumai laiku nebuvo pašalinti, prašymas pratęsti trūkumų šalinimo terminą nepateiktas, todėl civilinis ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Su tokia teismo išvada aukštesnės instancijos teismas nesutinka.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2021 m. birželio 29 d. apylinkės teismo nutartis civiliniam ieškovui buvo įteikta elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną (t. 4, b. l. 52). Šią aplinkybę atskirajame skunde patvirtina ir civilinis ieškovas. Taigi, minėta nutartis civiliniam ieškovui buvo įteikta 2021 m. birželio 29 d., todėl terminas civilinio ieškinio trūkumams pašalinti baigėsi 2021 m. liepos 7 d. 24.00 val. įskaitytinai. Pažymėtina, kad remiantis CPK 74 straipsnio 6 dalimi, procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Kaip matyti iš kartu su atskiruoju skundu pateiktame AB „(duomenys neskelbtini)“ e.savitarnos sistemos duomenų išraše, siunta (procesiniai dokumentai) Kauno apylinkės teismui Nr. (duomenys neskelbtini) savitarnos sistemoje užregistruota 2021 m. liepos 7 d., t. y. nepraleidus nustatyto termino civilinio ieškinio trūkumams pašalinti. Taigi, skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad patikslintas civilinis ieškinys nebuvo pateiktas iki nustatyto termino trūkumams pašalinti pabaigos yra nepagrįsta ir minėtas procesinis dokumentas 2021 m. liepos 9 d. nutartimi buvo nepagrįstai laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama, o civilinio ieškovo patikslinto civilinio ieškinio priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui, kadangi tai yra pirmosios instancijos teismo kompetencija ir apeliacinės instancijos teismas šio klausimo išspręsti negali (CPK 137 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti.

Civilinio ieškovo Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos patikslinto civilinio ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.