Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Giedrei Jasiulytei,

uždarame teismo posėdyje mišriu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., M. P., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl S. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo D. P. atstovė advokatė Sonata Mickevičienė teismo posėdžio metu patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teigė, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas pripažinti S. P. neveiksniu pareiškime nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimus, pripažindama, jog maitinimosi sritis iš tiesų patenka į savitvarkos įgūdžių sritį, todėl teigė, jog netikslinga išskirti maitinimosi sritį. Taip pat teismo posėdžio metu įvertinusi visas bylos aplinkybes papildomai teismo prašė pripažinti S. P. neveiksniu asmenių neturtinių santykių srityse: socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Taip pat pažymėjo, jog pasitikslinusi aplinkybes su pareiškėju kaip galimą globėjo kandidatą siūlo teismui būtent patį pareiškėją D. P.. Teigė, jog pareiškėjo gyvenimas užsienyje pareiškėjui nebus kliūtis tinkamai pasirūpinti savo tėvu, nes ir dabar jis juo rūpinasi, grįžta aplankyti, rūpinasi jo nekilnojamuoju turtu ir pan.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Giedrė Jasiulytė nurodė, jog neprieštarauja, kad S. P. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovės patikslintose srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus.

Pareiškėjas D. P. ir suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų atidėti teismo posėdį nebuvo gauta, todėl byla išnagrinėta minėtiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. P. nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2025 m. kovo 22 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota (duomenys neskelbtini) ir organizmo funkcijų sutrikimas (b. l. 10, 40). Dėl ligos S. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 17-18). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie S. P. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 61).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. vasario 8-21 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-31/2024 išvadoje nurodyta, kad S. P. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės S. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sveikatos būklės V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmeninių dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); maitinimosi sritis (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. P. negali būti pripažintas ribotai veiksniu. Dėl labai sunkios psichinės sveikatos būklės S. P. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiamas, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų (b. l. 81-84).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad S. P. nustatyti sunkaus laipsnio demencijos požymiai: dezorientuotas vietoje, laike, savyje, nesupranta užduodamų klausimų, paliepimų, instrukcijų, nepateikia jokios prasmingos informacijos apie save, mąstymas labai skurdus, neproduktyvus, nuotaika lėkšta, emocijos blausios, atmintis, pažintinės funkcijos, dėmesys ryškiai sutrikę, nukentėjusi valia, visiškai sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas, priklausomas nuo aplinkinių slaugos ir priežiūros, pažintinėje veikloje statistiškai reikšmingi gilūs ir totalūs visų kognityvinių funkcijų sutrikimai, dėl kurių S. P. visiškai nesugeba adekvačiai suvokti jam aktualią kasdieniam funkcionavimui informaciją, atlikti bet kokius prasmingus veiksmus, o jo prasmingas komunikavimas su aplinka sutrikęs, jam reikalinga ekstensyvi pagalba visose funkcionavimo srityse; diagnozė – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. P. neveiksniu patikslintame pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir socialinių paslaugų srityje bei teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje, siekiant, kad juo, jo bejėgiška būkle negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, ir tinkamai bei maksimaliai būtų apsaugoti S. P. teisės ir jo interesai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.