Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokyklos 10 klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. surašytas dėl to, kad jis (D. K.) 2015 m. lapkričio 12 d. laikotarpiu nuo 17 val. 00 min. iki 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), girtaudamas su draugais J. B. priklausančiame šiltnamyje, vėliau eidamas pro šalį su K. P., gimusiu 1998 m. gruodžio 3 d., tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. P. L. priklausantį šiltnamį: išlaužė duris, suplėšė plėvelę, sulaužė medinius skersinius.

D. K. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (3-4 b. l.), byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, patikrina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas gali būti suformuluotas tik aiškiai nurodant, kur ir kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. surašytas nesilaikant protokolo turiniui įstatymo keliamų reikalavimų (ATPK 260 str.). Protokole nurodyta, kad pažeidėjas girtaudamas su draugais J. B. priklausančiame šiltnamyje, vienok, medžiagoje surinkti duomenys patvirtina, kad buvo girtaujama P. L. priklausančiame šiltnamyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyta, jog tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Administracinio teisės protokole nėra nurodytas nukentėjusiajam P. L. padarytos turtinės žalos dydis. Pažymėtina, kad Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės 2015 m. lapkričio 20 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (5-7 b. l.) ir P. L. paaiškinime (10 b. l.) nurodomas padarytos žalos dydis yra 150 Eur, pažeidėjo D. K. paaiškinime (11 b. l.) nurodyta neįskaitoma padarytos ir žadamos atlyginti žalos suma (110 Eur ar 180 Eur), o pažeidėjo D. K. motinos K. K. nukentėjusiajam atlyginta žala yra tik 75 Eur (17 b. l.), todėl nėra galimybės nustatyti, ar tyčiniu turto sunaikinimu nukentėjusiajam nebuvo padaryta žymi žala.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje nustatomos kaltinimo ribos, o nurodyti protokolo trūkumai yra laikomi esminiais trūkumais, trukdančiais nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ribojančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. K. teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla yra grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. grąžinti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė