Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2014-11-14 apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui atiduoti administracinio teisės pažeidimo objektą – butelį su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu – įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, sulaikoma aktyviais veiksmais pasipriešino, t. y. stumdėsi, spardėsi bei mojavo rankomis.

D. V. tyrimo metu parodė, kad policijos pareigūnai pirmi pradėjo ją stumdyti, norėdami įlįsti į stalčių virtuvėje, ji gynėsi. Jie abu užlaužė jai rankas ir uždėjo antrankius (b. l. 14).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo P. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-08 Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas dėl to, kad 36 metų amžiaus narkomanė, vardu D., iš namų prekiauja „pilstuku“ ir kontrabandinėmis cigaretėmis. Nurodyta, kad prekyba vykdoma Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Patikrinus turimą informaciją nustatyta, kad prekyba vykdoma ne nurodytu adresu, o bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Taip pat pranešime buvo nurodyta, kad pranešėjos vyras apsinuodijo pilstuku iš šio buto. Nustačius, kad prekybą galimai vykdo ne kartą anksčiau už denatūruoto etilo alkoholio laikymą bausta D. V., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 2014-11-14 buvo tikrinamas gautas pranešimas. 2014-11-14 apie 18.00 val. dirbant pagal priemonę dėl neteisėtos akcizais apmokestinamų prekių apyvartos užkardymo su vyresniuoju tyrėju E. K. neviešo patruliavimo metu prie namo Vilniuje, Kalvarijų g. 70, stebėjo šį butą. Matė, kad į butą periodiškai įeina ir netrukus iš jo išeina asocialūs asmenys. Turima informaciją leido teigti, kad minėti asmenys denatūruoto etilo alkoholio skiedinį vartoja bute. Apie 18.20 val. pastebėjo į butą einančią moterį. Nusprendė į butą užeiti su minėta moterimi apsimetę pirkėjais. Minėtai moteriai paskambinus į duris, jas atidarė D. V.. Ji jų nepažinusi įsileido į butą. Užėjus į butą pateko į virtuvę, kurioje ant stalo pastebėjo 1,25 1 talpos plastikinį butelį su nusitrynusią etikete su užrašu „Coca cola“. Butelis buvo pilnas skaidraus skysčio. Šalia butelio ant spintelės buvo stikliukas, lėkštė su papjaustytais vaisiais užkandai, butelis su gėrimu. Juos pažinusi D. V. minėtą plastikinį butelį greitai paslėpė spintelėje ir atsistojo priešais. Prisistačius policijos pareigūnais ir parodžius tarnybinius pažymėjimus pareikalavo D. V. atiduoti butelį, kadangi tai yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas. D. V. nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui bei pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, garsiai šaukė. Jie kelis kartus D. V. pakartojo reikalavimą atiduoti butelį, kurį ji paslėpė. Bandė ją nuraminti, nurodė liautis juos įžeidinėti. D. V. šaukdama pradėjo stumdyti E. K. suprasdama, kad stumdo tarnybines pareigas atliekantį policijos pareigūną. Ji suprasdama, kad jie yra policijos pareigūnai sakė, kad neturi teisės būti jos namuose, reikalavo „orderio". Jai nurodė, kad jos gyvenamame bute krata nėra ir nebus atliekama, tačiau ji privalo atiduoti butelį su denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, kadangi tai užtraukia administracinę atsakomybę. Ji nuolatos keikėsi jų atžvilgiu, elgėsi itin agresyviai. Siekiant nutraukti jos neteisėtus veiksmus nusprendė ją sulaikyti. Bandant ją sulaikyti ji aktyviais veiksmais pasipriešino, t.y. ėmė stumdytis, mosikavosi rankomis, bandė įspirti. Ją sulaikius buvo telefonu pranešta Vilniaus AVPK OVS budėtojui bei paprašyta atsiųsti Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės ekipažą sulaikytosios pristatymui į komisariatą. Iš spintelės buvo paimtas plastikinis 1,25 1. talpos butelis su etikete „Coca cola“, kuriame buvo apie 1,25 1. skysčio, turinčio stiprų, specifinį alkoholio kvapą. Paėmus butelį nei spintelė, nei kiti baldai ar daiktai apžiūrimi ar tikrinami nebuvo. D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui buvo pristatyta į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. Dėl butelio su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 177² str. Butelis bus perduotas ekspertizei į Kriminalistinių tyrimų centrą (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-14 dirbant pagal priemonę dėl nelegalios akcizais apmokestinamų prekių apyvartos užkardymo, kartu su VPS PP vyresniuoju tyrėju P. R., stebėjo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butą, kuriame pagal turimą informaciją vykdoma nelegali prekyba alkoholiu. Butą pradėjo stebėti nuo 18.00 val. į butą kas kelios minutės užeidavo asocialios išvaizdos asmenys, po kelių minučių išeidavo. Apie 18.20 val. kartu su moterimi, kuri užeidinėjo į (duomenys neskelbtini), užėjo ir jie. Užėję į prieškambarį pastebėjo ant stalo stovinčius du stikliukus, maisto likučius bei 1,25 1. talpos plastikinį butelį su etikete „Coca cola“, kuriame buvo skaidrus skystis. Juos pastebėjusi buto gyventoja D. V. paminėtą plastikinį butelį paslėpė spintelėje, atsistojo priešais spintelę. Jie prisistatė ir paprašė parodyti butelį, kuris yra paslėptas spintelėje. D. V. pasakė, kad nieko nerodys, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, garsiai šaukė. Jie kelis kartus D. V. pakartojo, kad parodytų butelį, kuri paslėpė, bei, kad nusiramintų ir nustotų juos įžeidinėti. D. V. pradėjo jį stumdyti rankomis, nuolatos keikėsi, buvo įsiaudrinusi. D. V. buvo dar kelis kartus įspėta, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nesistumdytų ir perduotų jiems butelį su skaidrios spalvos skysčiu. Tačiau D. V. nenurimo, toliau juos įžeidinėjo, tapo įtint agresyvi, stumdė jį, kelis kartus bandė įspirti su koja. Kad nutraukti jos neteisėtus veiksmus, bei, kad D. V. nesusižalotų pati, buvo panaudota prievarta ir jai buvo uždėti antrankiai. Patikrinus spintelę, buvo rastas plastikinis 1,25 1. talpos butelis, su etikete „Coca cola“, kuriame buvo apie 1,25 1. skysčio turinčio stiprų, specifinį alkoholio kvapą. D. V. buvo pristatyta į Vilniaus m. pirmąjį policijos komisariatą. D. V. surašytas ATP protokolas dėl denatūruoto alkoholio skiedinio laikymo ir ATP protokolas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, įžeidimo, bei pasipriešinimo (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

D. V. savo kaltės nepripažino, tačiau jos kaltę patvirtina nuoseklūs ir vienodai faktines įvykio aplinkybes atskleidžiantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Šiuos pranešimus atitinka ir D. V. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, įvykio registracijos ROIK sistemoje užfiksuoti duomenys. Šie įrodymai atitijla tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu, jais netikėti teismas neturi pagrindo.

Tokiu būdu ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog D. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., nes pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Be to, D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nes nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų leisti rinkti įrodymus bei įžeidinėdama pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama jų garbę ir orumą.

D. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. V. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas D. V. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, parenkant jų vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

D. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus D. V. skirti 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų (atitinkančią 217 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą