Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2019-01-10 · Civilinė byla Nr. e2YT-719-841/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-01-10
Bylos Nr.
e2YT-719-841/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-07845-2018-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gražina Mataitienė
Pareiškėjas
R. T., S. B.
Suinteresuotas asmuo
VĮ Turto bankas, R. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-719-841/2019Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07845-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.4.5.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. sausio 10 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. T. ir S. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjos prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2018 m. vasario 26 d., priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (38-39 b. l.).

Suinteresuotas asmuo R. L. nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (42-43 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjų motina ir močiutė A. L. mirė(duomenys neskelbtini) d. (6 b.l.), o pareiškėjų tėvas ir senelis S. L., (duomenys neskelbtini) d. (7 b.l.). Palikėjai santuoką sudarė 1964 m. rugsėjo 5 d. (8 b.l.). Gyvendami santuokoje jie pasistatė garažo boksą (duomenys neskelbtini) Šiauliuose (16-26 b.l.), bei įsigijo butą esantį (duomenys neskelbtini) Šiauliai (13-15 b.l.). 2004 m. balandžio 20 d. testamentu A. L. jai priklausančią buto dalį paliko vaikaitei S. T. (27 b.l.). Šiaulių miesto VI-ojo notaro biuro 2018 m. rugsėjo 20 d. pažymoje užfiksuota, kad nėra užvesta paveldėjimo byla į A. L. turtą (28 b.l.). Šiaulių miesto VI-ojo notaro biuro 2018 m. rugsėjo 20 d. liudijime užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d. mirusio S. L. turto įpėdiniai yra: pagal testamentą – vaikaitė S. B., o pagal įstatymą – duktė R. T. (29 b.l.). Pateikti mokėjimų nurodymai patvirtina, kad po sutuoktinės mirties S. L. turtu rūpinosi ir jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (51-62 b.l.). Pareiškėjų tėvas ir senelis po sutuoktinės mirties palikimo nepriėmė, todėl po jo mirties pareiškėjos negali paveldėti šio turto.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pareiškėjos yra mirusiojo S. L. įpėdinės. S. L. savo mirusios sutuoktinės palikimo nepriėmė, tačiau jį valdė, juo naudojosi ir prižiūrėjo, t.y. mirusios sutuoktinės palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti. Tai reiškia, kad pareiškėjų miręs tėvas ir senelis savo mirusios sutuoktinės palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtą negavo.

Toks palikimo priėmimas atitiko įstatymo reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Juridiniai faktai - tai įvairūs asmenų veiksmai, įvykiai, kurių pagrindu atsiranda pasikeičia ar nutrūksta teisiniai santykiai. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės patvirtinti, kad pareiškėjų miręs tėvas ir senelis S. L. priėmė savo mirusios sutuoktinės palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjų miręs tėvas ir senelis S. L. priėmė savo mirusios sutuoktinės A. L. palikimą per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėdamas faktiškai jos turtą valdyti, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė