Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Užubaliai“ ieškinį atsakovėms J. J. firmai „Roeda“ ir J. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. J. firmai „Roeda“ procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. balandžio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei J. J. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 14 d. iki 2015 m. birželio 17 d. atsakovė J. J. firma „Roeda“ pirko įvairius sodo reikmenis ir virtuvės prekes, iš viso atsakovė liko skolinga ieškovei 2 198,89 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 14 d., 2015 m. birželio 17 d., 2015 m. birželio 17 d. PVM sąskaitų faktūrų, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų – vertinimą bei atsakovėms nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių.

Lietuvos Respublikos (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Individuali įmonė kaip kiekvienas juridinis asmuo yra pavadinimą turinti įmonė, kuri gali savo vardu įgyti ir turėti teises bei pareigas (CK 2.33 straipsnio 1 dalis). Ji turtą valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise (CK 2.48 straipsnio 1 dalis), todėl, kaip savarankiškas civilinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (Individualių įmonių įstatymo 8 straipsnis, CK 2.50 straipsnio 1 dalis). CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Taigi individualios įmonės teisinė padėtis lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, kad prekes pirko atsakovė J. J. firma „Roeda“. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą tenkintinas, priteisiant skolą iš atsakovių ne solidariai, o subsidiariai.

Vadovaujantis CK 6.37 ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, iš atsakovių subsidiariai priteistina 8 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo iš esmės patenkintas, iš atsakovių subsidiariai priteisiamos visos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos bylinėjimosi išlaidos: 50,00 Eur žyminio ir 423,50 Eur už advokato pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d, 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovių valstybei subsidiariai priteistina 8,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti subsidiariai iš atsakovių J. J. firmos „Roeda“, j. a. k. 302879151, ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Užubaliai“, į. k. 155602167, 2 198,89 Eur (du tūkstančius šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 89 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 198,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 14 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 473,50 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti subsidiariai iš atsakovių J. J. firmos „Roeda“, j. a. k. 302879151, ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,34 Eur (aštuonis eurus 34 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovės, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.