Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį kartą teistas 2019-03-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. liepos 19 dieną, apie 16.58 valandą, kaltinamasis A. A. veikdamas bendrininkų grupe su dar trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, iš prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salės lentynų bendrai pagrobė 30 pakuočių „Kalifornijos“ pistacijų, kurių vienos pakuotės vertė 3,75 Eur, bendros – 112,50 Eur vertės, 15 pakuočių „Kalifornijos“ pistacijų, kurių vienos pakuotės vertė 7,49 Eur, bendros – 112,35 Eur vertės, taip UAB „Lidl Lietuva“ padarė turtinę žalą už 224,85 Eur.

Be to, 2018 m. liepos 22 d., apie 14.56 valandą, kaltinamasis A. A. veikdamas bendrininkų grupe su V. M. (V. M.), kuris nuteistas 2019-02-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 12 pakuočių po 250 gramų saldainių „Merci Grosse“, kurių bendra vertė 59,40 Eur, 1 butelį šampano „Cordon Rouge Brut“, kurio vertė 27,95 Eur, 2 butelius šampano „Moet Chandon Brut Imperial“, kurių bendra vertė 63,90 Eur, 2 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette“, kurių bendra vertė 19,08 Eur, 1 dezodorantą „Old Spice Whitewater“, kurio vertė 3,62 Eur, taip UAB „Palink“ padarė turtinę žalą už 173,95 Eur.

Epizodas dėl prekių pagrobimo iš parduotuvės „Lidl“.

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), t. y. dalinis kaltinamojo prisipažinimas, filmuotos medžiagos peržiūros protokolas, įrodo kaltinamojo A. A. kaltę dėl prekių pagrobimo iš prekybos centro „Lidl“, veikiant bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, toje apimtyje, kiek jis pats kaltę pripažįsta. Nesurinkta byloje pakankamai neginčytinų įrodymų, kad kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti jo bendrininkai pagrobė kavą ir visą kiekį jiems inkriminuotų pistacijų, kadangi prekių trūkumas prekybos centre nustatytas praėjus dviem dienoms po vagystės, todėl iš kaltinimo išjungtina vagystė 45 pakuočių „Kalifornijos“ pistacijų (1 vnt. – 3,75 Eur), kurių bendra vertė – 168,75 Eur; 26 pakuočių „Kalifornijos“ pistacijų (1 vnt. – 7,49 Eur), kurių bendra vertė 194,74 Eur; 14 pakuočių kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 41,86 Eur, nes per šį laikotarpį dar galėjo būti daromos vagystės ir kitų asmenų.

Atsižvelgiant į tai, kad iš prekybos centro „Lidl“ pagrobė prekių už 224,85 Eur, t. y. turtą viršijantį 3 MGL (150,00 Eur) ir neviršijantį 5 MGL (250,00 Eur) (BK 190 straipsnis), ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, todėl A. A. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į to paties straipsnio 4 dalį.

Epizodas dėl prekių pagrobimo iš parduotuvės „IKI“.

Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną jiedu su V. M. atvažiavo į Plungę ir iš „IKI“ parduotuvės pagrobė prekes nurodytas kaltinime, kadangi smulkiai įvykio aplinkybių nebepamena. Jis turėjo kuprinę, prekes išsinešė už jas nesumokėję, kurias pardavė Klaipėdoje. Gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo.

Nusprendus įrodymų tyrimą dėl šio epizodo atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

Iš UAB „Palink“ pareiškimo policijai matyti, kad parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojas skaičiuodamas rizikos prekes pastebėjo prekių trūkumą. Išanalizavus vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad 2018-07-22, 14.56 valandą, užėję į parduotuvę du nepažįstami vyriškiai prisirinko prekių ir išėjo pro kasas už jas nesumokėję. Parduotuvei padarytas nuostolis už 173,95 Eur. Prie pareiškimo pridėti parduotuvei UAB „Palink“ 491-IKI-Plungė, adresu (duomenys neskelbtini), 2018-07-31 padaryti nuostoliai: 12 vnt. „Merci Grosse“ saldainiai - vertė 59,40 Eur, 1 vnt. šampano „Cordon Rouge Brut“ - vertė 27,95 Eur, 2 vnt. šampano „Moet Chandon Brut Imperial“ - vertė 63,90 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette“ - vertė 19,08 Eur, 1 vnt. dezodoranto „Old Spice Whitewater“ - vertė 3,62 Eur, bendra suma - 173,95 Eur (b. l. 12, 13).

Iš įtariamojo A. A. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai, prekes pagrobė grupėje su V. M., sutinka su prekių kiekiu ir jų verte pagal įtarimą (b. l. 28, 30).

Šių aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo A. A. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su V. M. (V. M.), kuris už šią nusikalstamą veiką jau yra nuteistas 2019-02-11 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu, iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Palink“ prekių už 173,95 Eur, t. y. turtą viršijantį 3 MGL (150,00 Eur) ir neviršijantį 5 MGL (250,00 Eur) (BK 190 straipsnis), todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Žalos atlyginimo klausimas išspręstas 2019-02-11 nuosprendžiu.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Prekių vagystės epizode iš parduotuvės „IKI“ kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe. Prekių vagystės epizode iš prekybos centro „Lidl“ kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus, nusikalto būdamas teistas 10 kartų, tačiau jo veikose nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 straipsnis), turėdamas ne mažiau 10 galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kas patvirtina, kad kaltinamasis nedaro teigiamų išvadų ir nesiekia gyventi dorai.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę pagal abu kaltinimus.

Prekių vagystės epizode iš parduotuvės „IKI“ kaltinamojo atžvilgiu yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, ir bausmę sumažinti ?, kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltę pripažino pilnai.

Naujai paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, subendrintina su 2019-03-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, taikant BK 65 straipsnio nuostatas.

Baudžiamojoje byloje (Nr. 1-165-404/2019) esančius tris kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir paskirti bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš „IKI“) - arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iš „Lidl“) - arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausme subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyti subendrintą arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio nuostatomis, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2019-03-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 10 (dešimt) mėnesių, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2019-03-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Baudžiamojoje byloje (Nr. 1-165-404/2019) esančius tris kompaktinius diskus - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.