Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. Š., jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, mamai R. Š.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro (toliau – Institucija) teikimą dėl A. Š. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. birželio 25 d. gautas Institucijos teikimas, kuriuo siūloma A. Š. panaikinti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

6. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, jį palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad yra A. Š. gydanti gydytoja. A. Š. niekada neišsakė kritikos dėl gydymo, turi darbą, juo labai džiaugiasi. Anksčiau buvo gana uždaras, dabar labiau atsiskleidė, noriai bendrauja, pasakoja apie save. Medikamentų atvyksta reguliariai, jam paskirti tokie vaistai, kad kas mėnesį reikia tikrinti kraujo rodiklius. Nei karto nepraleido patikrinimo, visada atvyksta laiku. Anksčiau atvykdavo su mama, dabar jau atvyksta vienas. Pasižymi teisingu požiūriu į medikamentų vartojimą. Jį supranta ir palaiko šeima. Liga tokia, kad kartais kritika savo ligos atžvilgiu sutrinka, visiško pasveikimo nebus, bet asmuo tą supranta. Situacija nuo praeito teikimo teismui pasikeitė – A. Š. savarankiškesnis, labiau atviras. Galvoja, kad jis nepavojingas visuomenei. Asmuo supranta, kad nutraukus priverčiamąjį gydymą, turės tęsti gydymą savarankiškai.

7. Teismo posėdžio metu A. Š. nurodė, kad supranta teikimo esmę. Šiuo metu jaučiasi gerai, dirba, reguliariai lankosi pas gydytojus, nuolat vartoja vaistus, taikomas gydymas nepatogumų nesukelia, tik kartais tenka atsiprašyti iš darbo.

8. A. Š. gynėja advokatė Lidija Blinkevičienė posėdyje prašė teikimą tenkinti jame nurodomų aplinkybių pagrindu, nes A. Š. būklė yra pagerėjusi, priverstinis gydymas gali būti nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

11. Teikimas tenkinamas.

12. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

13. A. Š. psichikos būklės patikrinimo aktas ir Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovės teismo posėdyje duoti paaiškinimai rodo, kad A. Š. (duomenys neskelbtini) sveikatos būklė stabilizavosi ir šiuo metu jis geba pats lankytis pas gydytojus, tą daro reguliariai, taip pat nuolat vartoja jam paskirtus vaistus, yra savarankiškesnis ir atviresnis, supranta, kad ir ateityje privalės gydytis. Kaip nurodė A. Š. mama R. Š., problemų dėl sūnaus elgesio neturi, jis dirba, rūpinasi tinkamu vaistų vartojimu ir apsilankymu pas gydytojus. A. Š. šiuo metu nėra agresyvus, nėra duomenų apie destruktyvų elgesį ar negatyvias nuostatas. Taigi pasikeitusios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nors A. Š. nėra pasveikęs, o jo liga nėra pagydoma, tačiau asmens (duomenys neskelbtini) būklė taikant priverčiamąsias medicinos priemones iš esmės pagerėjo ir jis nėra pavojingas sau ar aplinkiniams. Taip pat byloje nėra duomenų daryti prielaidų, kad A. Š. nesilaikys savarankiško gydymosi rekomendacijų, juolab, kad gyvena su mama, kuri prižiūri jo gydymosi procesą.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, byloje nenustačius duomenų, kurie prieštarautų gydytojų komisijos išvadai, išnyko poreikis A. Š. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, kuri panaikintina, tačiau tai savaime nereiškia gydymo pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404–405 straipsniais, teismas

nutaria:

Viešosios įstaigos Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą tenkinti.

Panaikinti A. Š. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.