Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimutės Jokubauskaitės ir Vidos Stonkuvienės, susipažinusi su pareiškėjos S. L. skundu dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. 33-10135 panaikinimo ir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašydama atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodo, kad apie nuosavybės teisių į žemę atkūrimą Šilutės rajone sužinojo 2007 m. vasario mėnesį, o skundžiamas sprendimas įteiktas tik 2007 m. kovo 9 d. Teigia, jog 2007 m. vasario mėnesį, sužinojusi apie nuosavybės teisų atkūrimą, kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją, o 2007 m. kovo 29 d. gavusi atsakymą - į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Teismas 2007 m. balandžio 27 nutartimi skundą, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu atsisakė priimti. Mano, kad šios termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 33 straipsnyje numatyta, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta, kad praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei bus pripažinta, kad jis praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas, nustatydamas laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą, siekia ne tik užtikrinti subjektines teises, bet ir sukurti stabilius teisinius santykius. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminą, per kurį asmuo gali kreiptis teisminės gynybos, siekia, kad į teisės pažeidimą būtų reaguojama operatyviai bei garantuojama kitos teisinio santykio šalies įgytų teisų apsauga. Skundo padavimo terminas ne tik skatina nukentėjusiąją šalį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimą, bet ir suteikia garantiją kitai teisinio santykio šaliai, jog po tam tikro įstatyme numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės būti ginčijamos.

Pareiškėja nurodo, kad ginčijamas sprendimas pasirašytinai įteiktas 2007 m. kovo 9 d. Skundą dėl šio sprendimo panaikinimo teismui pareiškėja turėjo paduoti per vieną mėnesį, t.y. iki 2007 m. balandžio 11 d. (pirmos darbo dienos sekusios po ne darbo dienų), tačiau skundą teismui pateikė tik 2007 m. balandžio 20 d. (skundo registracijos Nr. 3-2170), kurį teismas 2007 m. balandžio 27 nutartimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, atsisakė priimti (administracinė byla Nr. I-2170-243/2007 m., b.l. 8).

Pareiškėja pateikė įrodymus, kad ginčijamas sprendimas pasirašytinai įteiktas 2007 m. kovo 9 d. (administracinė byla Nr. I-2170-243/2007 m., b.l. 11), tačiau nepateikė jokių argumentų ir objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog teisės į gynybą įgyvendinti neturėjo galimybės nuo 2007 m. kovo 9 d. iki 2007 m. balandžio 11 d., t.y. iki termino eigos pabaigos.

Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad dėl ginčijamo sprendimo, pasirinkdama netinkamą savo teisių gynimo būdą, kreipėsi į Klaipėdos apskrities viršininko administraciją ir tik 2007 m. kovo 29 d. gavusi Klaipėdos apskrities viršininko administracijos atsakymą, kreipėsi į teismą, negali būti pripažįstama svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi (ignorantia legis nocet). Manydama, kad jos teisės pažeidžiamos, pareiškėja turėjo galimybę jas ginti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais kreipiantis į teismą.

Teismas konstatuoja, kad skundo padavimo termino atnaujinimo prasme svarbiomis priežastimis gali būti laikomos tik aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis kreiptis į teismą, t.y. aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Pareiškėja (ad hoc) nenurodė svarbių aplinkybių, rimtai sutrukdžiusių įstatymo nustatytu terminu ginti savo subjektines teises.

Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, netenkintinas.

Netenkinus prašymo dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, skundą atsisakoma priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais,

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjos S.L. skundą dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2006 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. 33-10135 panaikinimo,

nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.