Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 18 d., 23 val. 55 min., Panerių g. – Iešmininkų g. sankryžoje, Vilniuje, A. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,80 promilės girtumas, vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir 129 straipsnyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. liepos 18 d. apie 23 val. 55 min. pagal gautą pranešimą Panerių g. – Iešmininkų g. sankryžoje, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Pastarasis prisipažino vairavęs neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, be to, paaiškėjo, jog A. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, jo vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, jog 2016 m. liepos 19 d. 00 val. 10 min. A. K. buvo nustatytas 1,80 promilės girtumas (b.l. 10). Pažyma apie asmens duomenis liudija, kad A. K. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

A. K. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, kadangi vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pagal ATPK 129 straipsnį transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nustatytą girtumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 5-6), taip pat į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad A. K. tikslinga skirti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje numatytas minimalaus dydžio baudas.

Atsižvelgdamas į tai, kad A. K. padarė itin grubų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidimo padarymo metu vairavo savo vardu registruotą automobilį, daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju, tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. tikslinga skirti ir ATPK 129 straipsnyje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 129 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 129 straipsnį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.